Как известно порядок порядку - рознь.
Все зависит от полета фантазии мировосприятия и уровня лени того кто его для себя устанавливает )
В быту как бы все просто, каждый сам себе голова.
Там же где тусуется великое множество разных индивидов, порядок устанавливается исходя из среднестатистических интересов и это именуют политикой ))
Вопрос возник сам собой, вирт - это по большей части личное пространство обособленное и по желанию анонимное, нужно ли здесь устанавливать общие порядки?
Кого оскорбляет слово другого ника не отнесенное к вам лично, а высказанное в ответ на какую то фразу, и почему нельзя в ответ высказаться таким же макаром, дабы не повадно было?
Нужны ли защитники здесь и если да, то от кого защищаться?
Все зависит от полета фантазии мировосприятия и уровня лени того кто его для себя устанавливает )
В быту как бы все просто, каждый сам себе голова.
Там же где тусуется великое множество разных индивидов, порядок устанавливается исходя из среднестатистических интересов и это именуют политикой ))
Вопрос возник сам собой, вирт - это по большей части личное пространство обособленное и по желанию анонимное, нужно ли здесь устанавливать общие порядки?
Кого оскорбляет слово другого ника не отнесенное к вам лично, а высказанное в ответ на какую то фразу, и почему нельзя в ответ высказаться таким же макаром, дабы не повадно было?
Нужны ли защитники здесь и если да, то от кого защищаться?
защитники...это слово несколько ,мне кажется,громковато для виртсообщества.
Но....
Не каждый умеет "держать удар",не каждый может остановиться вовремя,не каждый в запАле употребляет только нормативную лексику и держит личные сведения оппонента в себе.
Для таких случаев "защитники" - модераторы нужны.
А вообще....когда все адекватны,тактичны - нет,не нужны.
Но это НЕ реально,даже в виртуале.))))))))
Но....
Не каждый умеет "держать удар",не каждый может остановиться вовремя,не каждый в запАле употребляет только нормативную лексику и держит личные сведения оппонента в себе.
Для таких случаев "защитники" - модераторы нужны.
А вообще....когда все адекватны,тактичны - нет,не нужны.
Но это НЕ реально,даже в виртуале.))))))))
вирт - это по большей части личное пространство обособленное
-------------------------------------------------------------------
Да, для меня это так. Я лично живу в вирте по своему усмотрению. Я поняла, что есть там определённые законы и правила, под которые проще подстроиться, чем получать на свою голову проблемы. Так же я поняла, что есть там много людей, под которых подстроиться невозможно, ибо настройки изначально не совпадают. Хоть закрутись датчиками.
Поэтому если я хочу пребывать в этом виртуальном пространстве, то мне надо принять его правила игры.
-------------------------------------------------------------------
Да, для меня это так. Я лично живу в вирте по своему усмотрению. Я поняла, что есть там определённые законы и правила, под которые проще подстроиться, чем получать на свою голову проблемы. Так же я поняла, что есть там много людей, под которых подстроиться невозможно, ибо настройки изначально не совпадают. Хоть закрутись датчиками.
Поэтому если я хочу пребывать в этом виртуальном пространстве, то мне надо принять его правила игры.
Личные сведения и прочее - это как в жизни - не хочешь, не подставляйся.
Вот Вы конкретно, умеете же и держать удар и парировать, Вам то зачем манная каша из слов недосказанности, не проще ли драться в открытую?
Вот Вы конкретно, умеете же и держать удар и парировать, Вам то зачем манная каша из слов недосказанности, не проще ли драться в открытую?
....я здесь не для драк...для обмена мнениями (чьё мнение меня интересует) и для отвлечения от дел насущных .
А про "Личные сведения и прочее - это как в жизни - не хочешь, не подставляйся." от этого никуда не уйти.
Всегда были ,есть и будут отношения настоящего времени и ПРОШЕДШЕГО.
А про "Личные сведения и прочее - это как в жизни - не хочешь, не подставляйся." от этого никуда не уйти.
Всегда были ,есть и будут отношения настоящего времени и ПРОШЕДШЕГО.
Поэтому если я хочу пребывать в этом виртуальном пространстве, то мне надо принять его правила игры.
Это как в жизни кто то диктует кто то подстраивается? )
Это как в жизни кто то диктует кто то подстраивается? )
Цель Вашего пребывания и интерес никак не нуждается в какой бы то нибыло защите тем более .. вы изначально ставите свои интересы выше и я так понимаю Вам дела нет кто и что будет выставлять хоть о прошедшем, хоть о будущем.. выбор всегда за Вами.
Сейчас читают
красота и материнство (часть 16)
158943
1000
Дискус. Дом 69!!!
200998
999
Турция 2013
467797
512
Конечно. Я адекватно отношусь к своей роли в этой жизни. Я - лузер. Если кто-то чувствует себя Наполеоном - очень интересно.
Мне тоже интересно наблюдать некоторых
нейтрально, со стороны
а уж ходить по их дорожкам, вообще желания нет. Хоть здесь .
нейтрально, со стороны
а уж ходить по их дорожкам, вообще желания нет. Хоть здесь .
"Вам то зачем манная каша из слов недосказанности, не проще ли драться в открытую"
Проще, но не интересно.
Слов недосказанности нет, есть слова непонимания.
Не интересно пребывать на форумах, где нет никаких ограничений: не прикрытые маты, слюни и злоба. Чё ж хорошего?
Проще, но не интересно.
Слов недосказанности нет, есть слова непонимания.
Не интересно пребывать на форумах, где нет никаких ограничений: не прикрытые маты, слюни и злоба. Чё ж хорошего?
Духраздолбайства
experienced
Порядок нужен.
Психов и неадеквата везде полно :).
Психов и неадеквата везде полно :).
Проще, но не интересно
Вот это мне видится основным здесь .."..народу нраавица"/с/
Не интересно пребывать на форумах, где нет никаких ограничений: не прикрытые маты, слюни и злоба.
а я бывал в подобных местах, тех кто особо зарывался игнорили, с боль мень вменяемыми находили компромисс, а потом начало происходить то что и должно - интересных собеседников слушали и оберегали даже те что поначалу слыл самым отьявленым хамом.
Вот это мне видится основным здесь .."..народу нраавица"/с/
Не интересно пребывать на форумах, где нет никаких ограничений: не прикрытые маты, слюни и злоба.
а я бывал в подобных местах, тех кто особо зарывался игнорили, с боль мень вменяемыми находили компромисс, а потом начало происходить то что и должно - интересных собеседников слушали и оберегали даже те что поначалу слыл самым отьявленым хамом.
Духраздолбайства
experienced
а я бывал в подобных местах, тех кто особо зарывался игнорили, с боль мень вменяемыми находили компромисс, а потом начало происходить то что и должно - интересных собеседников слушали и оберегали даже те что поначалу слыл самым отьявленым хамом.
Наверное, это самые посещаемые и популярные форумы, ага.
Наверное, это самые посещаемые и популярные форумы, ага.
)))Абсолютно точно о степени популярности я сказать не могу ..но занудными их точно не назовешь.. да и посещаемость высокая
Посещаемость напрямую зависит от того, сколько мнений и разных точек зрения способен уместить тот или иной форум.
Интерес не в том насколько все единодушны, а наоборот .. так ведь?
Посещаемость напрямую зависит от того, сколько мнений и разных точек зрения способен уместить тот или иной форум.
Интерес не в том насколько все единодушны, а наоборот .. так ведь?
"тех кто особо зарывался игнорили"
На БЗ много человек заходит, но что-то я не много вижу людей, которые бы игнорировали что-либо, когда их заденут. Ну, может человек 10-12. Если кого заденут, так его клинит так, что не остановишь даже весёлым утверждением "Давайте жить дружно".
На БЗ много человек заходит, но что-то я не много вижу людей, которые бы игнорировали что-либо, когда их заденут. Ну, может человек 10-12. Если кого заденут, так его клинит так, что не остановишь даже весёлым утверждением "Давайте жить дружно".
Девочка
полный винтаж
Да, довольно популярные. И очень интересные. Но! всё-таки - тематичские. Не от безделья, от желания поговорить на определённую тему.
Я прошла школу такого форума.
И именно после неё стала противницей института модераторства.
Так сказать, примкнула к рядам ИИ и ТН.
Я за то - чтоб люди знали, кто рядом, с кем приходится общаться...
Я прошла школу такого форума.
И именно после неё стала противницей института модераторства.
Так сказать, примкнула к рядам ИИ и ТН.
Я за то - чтоб люди знали, кто рядом, с кем приходится общаться...
Я за анархию! Не люблю законы, пункты, ограничения... Свободу!!!
Ветер, я - вдруг - очень рада Вас видеть - давно не заглядывали (или просто не писали?)
Да, Сахара тоже очень просила передать привет - передаю
Да, Сахара тоже очень просила передать привет - передаю
Приветствую Вас Ташенька )) Приятно через какое то время вернутся сюда, такое наверное происходит не только со мной
Если исходить из принципа что вирт - это личное пространство каждого . .. то и для игнора хамовитого ника сбиватся в стаю нет необходимости. Каждый решает для себя сам.
В любом обществе существуют определенные порядки. Не важно, каков качественный и количественный состав общества. Не важно, реальное это общество или виртуальное. Порядки (законы) сформируются обязательно, по другому быть не может. Да и "набор" представителей в любом обществе будет одинаков: "душки", негодяи, заступники, хамы, отщепенцы и пр.
К тому же виртуал не являет собой что-то исключительное, это просто способ выражения мыслей и совершения поступков совершенно определенных материальных индивидов.
К тому же виртуал не являет собой что-то исключительное, это просто способ выражения мыслей и совершения поступков совершенно определенных материальных индивидов.
Итак : вирт - это способ выражения мыслей определенных материальных индивидов ,
в таком случае, зачем же примешивать к нему закон и общественный порядок реала?
Для того видимо, чтобы еще сложнее было понять, какими нравственными качествами обладает собеседник и что он из себя представляет.
А ведь подстраиваясь и скрывая свое нутро, он может действительно ввести кого-то в заблуждение, нанеся в итоге моральную травму.
Из своего опыта вспомнился один очень яркий и интеллектуальный персонаж на одном ресурсе. Если бы там было модераторство, никто бы и не догадался о том, что общается с лидером националистического движения, пропагандирующем мораль скинхедов, а так он очень быстро открыл свое нутро нашему сообществу .
Цензура - в реальной политике регулирует мысле-выражения граждан, так ведь?
Тогда уж давайте называть все правильными именами. Модераторство - это служба для цензоров, которые по своему усмотрению определяют уровень порядка или беспорядка на контролируемом ресурсе.
Никуда от субъективности в этом вопросе не уйти.
Это лишь видимость порядка, а по сути - засилье чужой воли.
Думаю, вирт вполне мог бы обойтись без такого гнета.
в таком случае, зачем же примешивать к нему закон и общественный порядок реала?
Для того видимо, чтобы еще сложнее было понять, какими нравственными качествами обладает собеседник и что он из себя представляет.
А ведь подстраиваясь и скрывая свое нутро, он может действительно ввести кого-то в заблуждение, нанеся в итоге моральную травму.
Из своего опыта вспомнился один очень яркий и интеллектуальный персонаж на одном ресурсе. Если бы там было модераторство, никто бы и не догадался о том, что общается с лидером националистического движения, пропагандирующем мораль скинхедов, а так он очень быстро открыл свое нутро нашему сообществу .
Цензура - в реальной политике регулирует мысле-выражения граждан, так ведь?
Тогда уж давайте называть все правильными именами. Модераторство - это служба для цензоров, которые по своему усмотрению определяют уровень порядка или беспорядка на контролируемом ресурсе.
Никуда от субъективности в этом вопросе не уйти.
Это лишь видимость порядка, а по сути - засилье чужой воли.
Думаю, вирт вполне мог бы обойтись без такого гнета.
На мой взгляд, вирт регулировался и будет регулироваться реальными нормами/законами/моралью. От этого никуда не уйти. Почему? Потому что виртуал не является чем-то самодостаточным и самостоятельным. Это примерно то же самое, что, например, написание статьи в газету или дача интервью на радио/ТВ. За каждым виртуальным словом стоит совершенно реальный человек, живущий по материальным нормам. И каждое виртуальное слово воспринимается отнюдь не виртуальным юзером, а совершенно конкретным материальным человеком, также живущим по материальным нормам. И вряд ли это такой подход делается для сокрытия нравственных качеств человека. Да, какое-то время можно выдавать себя за другого, но рано или поздно естество выйдет наружу, если, конечно, у человека не произойдет изменений в психике. Полностью согласен с Вами, что модераторство – это своего рода цензура, основанная, как Вы верно подметили, на законах, на нормах морали, на субъективном восприятии, т.е. на базе, пришедшей в виртуал из материально реала. Является ли модераторство псевдопорядком и можно ли обойтись без него? Думаю, что это не псевдопорядок и без него нельзя обойтись. Любая, даже на первый взгляд, хаотичная система, тем не менее, действует по своим «законам». Анархия - это не отсутствие порядка, это точно такой же порядок, несколько отличающийся от общепринятого. Не может быть пустоты. Вакуум в виртуальной морали непременно заполнится. Если он не будет заполнен материальной моралью, он будет заполнен возникшей в виртуале моралью и непременно появятся те, кто будет следить за соблюдением этой морали. Вопрос в том, что такая виртуальная мораль, по-моему мнению, может возникнуть лишь тогда, когда за виртуальными субъектами не будет стоять материальных людей. Лично я пока не могу представить такое.
Что же касается засилья чужой воли, то без этого не обойтись. Человеческое общество вырабатывает свои нормы для сосуществования всех своих членов. Животные вырабатывают свои нормы и вожак - своего рода модератор, соблюдает соблюдение остальными членами сообщества соблюдение таких норм. Без этого не обойтись. Хотим мы этого или нет, но так было и так будет. "Модераторство" – forever!!!
Это нужно принять, это нельзя победить, от этого нельзя отказаться. А вот ради чего стоит "сражаться", это те самые ценности, на защите которых стоят "модераторы".
P.S. Пардон за занудство.
Что же касается засилья чужой воли, то без этого не обойтись. Человеческое общество вырабатывает свои нормы для сосуществования всех своих членов. Животные вырабатывают свои нормы и вожак - своего рода модератор, соблюдает соблюдение остальными членами сообщества соблюдение таких норм. Без этого не обойтись. Хотим мы этого или нет, но так было и так будет. "Модераторство" – forever!!!
Это нужно принять, это нельзя победить, от этого нельзя отказаться. А вот ради чего стоит "сражаться", это те самые ценности, на защите которых стоят "модераторы".P.S. Пардон за занудство.
Ни с точки зрения морали, ни с точки зрения комфорта я не хочу, чтобы кто-то корректировал мои высказывания по своему личному усмотрению.
Страх открытого диалога порождает цензоров.
Речь конечно не о технической правке как таковой когда на ресурсе по мелочи подчищаются технические накладки и реклама - ее, как правило, не замечают и не обсуждают.
Все остальное от лукавого и родом из пресловутых социальных штампов «Что такое хорошо, а что такое плохо.»
Страх открытого диалога порождает цензоров.
Речь конечно не о технической правке как таковой когда на ресурсе по мелочи подчищаются технические накладки и реклама - ее, как правило, не замечают и не обсуждают.
Все остальное от лукавого и родом из пресловутых социальных штампов «Что такое хорошо, а что такое плохо.»
На мой взгляд, лучше жить по общепонятным "лукавым ... социальным штампам", нежели жить по ним же, но при этом томиться в ожидании утопических "каждый сам себе цензор", "все люди братья", "мир во всем мире", "все здоровы и счастливы" и пр. Глупо тратить жизнь на ожидание материализации утопии. Повторяюсь, в любом обществе количеством более одного члена обязательно формируются принципы сосуществования, которым все подчиняются, потому что иного быть не может. Это не моя авторитарная точка зрения, это так было, так есть и так будет. Нельзя прекратить наступление ночи, как бы не хотелось солнца круглые сутки.
Что касается корректировки чужих высказываний по своему личному усмотрению, то тоже все не так просто. Гораздо легче и разумней существовать тогда, когда установлены какие-то правила сосуществования и, например, определены ценностные категории. В противном случае будет хаос в худшем своем проявлении.
Модераторство в той или иной форме необходимо для защиты как общих ценностей, так и ценностей каждого человека. Будь это модератор на форуме, судья в суде или просто физически и морально сильный человек, заступившийся за другого, чьи интересы (права, достоинство и пр.) нарушаются.
Самый оптимальный способ уйти от цензоров/модераторов/законов/морали/и пр. это реальное отшельничество. Одному уйти далеко в горы/тайгу/еще куда-нибудь и жть там ОДНОМУ. Вот это будет свобода от всех, от давления извне, от навязывания неприемлемых правил и норм. Будете только Вы с Вашими взглядами, которые никто не будет пытаться корректировать. Готовы на это? Сможете выжить в полном одиночестве и изоляции? Или в конце всё-таки вернетесь в ненавистное человеческое общество, донельзя заморализованное и не дающее свободу индивиду?
Что касается корректировки чужих высказываний по своему личному усмотрению, то тоже все не так просто. Гораздо легче и разумней существовать тогда, когда установлены какие-то правила сосуществования и, например, определены ценностные категории. В противном случае будет хаос в худшем своем проявлении.
Модераторство в той или иной форме необходимо для защиты как общих ценностей, так и ценностей каждого человека. Будь это модератор на форуме, судья в суде или просто физически и морально сильный человек, заступившийся за другого, чьи интересы (права, достоинство и пр.) нарушаются.
Самый оптимальный способ уйти от цензоров/модераторов/законов/морали/и пр. это реальное отшельничество. Одному уйти далеко в горы/тайгу/еще куда-нибудь и жть там ОДНОМУ. Вот это будет свобода от всех, от давления извне, от навязывания неприемлемых правил и норм. Будете только Вы с Вашими взглядами, которые никто не будет пытаться корректировать. Готовы на это? Сможете выжить в полном одиночестве и изоляции? Или в конце всё-таки вернетесь в ненавистное человеческое общество, донельзя заморализованное и не дающее свободу индивиду?
Ни с точки зрения морали, ни с точки зрения комфорта я не хочу, чтобы кто-то корректировал мои высказывания по своему личному усмотрению.
__________________________
Это происходит постоянно и бороться с цензорами любого ранга всё - равно что с ветряными мельницами.
Силы на ВЕТЕР.
__________________________
Это происходит постоянно и бороться с цензорами любого ранга всё - равно что с ветряными мельницами.
Силы на ВЕТЕР.
Лично меня умиляет, когда вижу с каким рвением некоторые люди берут на себя функцию цензора и упиваются этим...
Цензоры нас просто окружают! :)))
Цензоры нас просто окружают! :)))
путаете цензоров и завистников. Хотя и те, и те будут всегда.
Внешнего цензора можно заменить внутренним, но не факт, что он будет эфективней. Эфективней не в смысле количества порезанных постов, а в смысле получившегося результата.
Внешнего цензора можно заменить внутренним, но не факт, что он будет эфективней. Эфективней не в смысле количества порезанных постов, а в смысле получившегося результата.
Svetlaya, дорогу осилит идущий.
Пилюля, свобода слова подразумевает самоцензуру, несвобода – посторонних цензоров-непрофессионалов так было и есть ..увы ничего нового.
РОС, томится в ожидании чудес конечно же не стоит )) жизнь существует здесь и сейчас и каждый в праве быть собой, никто, кроме самого себя, не вправе ограничивать это право. А моральный кодекс давно уже сформирован в нас тем же обществом.
Вы так лихо сплели воедино защитные функции общественного порядка с идеологическими фильтрами власти навязанными дабы поддерживать порядок определенной группы лиц )) ..
Так вот, в каждом маленьком коллективе образуется лидирующая группа, которая может навязать свою политику ресурсу, хорошо если это владелец.
Тогда нет вопросов. Не нравится - иди туда, где больше свободы.
Но! Когда идеология рождается спонтанно, в кулуарах закулисных обсуждений и навязывается большинству исходя из личных симпатий и антипатий, тогда как?
Конечно, и в этом случае можно, как многие здесь предполагают сказать – иди дальше, гуляй лесом и дыши глубже….
Возникает вопрос,- а при чем здесь пресловутая защита прав общества, мораль и прочие ? ))
«… каждый в праве быть собой, никто, кроме самого себя, не вправе ограничивать это право…»
Будьте собой и никто не ограничивает это Ваше право. Только нужно понимать, что любое право не может существовать без обязанности.
«Вы так лихо сплели воедино защитные функции общественного порядка с идеологическими фильтрами власти навязанными дабы поддерживать порядок определенной группы лиц…»
Отнюдь. Я ничего не сплетал. Я вообще не разделял закон, идеологию, мораль и т.п. Я говорил лишь о том, что общество не может существовать без каких-либо норм вообще или с индивидуальными нормами каждого члена, не имеющего ничего общего с нормами других членов.
«Так вот, в каждом маленьком коллективе образуется лидирующая группа, которая может навязать свою политику ресурсу…»
Так было и так есть. НИКОГДА нельзя будет создать/установить любую норму, которая будет устраивать ВСЕХ. НИКОГДА! Или Вы считаете иначе?
«Возникает вопрос,- а при чем здесь пресловутая защита прав общества, мораль и прочие?»
Вы это говорите о каком-то конкретном случае, или вообще обрисовываете ситуацию, когда кто-то считает, что установленные нормы не позволяют реализовать какое-либо свое право? Применительно к виртуалу, таким правом, видимо, является желание высказывать свою точку зрения без какой-либо последующей корректировки ее модератором? Если так, то позволю не согласиться с Вами. Пример: один человек в реале сказал нечто, что оскорбило другого человека. При этом первый человек считает, что не сделал ничего предосудительного, т.к., например, у него в окружении принято общаться таким образом. Как может поступить в этом случае оскорбленный? Вариант 1: посредством физического воздействия объяснить первому, что он не прав. Вариант 2: молча проглотить оскорбление. Вариант 3: ответить аналогичным образом. Вариант 4: обратиться в суд за наказанием виновного в соответствии с законодательством.
Практически каждый вариант в той или иной мере является «модераторским», т.е. «модератор» исполняет свои функции, ущемляя тем самым право оскорбителя на свободное высказывание своего мнения. Вот какой вариант выбрали бы Вы в том случае, когда оскорбили бы Вас или близкого Вам человека?
P.S. Примерно на такую же тему заглавный пост Ogonek в теме "я не знаю КАК это назвать" на БЗ. Суть в том, что один человек пытается применить физическое насили е вотношении другого, а все остальные очевидцы спокойно молчат. Пока не появился один "модератор", который не позволил-таки свершиться насилию. Ну и скажите, чего плохого в появлении/наличии такого "модератора"?
Будьте собой и никто не ограничивает это Ваше право. Только нужно понимать, что любое право не может существовать без обязанности.
«Вы так лихо сплели воедино защитные функции общественного порядка с идеологическими фильтрами власти навязанными дабы поддерживать порядок определенной группы лиц…»
Отнюдь. Я ничего не сплетал. Я вообще не разделял закон, идеологию, мораль и т.п. Я говорил лишь о том, что общество не может существовать без каких-либо норм вообще или с индивидуальными нормами каждого члена, не имеющего ничего общего с нормами других членов.
«Так вот, в каждом маленьком коллективе образуется лидирующая группа, которая может навязать свою политику ресурсу…»
Так было и так есть. НИКОГДА нельзя будет создать/установить любую норму, которая будет устраивать ВСЕХ. НИКОГДА! Или Вы считаете иначе?
«Возникает вопрос,- а при чем здесь пресловутая защита прав общества, мораль и прочие?»
Вы это говорите о каком-то конкретном случае, или вообще обрисовываете ситуацию, когда кто-то считает, что установленные нормы не позволяют реализовать какое-либо свое право? Применительно к виртуалу, таким правом, видимо, является желание высказывать свою точку зрения без какой-либо последующей корректировки ее модератором? Если так, то позволю не согласиться с Вами. Пример: один человек в реале сказал нечто, что оскорбило другого человека. При этом первый человек считает, что не сделал ничего предосудительного, т.к., например, у него в окружении принято общаться таким образом. Как может поступить в этом случае оскорбленный? Вариант 1: посредством физического воздействия объяснить первому, что он не прав. Вариант 2: молча проглотить оскорбление. Вариант 3: ответить аналогичным образом. Вариант 4: обратиться в суд за наказанием виновного в соответствии с законодательством.
Практически каждый вариант в той или иной мере является «модераторским», т.е. «модератор» исполняет свои функции, ущемляя тем самым право оскорбителя на свободное высказывание своего мнения. Вот какой вариант выбрали бы Вы в том случае, когда оскорбили бы Вас или близкого Вам человека?
P.S. Примерно на такую же тему заглавный пост Ogonek в теме "я не знаю КАК это назвать" на БЗ. Суть в том, что один человек пытается применить физическое насили е вотношении другого, а все остальные очевидцы спокойно молчат. Пока не появился один "модератор", который не позволил-таки свершиться насилию. Ну и скажите, чего плохого в появлении/наличии такого "модератора"?
)) я противник затянутых диалогов.
Да и мелочно разбирать чужие завалы тоже не люблю.
Примеры, с реала требующие вмешательства власти для защиты слабого не приемлемы в творческом процессе, каким, по сути, и является виртобщение.
Здесь Вы сами способны осадить того, кто Вам не угоден или проигнорировать его выступление.
Правка чужих текстов, желание указать каждому рамки допустимого выражения своих мыслей исходя из субъективного представления о том, как лучше, заставить быть КАК ВСЕ и в угоду кому-то - это фильтр, отсекающий тех, кто не похож.
Таким образом, можно отсечь любого.. и в этом уже точно нет защиты слабого от произвола.. ибо в итоге все выяснения выливаются в некорректную разборку с модератором или другой властью ресурса.
Еще раз поясню. Модерирование - хорошо работает там, где это техническая служба с четким набором двух трех пунктов правил не допускающего двоякого истолкования - технические сбои, хулиганство неадеквата, реклама.
Да и мелочно разбирать чужие завалы тоже не люблю.
Примеры, с реала требующие вмешательства власти для защиты слабого не приемлемы в творческом процессе, каким, по сути, и является виртобщение.
Здесь Вы сами способны осадить того, кто Вам не угоден или проигнорировать его выступление.
Правка чужих текстов, желание указать каждому рамки допустимого выражения своих мыслей исходя из субъективного представления о том, как лучше, заставить быть КАК ВСЕ и в угоду кому-то - это фильтр, отсекающий тех, кто не похож.
Таким образом, можно отсечь любого.. и в этом уже точно нет защиты слабого от произвола.. ибо в итоге все выяснения выливаются в некорректную разборку с модератором или другой властью ресурса.
Еще раз поясню. Модерирование - хорошо работает там, где это техническая служба с четким набором двух трех пунктов правил не допускающего двоякого истолкования - технические сбои, хулиганство неадеквата, реклама.
Привет)
Но это же просто разговор!
Представляешь, мы с тобой едем в транспорте, разговариваем, а рядом модератор бьёт то одного, то другого по губам только на основании того, что ему так или так интерпретировался наш разговор.
А потом какая-то старушенция зацепилась за какое-то слово, отклонилась от темы и её ссадили с автобуса...
Я не понимаю, зачем так много возлагать на обычный разговор. Это же хорошо, когда люди проявляют эмоции, спорят...ну, кто-то умеетвести себя вежливо, кто-то - нет...как в жизни...
Зачем при разговоре те, кто делает оценки манере речи, качеству и правильности проявляемых эмоций, зачастую даже просто судящие о разговоре далеко не с высокой своей колокольни - даже не способные понять, что происходит...
Они не дают возможности проявляться людям, а значит - общаться.
Понимаешь?
Но это же просто разговор!
Представляешь, мы с тобой едем в транспорте, разговариваем, а рядом модератор бьёт то одного, то другого по губам только на основании того, что ему так или так интерпретировался наш разговор.
А потом какая-то старушенция зацепилась за какое-то слово, отклонилась от темы и её ссадили с автобуса...
Я не понимаю, зачем так много возлагать на обычный разговор. Это же хорошо, когда люди проявляют эмоции, спорят...ну, кто-то умеетвести себя вежливо, кто-то - нет...как в жизни...
Зачем при разговоре те, кто делает оценки манере речи, качеству и правильности проявляемых эмоций, зачастую даже просто судящие о разговоре далеко не с высокой своей колокольни - даже не способные понять, что происходит...
Они не дают возможности проявляться людям, а значит - общаться.
Понимаешь?
Цензор-это, как и вахтер, состояние души!
«Правка чужих текстов, желание указать каждому рамки допустимого выражения своих мыслей исходя из субъективного представления о том, как лучше, заставить быть КАК ВСЕ и в угоду кому-то - это фильтр, отсекающий тех, кто не похож.»
Ох уж эта непризнанная индивидуальность…
Столько копий ломается «ни о чем».
Ох уж эта непризнанная индивидуальность…
Столько копий ломается «ни о чем».
Привет!
Представил разговор в транспорте со шлепаньем модератором по губам. Улыбнулся.
Во-первых, немного утрировано. Не так часто и далеко не без повода модерируют и банят в вирткале. Ну что уж душой кривить. Если и бывает, то за дело, в общем-то. И не к чему в этих случаях говорить, что происходит подавление личности.
Во-вторых, представь, что сидит один такой говорливый, у которого избыток здоровья компенсирован отсутствием, например, каких-либо моральных тормозов. И он громко нецензурно, а временами и пошло, высказывает свое мнение об окружающих. С ним никто не хочет говорить, а он просто цепляет всех. Для него такое общение в порядке вещей. А вот для тебя и твоего ребенка, с которым ты едешь, это неприемлемо. Ну и что будешь делать? И такое поведение, к сожалению, в окружающей жизни случается всё чаще и чаще.
В-третьих, я всё понимаю. Я не сторонник ограничения запретов и возможностей для общения. Я противник того, когда это их общение доставляет дискомфорт окружающим. Если есть, например, у них желание поговорить определенным образом, неприемлемым с точки зрения большинства окружающих, пусть общаются в свое удовольствие, но только в привате. Нет. Они не будут общаться в привате. Им нужно именно всем окружающим продемонстрировать не знаю что. Меня категорически не устраивают, например, пьяные рожи, громко разговаривающие в общественном месте матом. И что теперь, я должен терпеть такое их поведение, позволяя им выразить свою ярчайшую индивидуальность?
Представил разговор в транспорте со шлепаньем модератором по губам. Улыбнулся.
Во-первых, немного утрировано. Не так часто и далеко не без повода модерируют и банят в вирткале. Ну что уж душой кривить. Если и бывает, то за дело, в общем-то. И не к чему в этих случаях говорить, что происходит подавление личности.
Во-вторых, представь, что сидит один такой говорливый, у которого избыток здоровья компенсирован отсутствием, например, каких-либо моральных тормозов. И он громко нецензурно, а временами и пошло, высказывает свое мнение об окружающих. С ним никто не хочет говорить, а он просто цепляет всех. Для него такое общение в порядке вещей. А вот для тебя и твоего ребенка, с которым ты едешь, это неприемлемо. Ну и что будешь делать? И такое поведение, к сожалению, в окружающей жизни случается всё чаще и чаще.
В-третьих, я всё понимаю. Я не сторонник ограничения запретов и возможностей для общения. Я противник того, когда это их общение доставляет дискомфорт окружающим. Если есть, например, у них желание поговорить определенным образом, неприемлемым с точки зрения большинства окружающих, пусть общаются в свое удовольствие, но только в привате. Нет. Они не будут общаться в привате. Им нужно именно всем окружающим продемонстрировать не знаю что. Меня категорически не устраивают, например, пьяные рожи, громко разговаривающие в общественном месте матом. И что теперь, я должен терпеть такое их поведение, позволяя им выразить свою ярчайшую индивидуальность?
...
А если большинство - как раз пьяное, а редкого трезвого банят и банят за неадекват? (ссаживают и ссаживают с автобуса)
Нельзя - с позиции большинства - быть трезвым.
Выборка на форумах - непрезентабельная.
Выбирают модераторов - когда выбирают - как раз из тех - кого большинство.
А меньшинству - как быть?
А если большинство - как раз пьяное, а редкого трезвого банят и банят за неадекват? (ссаживают и ссаживают с автобуса)
Нельзя - с позиции большинства - быть трезвым.
Выборка на форумах - непрезентабельная.
Выбирают модераторов - когда выбирают - как раз из тех - кого большинство.
А меньшинству - как быть?
Предполагаю ,что варианты могут быть самыми различными и далеко (я бы даже сказал - зачастую) не такими очевидными.
Буду пользоваться предложенными вами ситуационными категориями: вот представьте некую абстракцию - есть просто пьяное большинство (ну типа нетрезвое), а есть еще и вусмерть пьяное меньшинство (ну то есть практически полукома) Вот как, действительно ,быть такому меньшинству? И как с ним быть?
Буду пользоваться предложенными вами ситуационными категориями: вот представьте некую абстракцию - есть просто пьяное большинство (ну типа нетрезвое), а есть еще и вусмерть пьяное меньшинство (ну то есть практически полукома) Вот как, действительно ,быть такому меньшинству? И как с ним быть?
...и я бы даже спросила: а судьи кто? кто будет решать - кто пьянее?
И что адекватнее в этой ситуации - быть пьяным или вусмерть пьяным?
Вот поэтому я и против цензуры.
не против модераторства: здесь, выше, уже было обозначено, что действительно должно подвергаться удалению - реклама, мат...что-то там ещё.
Но не разговор.
Мы же по себе судим. Интерпретируем слова, исходя из своего опыта. И одно и то же построение фразы разными людьми может свидетельствовать о совершенно противоположных намерениях...
Цензорство же в том виде, что есть сейчас предполагает ОДИНАКОВОЕ ВОСПРИЯТИЕ НАПИСАННОГО ВСЕМИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ. А следовательно - одинаковость выражений, суждений, мыслей. Я не разворачиваю подробно, ты - и так понимаешь, о чём я. Ты умный.
Тебе это интересно? Так разговаривать?
Тебе не интересно, что будет дальше? И вдруг предполагаемая модератором якобы провокация и разжигание флейма обернётся объятиями и поцелуями...
Знаешь, как бывает в жизни...Никогда не знаешь, чем закончится разговор.
Но для этого нужно говорить, говорить так, как говорится.
И что адекватнее в этой ситуации - быть пьяным или вусмерть пьяным?
Вот поэтому я и против цензуры.
не против модераторства: здесь, выше, уже было обозначено, что действительно должно подвергаться удалению - реклама, мат...что-то там ещё.
Но не разговор.
Мы же по себе судим. Интерпретируем слова, исходя из своего опыта. И одно и то же построение фразы разными людьми может свидетельствовать о совершенно противоположных намерениях...
Цензорство же в том виде, что есть сейчас предполагает ОДИНАКОВОЕ ВОСПРИЯТИЕ НАПИСАННОГО ВСЕМИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ. А следовательно - одинаковость выражений, суждений, мыслей. Я не разворачиваю подробно, ты - и так понимаешь, о чём я. Ты умный.
Тебе это интересно? Так разговаривать?
Тебе не интересно, что будет дальше? И вдруг предполагаемая модератором якобы провокация и разжигание флейма обернётся объятиями и поцелуями...
Знаешь, как бывает в жизни...Никогда не знаешь, чем закончится разговор.
Но для этого нужно говорить, говорить так, как говорится.
И вдруг предполагаемая модератором якобы провокация и разжигание флейма обернётся объятиями и поцелуями...
==============
вот именно, что "вдруг"....
Объятия и поцелуи давно уже ( к большому сожалению) вышли из моды....
Скорее имеет место нечто совсем противоположное...
И вот здесь, когда ситуация реально доходит до крайности и нужен модератор...
Меня мучает один вопрос в связи с этим - почему? Почему , грубо говоря, люди в большинстве своем стремятся выплеснуть в виртуал негатив, нежели утрированно говоря "поцелуйный" позитив? Ведь в случае
превалирования последнего даже в принципе не возник бы вопрос о появлении модераторства как института.
==============
вот именно, что "вдруг"....
Объятия и поцелуи давно уже ( к большому сожалению) вышли из моды....
Скорее имеет место нечто совсем противоположное...
И вот здесь, когда ситуация реально доходит до крайности и нужен модератор...
Меня мучает один вопрос в связи с этим - почему? Почему , грубо говоря, люди в большинстве своем стремятся выплеснуть в виртуал негатив, нежели утрированно говоря "поцелуйный" позитив? Ведь в случае
превалирования последнего даже в принципе не возник бы вопрос о появлении модераторства как института.
Ты ведь знаешь, как формируются человеческие отношения. Ты же неплохой психолог.
Не бывает, никогда не бывает, чтоб сразу и всегда одни поцелуи.
Ну разговаривать нужно. Через конфликты, скандалы, непонимание - нужно.
Вопрос в том - считать ли задницу задницей или считать её верхней частью ноги.
Конфликт- это конец отношений - или перевод их на новый уровень...
Кстати, нам (ох, как не люблю говорить от имени кого-то, кроме себя, но тем не менее....)...
Ладно...От своего имени. На своём примере.
Тем, с кем я общаюсь, часто кажется в моих словах желание их поддеть что ли...Но у меня такого желания нет...Получается, что меня можно забанить только за ожидание негатива от меня...Что ко мне отношения не имеет...
И я просто уверена, что подобных ситуаций - большинство.
Где-то и мы не умело выражаем себя. Что поделать - степень владения языком у всех разная. (тихо-хихо, не пошлить
)
Но чтоб через это пройти - нужно идти.
БЗ-это просто разговор...
Ты хочешь, чтоб когда ты разговариваешь с кем-то и выражаешь себя, тебя хлопали по губам и указывали, что и как говорить?
Я - нет.
Не бывает, никогда не бывает, чтоб сразу и всегда одни поцелуи.
Ну разговаривать нужно. Через конфликты, скандалы, непонимание - нужно.
Вопрос в том - считать ли задницу задницей или считать её верхней частью ноги.
Конфликт- это конец отношений - или перевод их на новый уровень...
Кстати, нам (ох, как не люблю говорить от имени кого-то, кроме себя, но тем не менее....)...
Ладно...От своего имени. На своём примере.
Тем, с кем я общаюсь, часто кажется в моих словах желание их поддеть что ли...Но у меня такого желания нет...Получается, что меня можно забанить только за ожидание негатива от меня...Что ко мне отношения не имеет...
И я просто уверена, что подобных ситуаций - большинство.
Где-то и мы не умело выражаем себя. Что поделать - степень владения языком у всех разная. (тихо-хихо, не пошлить
)Но чтоб через это пройти - нужно идти.
БЗ-это просто разговор...
Ты хочешь, чтоб когда ты разговариваешь с кем-то и выражаешь себя, тебя хлопали по губам и указывали, что и как говорить?
Я - нет.
И я просто уверена, что подобных ситуаций - большинство
===========
А я - нет, не уверен. И считаю , что большинство ситуаций с разборками, скандалами и выяснениями ни к чему позитивному не ведут. И если и переводятся на новый уровень, то увы, этот уровень деструктивнее предыдущего. И увы, не думаю, что начавшись с деструктива, ситуация в конце концов придет к конструктиву. Может в том или ином случае и придет, но одного РАЗГОВОРА на борде здесь недостаточно.
А насчет хлопанья по губам....Меня в свое время и хлопали, и банили, и я считаю ,что поступали совершенно правильно. Это как минимум заставляет хотя бы чуть-чуть задуматься над тем, ЧТО и КАК ты делаешь. И я считаю, что это скорее плюс, нежели минус.
===========
А я - нет, не уверен. И считаю , что большинство ситуаций с разборками, скандалами и выяснениями ни к чему позитивному не ведут. И если и переводятся на новый уровень, то увы, этот уровень деструктивнее предыдущего. И увы, не думаю, что начавшись с деструктива, ситуация в конце концов придет к конструктиву. Может в том или ином случае и придет, но одного РАЗГОВОРА на борде здесь недостаточно.
А насчет хлопанья по губам....Меня в свое время и хлопали, и банили, и я считаю ,что поступали совершенно правильно. Это как минимум заставляет хотя бы чуть-чуть задуматься над тем, ЧТО и КАК ты делаешь. И я считаю, что это скорее плюс, нежели минус.
Elle Driver
v.i.p.
Почему , грубо говоря, люди в большинстве своем стремятся выплеснуть в виртуал негатив, нежели утрированно говоря "поцелуйный" позитив?
Не смогла удержаться.
Ты не представляешь себе реакцию общества на полный позитив :).
Не буду называть ники, но хорошо помню, как пара человек ушла с БЗ просто потому, что их хорошо "кололи шпильками" за их якобы "серость". А это были чудесные, белые и пушистые, добрые и абсолютно позитивные люди.
А если кто и держался достаточно долго (тоже не буду тыкать пальцем), то чуть ли не до истерии доходило "не может быть, чтобы это был просто хороший позитивный человек. ну НЕ МОЖЕТ! он притворяется и нас обманывает". И пытались доводить - долго, упорно и целенаправленно вызвать негативную реакциюДетский сад? Да.
Смешно? Да.
Но - факт.
Не смогла удержаться.
Ты не представляешь себе реакцию общества на полный позитив :).
Не буду называть ники, но хорошо помню, как пара человек ушла с БЗ просто потому, что их хорошо "кололи шпильками" за их якобы "серость". А это были чудесные, белые и пушистые, добрые и абсолютно позитивные люди.
А если кто и держался достаточно долго (тоже не буду тыкать пальцем), то чуть ли не до истерии доходило "не может быть, чтобы это был просто хороший позитивный человек. ну НЕ МОЖЕТ! он притворяется и нас обманывает". И пытались доводить - долго, упорно и целенаправленно вызвать негативную реакцию
Детский сад? Да.Смешно? Да.
Но - факт.
Немного не в тему, но, тем не менее…
Как я понимаю, суть обсуждения свелась к тому, насколько правильным (если можно употребить в данной ситуации термин «правильность»), является ограничение представителей меньшинства в высказывании своего мнения, не совпадающего с мнением большинства. Я бываю на форуме редко и не имею объективной информации о том, имеет ли место модерирование инокомыслия, высказанного в корректной форме? Неужели всё так и происходит??? Или мы обсуждаем всё-таки гипотетические случаи?
Что же касается позиции меньшинства, то мне всё-таки очень интересно следующее. Видимо, для меньшинства/инакомыслия/и т.п. чрезвычайно важно громко заявить свою позицию. Я не хочу обсуждать, правильно это или нет, мне чрезвычайно любопытно, зачем это делается? Хочется быть услышанным? Хочется привлечь внимание к своей персоне? Хочется открыть глаза окружающему большинству на то, как оно заблуждается? Хочется потешить себя свое самолюбие? Привлечь большее единомышленников, тем самы превратившись из меньшинства в большинство? Что-то другое? Я не хочу в данной ситуации обидеть никого из «меньшинства», но имеет место банальный интерес. ЗАЧЕМ выносить на всеобщее обозрение свою непохожесть на окружающих???
Пардон, ничего личного.
Как я понимаю, суть обсуждения свелась к тому, насколько правильным (если можно употребить в данной ситуации термин «правильность»), является ограничение представителей меньшинства в высказывании своего мнения, не совпадающего с мнением большинства. Я бываю на форуме редко и не имею объективной информации о том, имеет ли место модерирование инокомыслия, высказанного в корректной форме? Неужели всё так и происходит??? Или мы обсуждаем всё-таки гипотетические случаи?
Что же касается позиции меньшинства, то мне всё-таки очень интересно следующее. Видимо, для меньшинства/инакомыслия/и т.п. чрезвычайно важно громко заявить свою позицию. Я не хочу обсуждать, правильно это или нет, мне чрезвычайно любопытно, зачем это делается? Хочется быть услышанным? Хочется привлечь внимание к своей персоне? Хочется открыть глаза окружающему большинству на то, как оно заблуждается? Хочется потешить себя свое самолюбие? Привлечь большее единомышленников, тем самы превратившись из меньшинства в большинство? Что-то другое? Я не хочу в данной ситуации обидеть никого из «меньшинства», но имеет место банальный интерес. ЗАЧЕМ выносить на всеобщее обозрение свою непохожесть на окружающих???
Пардон, ничего личного.
Elle Driver
v.i.p.
Тогда почему одни герои/мученники, а другие толпа?
Потому, что все прекрасно знают - любой спор может быть достойным только при условии, что силы равны .
Всё.
Во всех остальных случаях толпа против меньшинства - по определению - несправедливость, причём все участники , по определению, ведут себя недостойно :).
Если возникает из ряда вон выходящая ситуация, когда кто-то один ведёт себя очень сильно как нехорошо, что не нравится нескольким, правильно и достойно разрешить конфликт кому-то одному с другой стороны.
Остальным отойти в сторону.
Если же люди поддались "эффекту толпы" и полезли хором на одного - что ж. Сами виноваты, захотели получить удовольствие, безнаказанно морально потоптаться на ком-то - заплатили за это некрасивым положением в свете общечеловеческих ценностей.
В грязи - они, а пострадавший, даже если неправ - мученик и бедняжка.
В руках себя держать надо, а не стадом нападать.
Тогда таких вопросов возникать не будет :).
Потому, что все прекрасно знают - любой спор может быть достойным только при условии, что силы равны .
Всё.
Во всех остальных случаях толпа против меньшинства - по определению - несправедливость, причём все участники , по определению, ведут себя недостойно :).
Если возникает из ряда вон выходящая ситуация, когда кто-то один ведёт себя очень сильно как нехорошо, что не нравится нескольким, правильно и достойно разрешить конфликт кому-то одному с другой стороны.
Остальным отойти в сторону.
Если же люди поддались "эффекту толпы" и полезли хором на одного - что ж. Сами виноваты, захотели получить удовольствие, безнаказанно морально потоптаться на ком-то - заплатили за это некрасивым положением в свете общечеловеческих ценностей.
В грязи - они, а пострадавший, даже если неправ - мученик и бедняжка.
В руках себя держать надо, а не стадом нападать.
Тогда таких вопросов возникать не будет :).
wsoroka
старый храпун
>достойным только при условии, что силы равны
Все, кранты спорам. Достойным-то точно. А недостойные мы и так не ведем.
Было это. Много раз обсуждалось в антиутопиях, когда общество нивелировалось. Понятное дело, что по карликам. Их то не растянешь, а вот длинных урежешь. Или сильных. Или успешных. Вобщем всех у кого есть.
Все, кранты спорам. Достойным-то точно. А недостойные мы и так не ведем.
Было это. Много раз обсуждалось в антиутопиях, когда общество нивелировалось. Понятное дело, что по карликам. Их то не растянешь, а вот длинных урежешь. Или сильных. Или успешных. Вобщем всех у кого есть.
Elle Driver
v.i.p.
Понимаюю
Неприятно.
Но - увы, такова жизнь.
Неприятно.
Но - увы, такова жизнь.
Ech_Aleks
минфа
"кто-то один ведёт себя очень сильно как нехорошо, что не нравится нескольким, правильно и достойно разрешить конфликт кому-то одному с другой стороны.
Остальным отойти в сторону. " - отойти в сторонку и молчать, чтобы тот, кто ведет себя недостойно посчитал - ну мало что там кто-то один против меня возникает, а ведь остальные то молчат, значит они меня подерживают и значит я то прав.
Остальным отойти в сторону. " - отойти в сторонку и молчать, чтобы тот, кто ведет себя недостойно посчитал - ну мало что там кто-то один против меня возникает, а ведь остальные то молчат, значит они меня подерживают и значит я то прав.
wsoroka
старый храпун
>Неприятно.
Это про что?
Или Вы о своем, о девичьем.
Это про что?
Или Вы о своем, о девичьем.
stich
old hamster
Была у нас на прошлой моей работе одна мученница.
Как-то раз её несправедливо уличили в ошибке, которую она не совершала. Разобрались посредством грандиозного скандала, извинились.
Это понравилось. Извинений стала требовать к месту и не к месту, а косячить уже реально. Как щитом прикрываясь той историей. Любимой её фразой была "Да как вы смеете?!" дальше поток рыданий и хватаний за сердце.
Через некоторое время с ней просто перестали связываться, тихо переделывая её ошибки. И тихо ненавидя.
Как-то раз её несправедливо уличили в ошибке, которую она не совершала. Разобрались посредством грандиозного скандала, извинились.
Это понравилось. Извинений стала требовать к месту и не к месту, а косячить уже реально. Как щитом прикрываясь той историей. Любимой её фразой была "Да как вы смеете?!" дальше поток рыданий и хватаний за сердце.
Через некоторое время с ней просто перестали связываться, тихо переделывая её ошибки. И тихо ненавидя.
Elle Driver
v.i.p.
НППП
А обсудить не переходя на личности никак?
Я понимаю
А обсудить не переходя на личности никак?
Я понимаю
ТОП 5
1
2
3
4