Ага, точно, Ломоносов яркий пример. Он крестьянин, в его окружении он был меньшинством, мало кто понимал его, но он таки сумел, таки преодолел, таки вооон сколько чего сделал. Маладец он, герой
В том, что изначально меньшинство двигалось под лозунгом героев. Однако моментально признало, что негодяи - тоже из их числа.
Мотивация высказаться в любом случае (меньшинства или большиства) основана на том, когда есть, что сказать
Естественно что первично созревает импуль выразить свое мнение или поддержать уже выраженное мнение. Дальше идет анализ, а что будет, если я это скажу. А что будет если мое мнение не совпадает с мнением других, а что будет если мое мнение совпадает с другими?
Точно так же как сделать поступок в рамках закона или вне его рамок. Мотивация украсть булку хлеба должна быть гораздо большей, чем мотивация просто купить её.
Естественно что первично созревает импуль выразить свое мнение или поддержать уже выраженное мнение. Дальше идет анализ, а что будет, если я это скажу. А что будет если мое мнение не совпадает с мнением других, а что будет если мое мнение совпадает с другими?
Точно так же как сделать поступок в рамках закона или вне его рамок. Мотивация украсть булку хлеба должна быть гораздо большей, чем мотивация просто купить её.
Ага. И чикатилы всякие. Тоже много сделали. И к большинству вроде как не относятся. Тока они если и выпячиваются, то тока на следствии и суде . А так обычно добропорядочные граждане. Большинство то им не дает развернуться при дневном свете, потому у них мотивация слиться с серой массой.
Не было такого лозунга, было озвучивание факта, что герои выходят из меньшинства. Если и тыква и лебеда растут из одной навозной кучи, то общего у них только родина
ЗЫ А из неодобренной земли и то и другое гораздо хужей растет.
ЗЫ А из неодобренной земли и то и другое гораздо хужей растет.
Большинство или меньшинство - это фикция. Есть коллективный разум и индивидуальный. Антагонизм может возникать между этими двумя ипостасями, что, в общем то, похоже и происходит. А большинство, меньшинство - сути одного и того же. Не стоит разъединять неразъединяемое. Вы же, как личность, далеко не всегда способны на беспрекословное решение. Вы сомневаетесь, взвешиваете, просчитываете и, в конце концов, решение принимается.
Видимо коллективный разум в значительной степени подобен и, руководствуясь инстинктом выживания, принимает решение подобно же.
Видимо коллективный разум в значительной степени подобен и, руководствуясь инстинктом выживания, принимает решение подобно же.
Я еще в самом начале упомянул, что меньшинство можно разделить на два типа: те кто недорос (в вашем примере морально) до большинства и те кто перерос его (Христа тож помнится большиство сразу приняло не очень доброжелательно).
"Христа тож помнится большиство сразу приняло не очень доброжелательно. " - а с чего вы решили что сейчас большинство к нему благосклонно?
Естественно что первично созревает импуль выразить свое мнение или поддержать уже выраженное мнение. Дальше идет анализ, а что будет, если я это скажу. А что будет если мое мнение не совпадает с мнением других, а что будет если мое мнение совпадает с другими?
Или НЕ идет. Анализ.
Не могу себе представить, чтобы на мое желание высказаться по теме повлияли предварительные рассуждения типа "а что будет, если мое мнение не совпадет или совпадет с мнением других".
Да ничего не будет. Ну совпадет. Ну не совпадет. Какая разница?
Или НЕ идет. Анализ.
Не могу себе представить, чтобы на мое желание высказаться по теме повлияли предварительные рассуждения типа "а что будет, если мое мнение не совпадет или совпадет с мнением других".
Да ничего не будет. Ну совпадет. Ну не совпадет. Какая разница?
Герои, ученые, художники, инженеры, писатели могут выпячиваться из основной массы. Т.е. быть меньшинством. Но порождает их большинство.
Могут быть т.с. обособленные сообщества, вроде дворянства там, потомственной интеллигенции, потомственных киношников, БЗ наконец. Но все одно все они корнями в большинстве. И вообще, от одной обезьяны,человека (нужное подчеркнуть) произошли...
Могут быть т.с. обособленные сообщества, вроде дворянства там, потомственной интеллигенции, потомственных киношников, БЗ наконец. Но все одно все они корнями в большинстве. И вообще, от одной обезьяны,человека (нужное подчеркнуть) произошли...
Не соглашусь. В моем представлении именно коллективный разум - это фикция. А есть меньшинство или большинство отностительно какого-то выделенного, взятого в определенный момент аспекта. Об нем и речь.
Как Ломоносов был в сремящемся к наукам меньшинстве среди неграмотных крестьян. Как некурящие в меньшинстве среди рядового состава солдат срочной службы. Как сексуальные меньшинства в меньшинстве среди нормальноориентированных. Еще примеров меньшинства привести или достаточно? И по вашему это фикция?!
Как Ломоносов был в сремящемся к наукам меньшинстве среди неграмотных крестьян. Как некурящие в меньшинстве среди рядового состава солдат срочной службы. Как сексуальные меньшинства в меньшинстве среди нормальноориентированных. Еще примеров меньшинства привести или достаточно? И по вашему это фикция?!
Обычный человек тоже редко задумывается не выходит ли он за рамки закона. Только когда его мотивация вынуждает этот порог переступить или действовать на грани дозволенного большинством, вот тогда он начинает оценивать свои поступки в таком ракурсе.
Проще всего выражать всегда СВОЕ МНЕНИЕ и тогда вопросов по поводу отнесения себя к большинству или меньшинству вообще возникать не будет. Меня вот такие вопросы мало волнуют уже давно, и чаще всего я вообще не спрашиваю ни у кого, поддерживают мое мнение или нет. Ну не стоит у меня вопрос отнести себя к красивым или умным.
"Обычный человек тоже редко задумывается не выходит ли он за рамки закона" - это вы серъезно? Страшно подумать в каком обществе мы живем. А может все же люди задумываются и сознательно не нарушают законов. Основные хотя бы.
Не думаю, что на этом форуме найдется хоть один человек выражающий не свое мнение :). Люди тут почти никак не связаны и выражать чужое мнение причин никаких нет.
Другое дело, что может возникнуть мнение основанное на искаженной информации, ну так на то и форум, чтобы *в споре обрести истину*.
Кстати, интересно, для чего многие женщины перед уходом заглядывают в зеркало?
Другое дело, что может возникнуть мнение основанное на искаженной информации, ну так на то и форум, чтобы *в споре обрести истину*.
Кстати, интересно, для чего многие женщины перед уходом заглядывают в зеркало?
"ну не стоит у меня вопрос отнести себя к красивым или умным."
Счасливая. А я со страхом думаю, какой же мне предстоит тяжёлый выбор, когда мне на небесах предложат присоединится к красивым или к умным.
Так и буду неприкаянный вечно метаться от умных к красивым...Эх, нет покоя ни на этом, ни на том свете.
Счасливая. А я со страхом думаю, какой же мне предстоит тяжёлый выбор, когда мне на небесах предложат присоединится к красивым или к умным.
Так и буду неприкаянный вечно метаться от умных к красивым...Эх, нет покоя ни на этом, ни на том свете.
Так парадокс в том, что как только несколько человек, не сговариваясь, автономно выразят свое мнение, и оно вдруг совпадет, на них повесят ярлык "превалирующая толпа":)
Не свое выражают? Бывает иногда))) Нечасто, но бывает) А еще чаще бывает, когда дружат не "с", а "против". Вот тогда я ставлю под сомнение выражение СВОЕГО мнения.
Хорошо, скажите, пожалуйста, сколько вы сегодня раз подумали и о каких конкретно статьях уголовного или гражданского или другого кодекса.
Elle Driver
v.i.p.
Тогда почему одни герои/мученники, а другие толпа?
Потому, что все прекрасно знают - любой спор может быть достойным только при условии, что силы равны .
И ничего с этим не поделать
Во всех остальных случаях толпа против меньшинства - по определению - несправедливость, причём все участники , по определению, ведут себя недостойно :).
Если возникает из ряда вон выходящая ситуация, когда кто-то один ведёт себя очень сильно как нехорошо, что не нравится нескольким, правильно и достойно разрешить конфликт кому-то одному с другой стороны.
Остальным отойти в сторону.
Если же люди поддались "эффекту толпы" и полезли хором на одного - что ж. Сами виноваты, захотели получить удовольствие, безнаказанно морально потоптаться на ком-то - заплатили за это некрасивым положением в свете общечеловеческих ценностей.
В грязи - они, а пострадавший, даже если неправ - мученик и бедняжка.
В руках себя держать надо, а не стадом нападать.
Тогда таких вопросов возникать не будет :).
Потому, что все прекрасно знают - любой спор может быть достойным только при условии, что силы равны .
И ничего с этим не поделать
Во всех остальных случаях толпа против меньшинства - по определению - несправедливость, причём все участники , по определению, ведут себя недостойно :).
Если возникает из ряда вон выходящая ситуация, когда кто-то один ведёт себя очень сильно как нехорошо, что не нравится нескольким, правильно и достойно разрешить конфликт кому-то одному с другой стороны.
Остальным отойти в сторону.
Если же люди поддались "эффекту толпы" и полезли хором на одного - что ж. Сами виноваты, захотели получить удовольствие, безнаказанно морально потоптаться на ком-то - заплатили за это некрасивым положением в свете общечеловеческих ценностей.
В грязи - они, а пострадавший, даже если неправ - мученик и бедняжка.
В руках себя держать надо, а не стадом нападать.
Тогда таких вопросов возникать не будет :).
"Кстати, интересно, для чего многие женщины перед уходом заглядывают в зеркало? "
Ха! Да просто чтобы не лопухнуться на улице и выглядеть красивой. И лучше, чтобы зеркало было в полный рост. А то будет конфуз, как со мной на днях.
Ха! Да просто чтобы не лопухнуться на улице и выглядеть красивой. И лучше, чтобы зеркало было в полный рост. А то будет конфуз, как со мной на днях.
Т.е. таки они себя стараются причислить к красивым по понятиям превалирующего большинства.
Кстати, твоя оценка достаточно компетентна? А то я на нее опираюсь, а потом скажут, что я выражал чужое мнение
Кстати, твоя оценка достаточно компетентна? А то я на нее опираюсь, а потом скажут, что я выражал чужое мнение
Это очень удобно в случае демонстрации собственного позерства и игры в "индивидуальность", особенно если она постоянная. Говорю это исключительно из своего опыта в период своего баловства. Поэтому, читая о гнобимом меньшинстве, сразу вспоминаю себя и мне становится улыбато.
Но я ведь и не нарушал их. Как и большинство окружающих меня людей. Или вы считаете что когда водитель едет на красный свет он не понимает что нарушает правила движения?
"Кстати, твоя оценка достаточно компетентна?"
Моя оценка? О, да! весьма компетентна. Ты можешь смело на неё опереться. Оценка выстраданная жизнью и подкреплённая наблюдениями.
А будешь сомневаться-я произведу по тебе точечный ядерный удар. И выпадешь радиоактивными осадками.
Моя оценка? О, да! весьма компетентна. Ты можешь смело на неё опереться. Оценка выстраданная жизнью и подкреплённая наблюдениями.
А будешь сомневаться-я произведу по тебе точечный ядерный удар. И выпадешь радиоактивными осадками.
Так об этом и речь, что пока ты делаешь то, что по твоему мнению априоре поддерживается большинством, ты не задумываешься, что об этом скажут другие.
Тут идет пересечение с моим топиком про уважение: воспитание позволяет интуитивно определять правильность поступка с точки зрения большинства и явно об этом не размышлять.
Тут идет пересечение с моим топиком про уважение: воспитание позволяет интуитивно определять правильность поступка с точки зрения большинства и явно об этом не размышлять.
для того чтобы меньшинству что-то сделать, что несогласуется с мнением большинства нужно иметь большую мотивацию, чем в другом случае.
ИМХО: именно так и есть. Если ты поступаешь или говоришь по общепринятым правилам, стандартам, для тебя это ничем не оборачивается. В смысле, ждать какого-то непонимания, раздражения, гнева не приходится. А вот ВОПРЕКИ - однозначно может принести нервотрепку, плохое настроение, от тебя могут отвернуться, появиться враги и т.п.
Я даже на форуме не раз наблюдала такую метаморфозу: идет разговор, все вроде нормально, вдруг кто-то авторитетный высказывает какое-то мнение, свое "фи", и пошло-поехало... Как снежный ком, как гипноз действует на некоторых.
Сказать ВОПРЕКИ всегда труднее. А в реальной жизни замалчивание своего НЕСОГЛАСИЯ может обернуться и катастрофой даже. В глобальном смысле.
Вся наша жизнь - это преодоление нетерпимости. Своей. И чужой.
Принять что-то вразрез себя - очень трудно.
ИМХО: именно так и есть. Если ты поступаешь или говоришь по общепринятым правилам, стандартам, для тебя это ничем не оборачивается. В смысле, ждать какого-то непонимания, раздражения, гнева не приходится. А вот ВОПРЕКИ - однозначно может принести нервотрепку, плохое настроение, от тебя могут отвернуться, появиться враги и т.п.
Я даже на форуме не раз наблюдала такую метаморфозу: идет разговор, все вроде нормально, вдруг кто-то авторитетный высказывает какое-то мнение, свое "фи", и пошло-поехало... Как снежный ком, как гипноз действует на некоторых.
Сказать ВОПРЕКИ всегда труднее. А в реальной жизни замалчивание своего НЕСОГЛАСИЯ может обернуться и катастрофой даже. В глобальном смысле.
Вся наша жизнь - это преодоление нетерпимости. Своей. И чужой.
Принять что-то вразрез себя - очень трудно.
ну есть же законы, которые мы нарушаем и не замечаем этого)))
лтбо намерено
лтбо намерено
Поэтому все эти упреки в выскочкизме со стороны большинства есть чисто суждение по себе, как по члену этого самого большниства и к сторонникам меньшинства не имеет никакого реального отношения.
Это...не читая даже все, что понаписали, сразу могу сказать:
Зачастую бывает так, что пребывание в меньшинстве - это самоцель, при достижении которой не брезгуют никакими средствами. Что само по себе не то что некомильфо, а просто глупо. Имхо.
Это...не читая даже все, что понаписали, сразу могу сказать:
Зачастую бывает так, что пребывание в меньшинстве - это самоцель, при достижении которой не брезгуют никакими средствами. Что само по себе не то что некомильфо, а просто глупо. Имхо.
Ну есть некурящие, как есть люди с различной сексуальной ориентацией. А так же есть блондины, брюнеты, китайцы, мексиканцы, немцы, русские и т. д. Что конкретно меняется в обществе в целом от разделения на ту или иную весовую долю обладателей того или иного качества? Общество следует не за меньшинством или большинством, а за тем, что на данный момент более приоритетно для него.
А Ломоносов был не меньшинством, он был личностью.
А Ломоносов был не меньшинством, он был личностью.
Зачастую бывает так, что пребывание в меньшинстве - это самоцель, при достижении которой не брезгуют никакими средствами.Именно.!!! БРАВО просто. Кич и бахвальство это чистой воды.
Ну не знаю... Кич ради кича... вряд ли потому, что тот кич в меньшинстве, в броскости скорее))) - я один такой, а не масса нас...
Ни потому что меньшинство как таковое, а имеенно выделение чем-то...
Ни потому что меньшинство как таковое, а имеенно выделение чем-то...
Да, действительно глупо лезть в меньшинство.
Но вот знать о том, лезет туда кто-то или просто не может по-другому может только этот самый человек. Так что все на его совести
Но вот знать о том, лезет туда кто-то или просто не может по-другому может только этот самый человек. Так что все на его совести
Общество следует не за меньшинством или большинством, а за тем, что на данный момент более приоритетно для него.
_____________
яркий пример наше нынешнее общество. Такой процент раздробленности приоритетов.
_____________
яркий пример наше нынешнее общество. Такой процент раздробленности приоритетов.
Громко, но таки к теме никак не привяжешь, разве что слова похожие используются.
Зачастую бывает так
Ну... Не зачастую, мне кажется. Но бывает.
, что пребывание в меньшинстве - это самоцель, при достижении которой не брезгуют никакими средствами.
Но если самоцель: какие дивиденды можно иметь от пребывания в меньшинстве? Ну какие? Быть в оппозиции - всегда сложнее.
Что само по себе не то что некомильфо, а просто глупо.
Точно. Некомильфо. Дискомфортно, если тебя не понимают и не поддерживают.
А если не самоцель, по жизни так выходит - оказываться в меньшинстве? Ведь и так бывает. Вы не находите? Ну что поделать. Не перекраивать же себя, не зажимать же рот, из которого вовсе не маты вырываются...
Если же самоцель, то сие мне непонятно...
Ну... Не зачастую, мне кажется. Но бывает.
, что пребывание в меньшинстве - это самоцель, при достижении которой не брезгуют никакими средствами.
Но если самоцель: какие дивиденды можно иметь от пребывания в меньшинстве? Ну какие? Быть в оппозиции - всегда сложнее.
Что само по себе не то что некомильфо, а просто глупо.
Точно. Некомильфо. Дискомфортно, если тебя не понимают и не поддерживают.
А если не самоцель, по жизни так выходит - оказываться в меньшинстве? Ведь и так бывает. Вы не находите? Ну что поделать. Не перекраивать же себя, не зажимать же рот, из которого вовсе не маты вырываются...
Если же самоцель, то сие мне непонятно...
В ученом мире часто так...
Один противостоит со своей верной идеей массе заблуждающихся. И что потом)))...
Один противостоит со своей верной идеей массе заблуждающихся. И что потом)))...
Так у него это не самоцель, а приверженность верной идее. Глядишь, и открытие...Так было. Взять математику, геометрию - Эвклидову, потом Лобачевского (м-м-м, подзабыла)...
Так было. Взять математику, геометрию - Эвклидову, потом Лобачевского (м-м-м, подзабыла)...Да я и не спорю. Каждый человек - индивидуальность и воспринимает окружающий мир по своему, совершенно уникально. И нелепо было бы навязывать Вам свою точку зрения. Поэтому я ее всего лишь изложил, безо всяких претензий.
НПП
Большинство-меньшинство на мой взгляд категории пересекающиеся. Можно находиться в меньшинстве и большинстве одновременно. Ну скажем ,представитель сексуального меньшинства может находиться в рядах политического большинства ,т.е. правящей партии, например. И такое сплошь и рядом. И кажущееся изгойство в одной области может очень даже неплохо компенсироваться "гойством" в другой
Так что претензии некоторых на меньшевистскую исключительность никаких особых оснований под собой не имеют. Поскольку их исключительность кроется образно говоря у кого в особой форме мизинца, у кого в манере спорить с кем угодно и о чем угодно, у кого в в наличии семерых сестер, у кого в арахнофобии. И только. В остальном они могут быть до тошноты похожи хотя бы принадлежностью к одному и тому же биологическому виду и свойственным ему психологическим шаблонам и стереотипам и являться самым что ни на есть оголтелым большинством ,хотя и будут это отрицать с пеной у рта.
Большинство-меньшинство на мой взгляд категории пересекающиеся. Можно находиться в меньшинстве и большинстве одновременно. Ну скажем ,представитель сексуального меньшинства может находиться в рядах политического большинства ,т.е. правящей партии, например. И такое сплошь и рядом. И кажущееся изгойство в одной области может очень даже неплохо компенсироваться "гойством" в другой
Так что претензии некоторых на меньшевистскую исключительность никаких особых оснований под собой не имеют. Поскольку их исключительность кроется образно говоря у кого в особой форме мизинца, у кого в манере спорить с кем угодно и о чем угодно, у кого в в наличии семерых сестер, у кого в арахнофобии. И только. В остальном они могут быть до тошноты похожи хотя бы принадлежностью к одному и тому же биологическому виду и свойственным ему психологическим шаблонам и стереотипам и являться самым что ни на есть оголтелым большинством ,хотя и будут это отрицать с пеной у рта.
Оппозиция не приносит дивидендов? Ну да конечно, щас прям. Ха-ха три раза.
Нет, не правильно. Не пересекающиеся, а чередующиеся. Не рассматриваются в один момент времени совершенно разные аспекты. А здесь, на форуме, тем более, все ограничено обсуждаемой темой топика и никто не кричит что *хоть я и стервь, зато зубы чищу каждый день*.
И отношение к человеку складывается постепенно, вот из таких кирпичиков отношений по разным вопросам (ну или по одному, но несколько раз). Раз-два-три пошел против мнения других и всё, твои даже банальные и тривиальные рассуждения оспариваются всеми современными достижениями софистики и демагогии. Вот так и попадают в меньшинство. И если от нормально одетого человека просьбу дать на хлеб мы воспримем нормально и даже может быть дадим денег, то от бомжа соответствующего вида шарахнемся в сторону, ибо вырабатаны стереотипы поведения с меньшинством.
И отношение к человеку складывается постепенно, вот из таких кирпичиков отношений по разным вопросам (ну или по одному, но несколько раз
). Раз-два-три пошел против мнения других и всё, твои даже банальные и тривиальные рассуждения оспариваются всеми современными достижениями софистики и демагогии. Вот так и попадают в меньшинство. И если от нормально одетого человека просьбу дать на хлеб мы воспримем нормально и даже может быть дадим денег, то от бомжа соответствующего вида шарахнемся в сторону, ибо вырабатаны стереотипы поведения с меньшинством.Раз-два-три пошел против мнения других и всё, твои даже банальные и тривиальные рассуждения оспариваются всеми современными достижениями софистики и демагогии.
-----------------------------------------------------------------
Чушь. Это я тебе ответственно заявляю
-----------------------------------------------------------------
Чушь. Это я тебе ответственно заявляю
Оппозиция приносит дивиденды, в случае её активности. А оппозиция проявляет гораздо большую активность (если вообще встает на этот путь буорьбы) вследствии своей большей замотивированности. Она пытается сравнять силы.
Если бы подобную активность производили представители большинства, то получили бы гораздо большие дивиденды, чем их коллеги из меньшинства.
Если бы подобную активность производили представители большинства, то получили бы гораздо большие дивиденды, чем их коллеги из меньшинства.
И тебе есть чем подтвердить свое заявление?
Что, желаемое (видимо, "правильное" в твоем понимании), ну очень хочется выдать за действительное?
Вы пытаетесь перейти на личности или мне показалось? 
А нельзя ли поподробней? Очень бы хотелось услышать.
Креститься надо. Чего сам-то с сапогами в личность Стич?
ТОП 5
1
2
3
4