Бросаете слова на ветер.

P.S. Ничего личного

Разумеется.
На серьёзные аргументы у нас способны только Вы

Обидились? Зря.

Когда личное мнение начинает обосновываться принадлежностью к какой-либо группе, то становится подозрительно. А когда этой группе предписывается однозначная правота - смешно.

Обидились? Зря.

Хе-хе, опять личностная провокация.

Забавноооо

>На серьёзные аргументы у нас способны только Вы

А это что было? Вот только не надо прикидываться белым и пушистым.

Согласие, согласие это было

*довольно мурлычет*

-= ЗАЧЕМ выносить на всеобщее обозрение свою непохожесть на окружающих???=-
Это называется просто - быть собой.
И это только сначала отторгается. Проходит немного времени и она становится привычной. А зачастую и желанной.
Я не представляю - как жить - изображая из себя то, чем ты по существу не являешься.

смотри, мы с тобой заявили сейчас две противоположные позиции в этом отношении...
Как пирог делить будем?

Попа лам.

При чем здесь непризнанность..
Мало у кого вызывает недоумение желание одеваться у портного, а не в магазине готовой одежды, это удобно и так легче заявить о своем вкусе, пристрастиях ))
О своих, а не в противовес общему.

И не будем считать, сколько человек поддерживает тебя или меня?
Просто - два мнения - две половинки?
Мне так нравится.

Про магазин и портного понятно. Это никогда и не вызывало вопросов. Не понятно, зачем при этом рассказывать всем, что одеваешься у портного, а не в магазине? К портному идешь для того, чтобы носить одежду было удобно, или чтобы "перед пацанами не стыдно было"?

На мой взгляд, быть собой можно не выпячивая это и не требуя от окружающих признания такой исключительности. А иначе возникает вопрос, что же на самом деле лежит за таким поведением. Действительно индивидуальность или банальное желание выделиться на фоне серой (как кажется на первый взгляд) массе.

Можете не рассказывать.. и вообще ..давайте я Вам буду указывать что Вам говорить, а что нет.. )))

А разве мы ведём речь о признании исключительности?
Я - точно нет.
Это не исключительность. Это просто жизнь.
Вот смотри, я замужем и у меня есть дети.
Я часто, сама не замечая, в разговоре упоминаю это, как совершенно обычную для меня сторону жизнь. Это так же естественно, как дышать. Но дышат все, как оказалось. А вот семью имеют не все. И оказавшись в обществе старых дев я уже становлюсь не такой, и обычная ссылка на семью уже одиозна и бестатктна в их глазах. А я-то и понятия не имею, что у них нет семьи...
Это обычный, рядовой случай.
Никакой демонстрации. А воспринимается?
Понимаешь?
Это я к вопросу "зачем быть не как все".

Так я и не рассказываю. То что я делаю, я делаю для себя и не выпячиваю это для окружающих. Поэтому мне и стало интересна мотивация тех, кто выпячивает свою индивидуальность и требует ее признания от окружающих. Увы, мотивации этой я не увидел.

А разве мы ведём речь о признании исключительности?
Я - точно нет.

В данный момент? Или всегда? Или есть ситуации, где ты не откажешься подчеркнуть свою исключительность, а в других просто промолчишь?

Или другой момент - есть ситуации, в которых тебе бы явно не хотелось подчеркивать свою исключительность (отличающий фактор, никакой эмоциональности). Более того, ты готова запретить другим эту твою исключительность упоминать. Причем для тебя это обычная жизнь, просто в данный момент ты не хочешь (по какой либо причине), чтобы ее упоминали.

Это к вопросу - зачем нужны модераторы.

Вы хотите увидеть то, о чем здесь речи нет.
Слово индивид изначально подразумевает некую отличность от среднестатистического, в чем выпячивание то?
Можно до бесконечности по разному трактовать правила если они мутны.
А раз они могут быть двояко истолкованы - то бесполезны, так же как бесполезны люди, пытающиеся быть объективными в этой ситуации.
Закон не дышло. Он должен быть четким и продуманным.
Если мы подразумеваем что интернет-форум это свободный обмен мнениями, то и правил ограничивающие это общение не должно быть.
Никакого выпячивания в этом нет и в помине.

Да, в данный момент я не веду речь о признании исключительности.
Кроме того, я указала случаи, в которых, по моему мнению, нужны действия модератора.

Я не поняла твой ответ.
Разъяснишь?

Легко, смотри...

"Ты" непохожа на других, ты с легкостью упоминаешь в разговоре о своих отличиях. Это же просто разговор, что с того, что у тебя есть дети, а у старой девы их нет.
Ты готова говорить, так как ты хочешь, и то, что ты не такая как они, тебя не останавливает.
Ведь все мы разные и всем надо с этим мириться?
Если о своей семье упоминула ты, ее могут использовать в качестве аргумента твои собеседники?
Говоря с легкостью о своих отличиях, ты даешь право другим говорить о твоих отличиях?
Если собеседники знают о других твоих отличиях, они могут использовать их как аргумент в разговоре? Ведь для тебя это просто жизнь?
Готова ты к тому, что остальные будут с легкостью упоминать о твоих отличиях?
О любых твоих отличиях?
О любых твоих отличиях, используя их как контраргументы?
Это инет - это не реальный разговор от которого можно отойти на 30 шагов и уже не слышно.

Контекст упоминания отличий во многом зависит от уровня культуры...Но, тем не менее, если "я" сама первоначально упомянула об этом, то да, использование этого в качесте аргумента, на мой взгляд правомерно.
А то, как это упоминается, многое говорит о личности говорящего.
В любом случае, всё, что говорится - воспринимается, исходя из личностного опыта. В слова и термины каждый вкладывает что-то своё.
Диктовать всем, что и как говорить - стоит ли?

Пардон за молчание. Не было времени собраться с мыслями.
Пример про семью/старых дев как раз и подтверждает то, что так или иначе, но любое меньшинство болезненно реагирует на свою отличность от «семейного» большинства. При этом, как я понимаю, от тебя требуется понимание ситуации, в то время как противоположная сторона не особо горит желанием понять тебя и твою точку зрения, как естественную позицию, в данный момент находящуюся в большинстве. Или я что-то не так понимаю?
Kosta прав в том, что «Это инет - это не реальный разговор от которого можно отойти на 30 шагов и уже не слышно.». Выше я говорил, что виртуал не представляет собой что-то обособленное. Только отойти от говорящего на 30 метров, увы, не получается. Это одна из форм проявления реала и ничего более. И живет он по тем же правилам, что и реал. Если помнишь, то весьма давно мы с тобой обсуждали ситуацию, когда одному человеку, очень любящему продемонстрировать свою индивидуальность, зачастую путем размещения на борде весьма неоднозначных с точки зрения общепринятой (большинством) корректности высказываний, ответили в его концепции, т.е. на борде выложили инфу о некоторых реальных особенностях того человека. Человек тот, как мне помнится, отреагировал на ту ситуацию не очень позитивно. Хотя принципиально, на мой взгляд, в ответ он получил точно то, что периодически отпускал в адрес других. Точно не помню, но, кажется, это было именно так. Если что-то попутал, извини, давно это было. К чему я это всё вспомнил? Да к тому, что, будучи индивидуальностью, не стоит забывать о том, что вокруг такие же индивидуальности, даже если они и имеют другую точку зрения, отличную от твоей (как вариант – находятся в большинстве). На мой взгляд, актуальным для рассматриваемой ситуации является не то, ЧТО именно сказано, а то, КАКИМИ СЛОВАМИ это сказано. Как пример, хочешь для пущей смачности «своих» слов сдобрить их ненормативной лексикой, что для «тебя» является нормой, а твой собеседник с удовольствием впитает «твои» слова, делай это, но только так, чтобы никому другому от этого не было дискомфорта. Применительно к виртуалу – в приватных сообщениях. Иначе получается, что «тебе» позволительно всё, а вот в ответ можно только то, что «ты» приемлешь и допускаешь. Не бывает так.
P.S. Подумалось, а идентичную ли тему мы с тобой обсуждаем, или каждый вложил в нее что-то свое и говорим на самом деле о разном.

Я тебе говорила, что я тебя ужжасно люблю?
По-моему, да!

РОСиночек, ну разве же мне придёт в голову спорить с тем, что ты говоришь?
Ну конечно, я с тобой согласна.
Любые правила, и чем подробнее они прописаны, тем паче, таковы, что трактовать их можно по своему усмотрению. И любая трактовка будет соответствовать букве правил.
А модераторы - тоже люди. Со своими симпатиями и антипатиями. И они выбирают, по отношению к кому какую трактовку правил применить.
Конечно, совсем без модераторов нельзя. И опять-таки, случаи здесь уже оговаривались... Но диктовать форму ( я не говорю про мат или грубость), стоит ли?
Я говорю: Эти милые люди - имея ввиду действительно то, что это милые люди...А модератору чудится, что иронизирую и издеваюсь...
Потому что он исходя из своего опыта судит...Может, в его среде никто никогда не говорил искренне никому - милые люди, а лишь иронизировал таким образом...
Так почему он вправе делать мне замечание, резать или банить исходя только из того, что ему померещилась издёвка, провокация или ещё что подобное?
Почему его опыт оказывается ценнее твоего? её? его?
Ну почему, Рос?
Ты говоришь о такте, деликатности, воспитанности...пользователей.
И я говорю о пользователях с таким же набором качеств...
И о трактовке их фраз...и предвзятости...

Привет!

Пардон за молчание. Чтобы не повторяться непомнювкакойраз по изначальной теме, просто скажу, что было приятно обсудить с тобой интересную актуальную тему.