Молодца! Да, я тебя поцелую. Не волосатый и не вонючий, правда правда. И жопа у меня в штанах
Целуй, чо уж там.Таня, расскажи мне принципиальную разницу между судом суда и судом людским...суд тоже создан людьми...
в нашей стране судят по написанным законам, в ином-по прецедентам, в третьем...и т.д.
Почему можно судить так, а этак нельзя?
Суд - он в любом обличье суд...даже в том, на который Гуимплена отреагировала своим постом...
в нашей стране судят по написанным законам, в ином-по прецедентам, в третьем...и т.д.
Почему можно судить так, а этак нельзя?
Суд - он в любом обличье суд...даже в том, на который Гуимплена отреагировала своим постом...
Суд - он в любом обличье суд...То есть, ты согласна, если у нас в стране повсеместно будет введен суд Линча?
-=Суды должны судить по законам, а не по моральным принципам (по понятиям - в итоге) отдельно взятых личностей.=-
по каким законам?кем созданным?
именно, по понятиям
именно-по моральным-не судят
преступление против нравственности-это не преступление в нашей стране...это-можно...
по каким законам?кем созданным?
именно, по понятиям
именно-по моральным-не судят
преступление против нравственности-это не преступление в нашей стране...это-можно...
Суд суда - по закону, а суд людской - по понятиям. Девок осудили по понятиям - за то, что они пытались эти понятия попрать. Только чур, никто не начинает про бандитские понятия кричать..поди, общество не сплоошь из бандитов состоит..
Сейчас читают
Питерский дозор)
50749
506
У кого наклейка есть? Перекличка- 19
152459
1001
обсуждение слайдов (часть 6)
42351
438
Я так мыслю, что преступление - это то, что уже свершилось, хотя, может, и не до конца удалось.
А всякие намерения, подстрекательство и т.п. - ещё не преступления.
Но у нас за них тоже уголовная ответственность.
А всякие намерения, подстрекательство и т.п. - ещё не преступления.
Но у нас за них тоже уголовная ответственность.
а его разве нет?
ты разве не позволяешь себе в компании мыслящих подобно по ряду вопросов судить других?
ты разве не позволяешь себе в компании мыслящих подобно по ряду вопросов судить других?
-=Суды должны судить по законам, а не по моральным принципам (по понятиям - в итоге) отдельно взятых личностей.=-Ира, ау-у-у.
по каким законам?кем созданным?
именно, по понятиям
именно-по моральным-не судят
преступление против нравственности-это не преступление в нашей стране...это-можно...
У нас 21 век на дворе. Правовое государство, типа. Законы пишутся Парламентом, который ты. в частности, избираешь. Вот по этим Законам и должны судить.
А то что ты пишешь, это даже не позапрошлый век...
Что там на счет Линча-то?
Как бы так объяснить, что суд-он в любом случае-суд. Каким бы ни было преступление: убийство или не такая одежда. Это-суд. Неформализованный или формализованный. Но принципиально-суд.
Вот, собсвтенно, что я хочу сказать
Вот, собсвтенно, что я хочу сказать
тут как то не срастается.государственность государственности - рознь. Августо Пиночет тоже создал государственность. Гитлер, туда же. Ким Чен Ир не отстал. Мао создавал. долго. Кастро - вообще создавал государственность почти кажется вечность...
и самое отвратительное, когда при таких "создателях" все живут одинаково, по законам. вот мы сейчас, по чьим законам живем, если вспомнить, что под каждого второго нашего великого "создателя" Конституцию переписываем?...то-то и оно, что моральные принципы, внутренние устои и позиция, жизненное кредо, в конце концов - величина независимая от времен и "создателей". и благодаря этому общество еще не потонуло в бесконечной смуте и развивается. вполне может быть, что кто-то из нынешних наблюдателей за создателями видит в обсуждаемом инциденте что-то значимое, какой-то знак, определенную ступень. именно поэтому и резонанс. именно поэтому и наказания. да и обсуждаем мы все это в свете этого же события...
кто знает...
и самое отвратительное, когда при таких "создателях" все живут одинаково, по законам. вот мы сейчас, по чьим законам живем, если вспомнить, что под каждого второго нашего великого "создателя" Конституцию переписываем?...то-то и оно, что моральные принципы, внутренние устои и позиция, жизненное кредо, в конце концов - величина независимая от времен и "создателей". и благодаря этому общество еще не потонуло в бесконечной смуте и развивается. вполне может быть, что кто-то из нынешних наблюдателей за создателями видит в обсуждаемом инциденте что-то значимое, какой-то знак, определенную ступень. именно поэтому и резонанс. именно поэтому и наказания. да и обсуждаем мы все это в свете этого же события...
кто знает...
Я пока еще никого не повесил. И в тюрьму не посадил.
я не про девок, мне они пофиг
я не понимаю, почему для одного и того же человека является нормальным поведение пусек и отвратительным собственно то, на что отреагировала Гуимплена.
я не понимаю, почему для одного и того же человека является нормальным поведение пусек и отвратительным собственно то, на что отреагировала Гуимплена.
Для кого кажется нормальным поведение ПР? Хоть одного назови?
я на что отреагировала-то?
Вокс, это точно ты пишешь? офигеть. А чё ж ты столько лет молчал?? 
Держи краба. Хоть с последним твоим постом я частично не согласен. Вернее во многом не согласен, но всё равно держи. 
Держи краба. Хоть с последним твоим постом я частично не согласен. Вернее во многом не согласен, но всё равно держи. я не знаю. Девки очень противные. И возня вокруг них - тоже противная.
любой суд,любой закон начинается с массового осуждения одного какого-то явления...
законы страны не Богом даны, их люди пишут
и легко изменяют в угоду порой большинства, порой меньшинства
так что при массовом осуждении - карать за карие глаза - раз плюнуть начать, уже проходили не так давно...
я о том, что внутренне, когда начинаешь кого-то осуждать, нужно хотя бы понимать, откуда у него ноги растут, у твоего осуждения, а не выдавать эмоции на гора, с криками "осуждаю"...
законы страны не Богом даны, их люди пишут
и легко изменяют в угоду порой большинства, порой меньшинства
так что при массовом осуждении - карать за карие глаза - раз плюнуть начать, уже проходили не так давно...
я о том, что внутренне, когда начинаешь кого-то осуждать, нужно хотя бы понимать, откуда у него ноги растут, у твоего осуждения, а не выдавать эмоции на гора, с криками "осуждаю"...
Ну вот как раз с пуськами так и сделали. Никто не понял, откуда ноги растут, а эмоций на вентиллятор накидали - не разгребешь.
Разница, на мой взгляд, в том, что "Но есть, есть высший суд, наперсники разврата" (с) и далее по тексту. И с эти судом человеку дальше жить и умирать. А есть государственные законы, которые регулируют эту жизнь в обществе. Когда происходит по чьему-то злому или не очень злому умыслу подмена понятий, то тогда начинается фигня какая-то. Все и так непросто даже по УК, закон что дышло, а если еще и понятия разных людей сюда приплетать, начнется такой бардак, что любой из нас может оказаться за решеткой, потому что кому-то из власть предержащих и судей не нравится голая жопа какой-то малолетки.
По-моему, это очевидые вещи. И я не понимаю, почему у тебя это вызывает вопросы
Давай, будем настаивать и доказывать, что кого-то надо посадить, потому что он выступил в защиту каких-то пусей? Абсурд? Да. Но именно к такому развитию событий может привести то, что главенство чьих-то моральных принципов будет противоречить законам, созданным в государстве. Или даже не противоречить, но нет такого закона. Я опять повторяюсь, так же, как и Еч, который пытался объяснить, что надо (обязательно) наказывать сволочей, но по закону. А его по какой-то мне непонятной причине самого обвинили в сволочизме. И еще в троллизме. Хотя человеку непредвзятому видно, о чем он говорил.
По-моему, это очевидые вещи. И я не понимаю, почему у тебя это вызывает вопросы
Давай, будем настаивать и доказывать, что кого-то надо посадить, потому что он выступил в защиту каких-то пусей? Абсурд? Да. Но именно к такому развитию событий может привести то, что главенство чьих-то моральных принципов будет противоречить законам, созданным в государстве. Или даже не противоречить, но нет такого закона. Я опять повторяюсь, так же, как и Еч, который пытался объяснить, что надо (обязательно) наказывать сволочей, но по закону. А его по какой-то мне непонятной причине самого обвинили в сволочизме. И еще в троллизме. Хотя человеку непредвзятому видно, о чем он говорил.угу
и Еч возмущается именно этим: ничего не сделали, а получили
но сам-то он осуждает гораздо более невинные девианты,о чём не применул сноварять упомянуть в желаемой для него надписи на майке...
и Еч возмущается именно этим: ничего не сделали, а получили
но сам-то он осуждает гораздо более невинные девианты,о чём не применул сноварять упомянуть в желаемой для него надписи на майке...
Вот нам голая жопа фигня - ну максимум неприятно смотреть, а в Иране бы поди и к смертной казни приговорили.
"ходють" все строем и без всякого фашизма (и вообще без всякого принуждения по большому счету)- достаточно заглянуть в любой из здешних "Дозоров". Многим просто так гораздо проще и спокойней...
Насчет отмкаденной части Москвы - это просто две стороны медали одной России, только и всего. За Марсом - на Марс.
И по поводу спора - а мы спорим разве, а не разговариваем? для поспорить - лучше на спортивный подфорум, ибо это чисто мышечное состязание, а не умственное)
Насчет отмкаденной части Москвы - это просто две стороны медали одной России, только и всего. За Марсом - на Марс.
И по поводу спора - а мы спорим разве, а не разговариваем? для поспорить - лучше на спортивный подфорум, ибо это чисто мышечное состязание, а не умственное)
Ты когда судишь других, ломаешь им жизнь, отправляя за решетку? Нет. И слава Богу. Суди и дальше, никто не мешает, имеешь право.
Еч,ты не ври,а...
уж хоть себе не ври
если нет закона, то нет преступления что ли? наличие преступления определяет наличие закона? а-ха!
уверена, что ты так не думаешь.
но именно этим оправдываешь пусек: закона же нет, значит, они ничего не нарушили...
уж хоть себе не ври
если нет закона, то нет преступления что ли? наличие преступления определяет наличие закона? а-ха!
уверена, что ты так не думаешь.
но именно этим оправдываешь пусек: закона же нет, значит, они ничего не нарушили...
yxx
истинный мариец
У нас ложка дорога всегда - это Россия)
то есть, принципиально вопрос суда только в том, если в последующем зарешётка?
а не в факте как таковом?
а не в факте как таковом?
если нет закона, то нет преступления что ли? наличие преступления определяет наличие закона?Да.
И именно так, а не иначе, должно быть в любом здоровом обществе.
Когда наоборот, такое общество нужно лечить.
Массовыми расстрелами.
yxx
истинный мариец
это не стырить, это круговорот россии в природе))
Девочка права, законы они не законы царя хамурапи на табличках вырезаны. Они от людей идут. Или как написала Вечер от суда людского. Сравним закон хотя бы 50-летней давности? Он изменился. У людей все больше и больше сбиваются планки, можно это назвать цивилизацией, мне так просто страшно. И такие планки нужно как-то ставить на место. Мне ужасно нравится смотреть сериалы про америкосовских адвокатов, вот уж у кого закон что дышло: а помните дело майерса против смита 1978 года? вот так-то! вот и весь закон да еще в каждом штате свой.
наличие закона навязывает преступление
тыц
тыц
Все срастается. Государственных лидеров выбираем мы. Другой вопрос, насколько это верно - то, что мы выбираем. Ну, и законы, соответственно, разрабатывают те, кого мы выбрали. Значит, мы должны соблюдать те законы, которые разработали и утвердили наши избранники-депутаты, а исполнительная власть их применяет на практике. И тут уже никуда не деться с подводной лодки. Нравится это или не нравится. Других законов нет, действуем по тем, что существуют. Да и это бы ничего, лишь бы они для всех были одинаковы, и для избранников народных и для народа. Страшно то, что это зачастую не так.
презумпция
хикки
Вероятно.
Правда, некоторые участвуют в круговороте чаще и успешнее прочих.
Правда, некоторые участвуют в круговороте чаще и успешнее прочих.
У них просто прецедентное право, у нас - нет
Опять за рыбу деньги.
Законы пишет Парламент, который выбирает общество. Ты, в частности, выбираешь.
Законы пишет Парламент, который выбирает общество. Ты, в частности, выбираешь.
да что ты. вот буквально совсем недавно можно было распространять в интернете детскую порнографию - отличное дело, правда?
Что было первым, яйцо или курица?
То есть, общественно-порицаемое деяние или Закон, сие деяние запрещающий?
То есть, общественно-порицаемое деяние или Закон, сие деяние запрещающий?
Закона, сие запрещающего не было? Значит, сие деяние обществом на тот момент не порицалось.
Парламент реагирует на изменения в обществе.
Пример-детская порнография. Было можно и нормально. Стало осуждаться людями массово- осуждение закрепилось законом. А тоже можно было вопить: статьи нет, осуждать нельзя...
Но вот вопрос-то в том, что как каждому индивиду-то удержаться от лишнего осуждения, а то так , как я уже говорила, у нас и кареглазые вне закона будут,например...
Пример-детская порнография. Было можно и нормально. Стало осуждаться людями массово- осуждение закрепилось законом. А тоже можно было вопить: статьи нет, осуждать нельзя...
Но вот вопрос-то в том, что как каждому индивиду-то удержаться от лишнего осуждения, а то так , как я уже говорила, у нас и кареглазые вне закона будут,например...
вооот
но было ли это нормальным?
закона не было, а преступления?
но было ли это нормальным?
закона не было, а преступления?
Я с самого начала разговора про тотализатор о приговоре высказал свое отрицательное отношение к этому поступку. И дал свою оценку. Многократно потом её повторил. Так не надо свои выдумки на меня проецировать. Мое возмущение вызвал сам суд - по законам раннего средневековья, его решение и отношения к нему церкви.
презумпция
хикки
Можно не было, просто такого понятия в нашей юриспруденции до поры до времени не существовало ("отрыжка" советского времени - в социалистическом обществе не могло быть проституции, порнографии и прочей аморалки).
Так я ж тебе о чем сейчас пишу? Не было Закона - не было преступления. Поняли, что это преступление? Появился Закон.
А то ить мы ж в место детской порнографии можем и иных примеров с обратной стороны накидать.
А то ить мы ж в место детской порнографии можем и иных примеров с обратной стороны накидать.
ну да. восхвалялось такое действие. Просто очень долго сдерживающим фактором было, например, нежелание опозорить родителей, осуждение родных... сейчас людям так-то пофигу. Правильно Серафим написал про поколение. Раньше стеснялись чтоли.
Почему восхвалялось сразу? Не запрещалось - это несколько более широкое понятие, ты не находишь?
ТОП 5
1
3
4