Молодца! Да, я тебя поцелую. Не волосатый и не вонючий, правда правда. И жопа у меня в штанах
Целуй, чо уж там.Таня, расскажи мне принципиальную разницу между судом суда и судом людским...суд тоже создан людьми...
в нашей стране судят по написанным законам, в ином-по прецедентам, в третьем...и т.д.
Почему можно судить так, а этак нельзя?
Суд - он в любом обличье суд...даже в том, на который Гуимплена отреагировала своим постом...
в нашей стране судят по написанным законам, в ином-по прецедентам, в третьем...и т.д.
Почему можно судить так, а этак нельзя?
Суд - он в любом обличье суд...даже в том, на который Гуимплена отреагировала своим постом...
Суд - он в любом обличье суд...То есть, ты согласна, если у нас в стране повсеместно будет введен суд Линча?
-=Суды должны судить по законам, а не по моральным принципам (по понятиям - в итоге) отдельно взятых личностей.=-
по каким законам?кем созданным?
именно, по понятиям
именно-по моральным-не судят
преступление против нравственности-это не преступление в нашей стране...это-можно...
по каким законам?кем созданным?
именно, по понятиям
именно-по моральным-не судят
преступление против нравственности-это не преступление в нашей стране...это-можно...
Суд суда - по закону, а суд людской - по понятиям. Девок осудили по понятиям - за то, что они пытались эти понятия попрать. Только чур, никто не начинает про бандитские понятия кричать..поди, общество не сплоошь из бандитов состоит..
Сейчас читают
Курилка АвтоФорума. (часть 15)
27912
192
Новости электромобилей
1595
3
Неоград - ЖК Каменский на кирпичной горке! (часть 11)
195525
1000
Я так мыслю, что преступление - это то, что уже свершилось, хотя, может, и не до конца удалось.
А всякие намерения, подстрекательство и т.п. - ещё не преступления.
Но у нас за них тоже уголовная ответственность.
А всякие намерения, подстрекательство и т.п. - ещё не преступления.
Но у нас за них тоже уголовная ответственность.
а его разве нет?
ты разве не позволяешь себе в компании мыслящих подобно по ряду вопросов судить других?
ты разве не позволяешь себе в компании мыслящих подобно по ряду вопросов судить других?
-=Суды должны судить по законам, а не по моральным принципам (по понятиям - в итоге) отдельно взятых личностей.=-Ира, ау-у-у.
по каким законам?кем созданным?
именно, по понятиям
именно-по моральным-не судят
преступление против нравственности-это не преступление в нашей стране...это-можно...
У нас 21 век на дворе. Правовое государство, типа. Законы пишутся Парламентом, который ты. в частности, избираешь. Вот по этим Законам и должны судить.
А то что ты пишешь, это даже не позапрошлый век...
Что там на счет Линча-то?
Как бы так объяснить, что суд-он в любом случае-суд. Каким бы ни было преступление: убийство или не такая одежда. Это-суд. Неформализованный или формализованный. Но принципиально-суд.
Вот, собсвтенно, что я хочу сказать
Вот, собсвтенно, что я хочу сказать
тут как то не срастается.государственность государственности - рознь. Августо Пиночет тоже создал государственность. Гитлер, туда же. Ким Чен Ир не отстал. Мао создавал. долго. Кастро - вообще создавал государственность почти кажется вечность...
и самое отвратительное, когда при таких "создателях" все живут одинаково, по законам. вот мы сейчас, по чьим законам живем, если вспомнить, что под каждого второго нашего великого "создателя" Конституцию переписываем?...то-то и оно, что моральные принципы, внутренние устои и позиция, жизненное кредо, в конце концов - величина независимая от времен и "создателей". и благодаря этому общество еще не потонуло в бесконечной смуте и развивается. вполне может быть, что кто-то из нынешних наблюдателей за создателями видит в обсуждаемом инциденте что-то значимое, какой-то знак, определенную ступень. именно поэтому и резонанс. именно поэтому и наказания. да и обсуждаем мы все это в свете этого же события...
кто знает...
и самое отвратительное, когда при таких "создателях" все живут одинаково, по законам. вот мы сейчас, по чьим законам живем, если вспомнить, что под каждого второго нашего великого "создателя" Конституцию переписываем?...то-то и оно, что моральные принципы, внутренние устои и позиция, жизненное кредо, в конце концов - величина независимая от времен и "создателей". и благодаря этому общество еще не потонуло в бесконечной смуте и развивается. вполне может быть, что кто-то из нынешних наблюдателей за создателями видит в обсуждаемом инциденте что-то значимое, какой-то знак, определенную ступень. именно поэтому и резонанс. именно поэтому и наказания. да и обсуждаем мы все это в свете этого же события...
кто знает...
Я пока еще никого не повесил. И в тюрьму не посадил.
я не про девок, мне они пофиг
я не понимаю, почему для одного и того же человека является нормальным поведение пусек и отвратительным собственно то, на что отреагировала Гуимплена.
я не понимаю, почему для одного и того же человека является нормальным поведение пусек и отвратительным собственно то, на что отреагировала Гуимплена.
Для кого кажется нормальным поведение ПР? Хоть одного назови?
я на что отреагировала-то?
Вокс, это точно ты пишешь? офигеть. А чё ж ты столько лет молчал?? 
Держи краба. Хоть с последним твоим постом я частично не согласен. Вернее во многом не согласен, но всё равно держи. 
Держи краба. Хоть с последним твоим постом я частично не согласен. Вернее во многом не согласен, но всё равно держи. я не знаю. Девки очень противные. И возня вокруг них - тоже противная.
любой суд,любой закон начинается с массового осуждения одного какого-то явления...
законы страны не Богом даны, их люди пишут
и легко изменяют в угоду порой большинства, порой меньшинства
так что при массовом осуждении - карать за карие глаза - раз плюнуть начать, уже проходили не так давно...
я о том, что внутренне, когда начинаешь кого-то осуждать, нужно хотя бы понимать, откуда у него ноги растут, у твоего осуждения, а не выдавать эмоции на гора, с криками "осуждаю"...
законы страны не Богом даны, их люди пишут
и легко изменяют в угоду порой большинства, порой меньшинства
так что при массовом осуждении - карать за карие глаза - раз плюнуть начать, уже проходили не так давно...
я о том, что внутренне, когда начинаешь кого-то осуждать, нужно хотя бы понимать, откуда у него ноги растут, у твоего осуждения, а не выдавать эмоции на гора, с криками "осуждаю"...
Ну вот как раз с пуськами так и сделали. Никто не понял, откуда ноги растут, а эмоций на вентиллятор накидали - не разгребешь.
Разница, на мой взгляд, в том, что "Но есть, есть высший суд, наперсники разврата" (с) и далее по тексту. И с эти судом человеку дальше жить и умирать. А есть государственные законы, которые регулируют эту жизнь в обществе. Когда происходит по чьему-то злому или не очень злому умыслу подмена понятий, то тогда начинается фигня какая-то. Все и так непросто даже по УК, закон что дышло, а если еще и понятия разных людей сюда приплетать, начнется такой бардак, что любой из нас может оказаться за решеткой, потому что кому-то из власть предержащих и судей не нравится голая жопа какой-то малолетки.
По-моему, это очевидые вещи. И я не понимаю, почему у тебя это вызывает вопросы
Давай, будем настаивать и доказывать, что кого-то надо посадить, потому что он выступил в защиту каких-то пусей? Абсурд? Да. Но именно к такому развитию событий может привести то, что главенство чьих-то моральных принципов будет противоречить законам, созданным в государстве. Или даже не противоречить, но нет такого закона. Я опять повторяюсь, так же, как и Еч, который пытался объяснить, что надо (обязательно) наказывать сволочей, но по закону. А его по какой-то мне непонятной причине самого обвинили в сволочизме. И еще в троллизме. Хотя человеку непредвзятому видно, о чем он говорил.
По-моему, это очевидые вещи. И я не понимаю, почему у тебя это вызывает вопросы
Давай, будем настаивать и доказывать, что кого-то надо посадить, потому что он выступил в защиту каких-то пусей? Абсурд? Да. Но именно к такому развитию событий может привести то, что главенство чьих-то моральных принципов будет противоречить законам, созданным в государстве. Или даже не противоречить, но нет такого закона. Я опять повторяюсь, так же, как и Еч, который пытался объяснить, что надо (обязательно) наказывать сволочей, но по закону. А его по какой-то мне непонятной причине самого обвинили в сволочизме. И еще в троллизме. Хотя человеку непредвзятому видно, о чем он говорил.угу
и Еч возмущается именно этим: ничего не сделали, а получили
но сам-то он осуждает гораздо более невинные девианты,о чём не применул сноварять упомянуть в желаемой для него надписи на майке...
и Еч возмущается именно этим: ничего не сделали, а получили
но сам-то он осуждает гораздо более невинные девианты,о чём не применул сноварять упомянуть в желаемой для него надписи на майке...
Вот нам голая жопа фигня - ну максимум неприятно смотреть, а в Иране бы поди и к смертной казни приговорили.
"ходють" все строем и без всякого фашизма (и вообще без всякого принуждения по большому счету)- достаточно заглянуть в любой из здешних "Дозоров". Многим просто так гораздо проще и спокойней...
Насчет отмкаденной части Москвы - это просто две стороны медали одной России, только и всего. За Марсом - на Марс.
И по поводу спора - а мы спорим разве, а не разговариваем? для поспорить - лучше на спортивный подфорум, ибо это чисто мышечное состязание, а не умственное)
Насчет отмкаденной части Москвы - это просто две стороны медали одной России, только и всего. За Марсом - на Марс.
И по поводу спора - а мы спорим разве, а не разговариваем? для поспорить - лучше на спортивный подфорум, ибо это чисто мышечное состязание, а не умственное)
Ты когда судишь других, ломаешь им жизнь, отправляя за решетку? Нет. И слава Богу. Суди и дальше, никто не мешает, имеешь право.
Еч,ты не ври,а...
уж хоть себе не ври
если нет закона, то нет преступления что ли? наличие преступления определяет наличие закона? а-ха!
уверена, что ты так не думаешь.
но именно этим оправдываешь пусек: закона же нет, значит, они ничего не нарушили...
уж хоть себе не ври
если нет закона, то нет преступления что ли? наличие преступления определяет наличие закона? а-ха!
уверена, что ты так не думаешь.
но именно этим оправдываешь пусек: закона же нет, значит, они ничего не нарушили...
yxx
истинный мариец
У нас ложка дорога всегда - это Россия)
то есть, принципиально вопрос суда только в том, если в последующем зарешётка?
а не в факте как таковом?
а не в факте как таковом?
если нет закона, то нет преступления что ли? наличие преступления определяет наличие закона?Да.
И именно так, а не иначе, должно быть в любом здоровом обществе.
Когда наоборот, такое общество нужно лечить.
Массовыми расстрелами.
yxx
истинный мариец
это не стырить, это круговорот россии в природе))
Девочка права, законы они не законы царя хамурапи на табличках вырезаны. Они от людей идут. Или как написала Вечер от суда людского. Сравним закон хотя бы 50-летней давности? Он изменился. У людей все больше и больше сбиваются планки, можно это назвать цивилизацией, мне так просто страшно. И такие планки нужно как-то ставить на место. Мне ужасно нравится смотреть сериалы про америкосовских адвокатов, вот уж у кого закон что дышло: а помните дело майерса против смита 1978 года? вот так-то! вот и весь закон да еще в каждом штате свой.
наличие закона навязывает преступление
тыц
тыц
Все срастается. Государственных лидеров выбираем мы. Другой вопрос, насколько это верно - то, что мы выбираем. Ну, и законы, соответственно, разрабатывают те, кого мы выбрали. Значит, мы должны соблюдать те законы, которые разработали и утвердили наши избранники-депутаты, а исполнительная власть их применяет на практике. И тут уже никуда не деться с подводной лодки. Нравится это или не нравится. Других законов нет, действуем по тем, что существуют. Да и это бы ничего, лишь бы они для всех были одинаковы, и для избранников народных и для народа. Страшно то, что это зачастую не так.
презумпция
хикки
Вероятно.
Правда, некоторые участвуют в круговороте чаще и успешнее прочих.
Правда, некоторые участвуют в круговороте чаще и успешнее прочих.
У них просто прецедентное право, у нас - нет
Опять за рыбу деньги.
Законы пишет Парламент, который выбирает общество. Ты, в частности, выбираешь.
Законы пишет Парламент, который выбирает общество. Ты, в частности, выбираешь.
да что ты. вот буквально совсем недавно можно было распространять в интернете детскую порнографию - отличное дело, правда?
Что было первым, яйцо или курица?
То есть, общественно-порицаемое деяние или Закон, сие деяние запрещающий?
То есть, общественно-порицаемое деяние или Закон, сие деяние запрещающий?
Закона, сие запрещающего не было? Значит, сие деяние обществом на тот момент не порицалось.
Парламент реагирует на изменения в обществе.
Пример-детская порнография. Было можно и нормально. Стало осуждаться людями массово- осуждение закрепилось законом. А тоже можно было вопить: статьи нет, осуждать нельзя...
Но вот вопрос-то в том, что как каждому индивиду-то удержаться от лишнего осуждения, а то так , как я уже говорила, у нас и кареглазые вне закона будут,например...
Пример-детская порнография. Было можно и нормально. Стало осуждаться людями массово- осуждение закрепилось законом. А тоже можно было вопить: статьи нет, осуждать нельзя...
Но вот вопрос-то в том, что как каждому индивиду-то удержаться от лишнего осуждения, а то так , как я уже говорила, у нас и кареглазые вне закона будут,например...
вооот
но было ли это нормальным?
закона не было, а преступления?
но было ли это нормальным?
закона не было, а преступления?
Я с самого начала разговора про тотализатор о приговоре высказал свое отрицательное отношение к этому поступку. И дал свою оценку. Многократно потом её повторил. Так не надо свои выдумки на меня проецировать. Мое возмущение вызвал сам суд - по законам раннего средневековья, его решение и отношения к нему церкви.
презумпция
хикки
Можно не было, просто такого понятия в нашей юриспруденции до поры до времени не существовало ("отрыжка" советского времени - в социалистическом обществе не могло быть проституции, порнографии и прочей аморалки).
Так я ж тебе о чем сейчас пишу? Не было Закона - не было преступления. Поняли, что это преступление? Появился Закон.
А то ить мы ж в место детской порнографии можем и иных примеров с обратной стороны накидать.
А то ить мы ж в место детской порнографии можем и иных примеров с обратной стороны накидать.
ну да. восхвалялось такое действие. Просто очень долго сдерживающим фактором было, например, нежелание опозорить родителей, осуждение родных... сейчас людям так-то пофигу. Правильно Серафим написал про поколение. Раньше стеснялись чтоли.
Почему восхвалялось сразу? Не запрещалось - это несколько более широкое понятие, ты не находишь?
ТОП 5
1
3
4