«Основная идея: мудрая простота основных орудий труда российской аграрной цивилизации находилась в согласии с суровой природно-географической и климатической средой, формировала свою эстетику труда и устойчивую привязанность россиян к проверенным на многовековом опыте технологиям, общинности и артельности как важнейшим гарантам созидания и успеха …»
Тут не могу не вспомнить толстовского Левина, который жутко ругался на крестьян, не желающих сменить соху на более прогрессивный плуг и при этом признающих, что плуг пашет лучше…
Дальше просто отлично: познавательно, современно, возможен интерактив: «Соха и топор как основные орудия труда российского крестьянина: их традиционное устройство, варианты конструкций, трудовые операции. Многофункциональность и универсальность сохи и топора. Приспособляемость к различной природной среде и материалу. Простота устройства и виртуозность трудовой технологии.»
Ну и последний гвоздь, последние скрепы, если ребенок чего-то не понял: «Освящение труда с сохой и топором. Эстетика (красота) труда. Соха и топор в народных обычаях. Соха и топор в фольклоре, их метафорическое восприятие.»
Соха и философский камень. Соха и мировое господство.
Но, впрочем, мы закончили, приступаем к такой шикарной вещи как крестьянские хоромы (тоже 4 часа). Но это не нищая изба, которая назойливо встречается у всех наших классиков от Чехова до Куприна. Такую избу мы изучать не будем. Мы будем изучать вот что: «Эстетика крестьянского жилища. Близость форм, материалов и сюжетов к природе. Чувство меры.
Изба - освященный мир (иконы, рисунки райских птиц и цветов, книги и т.п.). Дом как корабль спасения. Отражение трехчастности Вселенной в устройстве крестьянского дома. Традиционные мифологические взгляды на жилище и его невидимых обитателей».
«Трехчастность Вселенной» означает, что подпол символизирует собой мир чертей. Про остальные части Вселенной я побоялась читать.
Четыре часа уделено изучение иконы Животворящая Троица. «Социокультурный ряд», - пишет автор, не смущаясь, что это все еще курс для пятиклассников, - «единство, нераздельность, неслиянность, неотмирность, горний мир».
Есть про Кремль, Соловки и Летописи, но все-таки соха оставляет их далеко за кормой. Видно, что автору она искренне нравится. Это все была программа, а есть еще планирование! И вот там описано «Примерное распределение материала в пределах четырех часов»:
- конструктивные и технологические характеристики сохи (это айфон может взорваться. Соха – никогда! – авт.); какие трудовые качества соха воспитывала {«Соха», «Как сохой землю пашут», «Какие у сохи секреты»)
- конструктивные и технологические характеристики топора;
- соха и топор в фольклоре.
И наконец автор подводит под соху Базу. Каждый час изучения должен глубоко (топором) вырезаться в сердце ученика. То есть, что ребенок должен постичь, глядя в учебник.
В первый день: «Присоединение ученика к важнейшим горизонтальным, социальным ценностям российской цивилизации. Формирование представления о передаче новым поколениям образа жизни и труда. Передать ученикам простоту основных орудий труда, опыт российской аграрной цивилизации, которые находились в согласии с суровой природно –географической средой».
(Мне кажется, тут хорошо бы пошло посвящение в подмастерья с целованием топорища и клятвой купить соху и передать ее детям. Завещать!)
Во второй: «Учащиеся выходят на категории, которые воспитывают главные человеческие качества, необходимые любому человеку: выносливость, наблюдательность, добросовестность». Выносливость – как главное качество…. Нет, даже думать не хочу в этом направлении.
А в финале «учащиеся закрепляют те категории, которые определяют важнейшие, горизонтальные ценности российской цивилизации».
Соха, соборность, выносливость и неслиянность – вот наши новые категории и горизонтальные ценности.
Но это же не все.
Хочу написать автору, что он забыл про лом.