Лес за деревьями, или почему состояние экономики РФ непросто оценить
В 1975 году замечательный экономист Чарльз Гудхарт, рассуждая о проблемах управления денежно-кредитной политикой, сформулировал правило, которое сам назвал «законом Гудхарта»:
any observed statistical regularity will tend to collapse once pressure is placed upon it for control purposes, или
любая наблюдаемая статистическая закономерность склонна к разрушению, как только на неё оказывается давление с целью управления [экономикой].
В более широком смысле, идея Гудхрта заключалась в следующем «Когда мера становится целью, она перестает быть хорошей мерой», потому что становится объектом манипулирования как прямого (фальсификация чисел), так и косвенного (работа исключительно для улучшения этой меры)». Так, если экономический показатель становится целевой функцией для проведения экономической политики, прежние эмпирические закономерности, использующие данный показатель, перестают действовать.
В принципе, закон Гудхарта объясняет, почему позитивные показатели, которые демонстрирует нам Росстат (например, рост ВВП), или Центральный банк (торможение инфляции) сами по себе еще не означают, что экономика РФ находится в хорошем состоянии.
Нет, ни Росстат, ни, тем более, ЦБ, не врут, и не манипулируют данными. Просто зацикленность начальства исключительно на измеримых показателях («деревьях»), приводит к тому, что за этими «деревьями» становится не видно «леса» (то есть экономики).
Как это работает?
Начальство ставит задачу – рост ВВП, как показатель того, что все в порядке. Отлично, говорит правительство, выделяем бюджетные средства в несколько отраслей, и платим «за выполнение задач», не считая денег. Формально Росстат фиксирует рост (и он прав!), но накачивание бюджетными деньгами «обрабатывающей промышленности», не означает роста благосостояния людей.
Это как с больным, состояние которого врач будет оценивать исключительно «по градуснику» - можно дать жаропонижающее, и температура снизится, но это не будет означать выздоровления. Это будет означать, только снижение температуры.
В принципе, вычислить показатели, на которых зациклилось начальство, оценивая экономику, довольно просто.
Это ВВП (тут все понятно), это инфляция (она не должна расти), это курс рубля к доллару (он должен быть таким, чтобы обеспечивать возможность импорта по приемлемым ценам, и репатриации выручки предприятий за рубеж на комфортных условиях). Наверное, еще «метры площади» и «количество людей за чертой бедности». С последним показателем получается даже смешно – раздача пособий действительно привела к тому, что число людей получающих меньше «порога бедности» снизилась, но превышение этого порога оказалось мизерным.
А вот почему начальство так упирается «в показатели», а не «в экономику в целом» - предпочитает «деревья», а не «лес» - это уже другая история.
