Всё зависит от того, есть ли в России закон. В принципе, ответ и так понятен, но посмотрим.

Всё зависит от того, есть ли в России закон. В принципе, ответ и так понятен, но посмотрим.

конечно есть иначе как бы власть реализовывала основную свою мАксиму

"Друзьям - все, остальным - закон"

интересно, в последний раз купил неудачную клавиатуру, все буквы мгновенно стерлись и оказалось, что я уже давно освоил слепой набор)), а не стерлись - так бы и не узнал о своем достижении

Что происходит в мире? Массовая деградация политических элит. Везде.

Отрывок из "Дорога к рабству" книга нобелевского лауреата по экономике Фридриха фон Хайека. В отличие от социалистов, согласно Хайеку, либерализм предполагает максимальное способствование свободной конкуренции и не призывает пускать вещи на самотёк (laissez-faire). Способствование конкуренции и недопущение создания монополий предполагает создание необходимой законодательной базы, борьбу с мошенничеством, злоупотреблениями и неосведомлённостью. Если развитые нации начнут силой навязывать другим свои нравственные представления, которые для других чужды, то они рискуют попасть в ситуации, когда им самим придётся действовать безнравственно.

10 глава. Почему к власти приходят худшие?

В этой главе Хайек разбирает аргумент о том, что тоталитаризм плох не по определению, а своими негативными чертами обязан лишь исторической случайности того, что у его истоков стояла «кучка мерзавцев». Если тоталитарным обществом будут управлять наилучшие, то государство сможет решать грандиозные задачи. В книге автор приводит свои размышления и доказательства того, что тоталитаризм несовместим с индивидуалистическими ценностями западной цивилизации. Так, если общество или государство поставлены выше индивида, то настоящими его членами являются лишь те, чьи цели оказываются идентичными целям коллектива. Для диктатора становится необходимым поиск врага — внутреннего («евреи» в Третьем Рейхе, «кулаки» в СССР) или внешнего[32] — и соответственно жестокая борьба с ним.

Там, где существует высшая цель, ради достижения которой все средства хороши, не остаётся места для этических норм и правил. Жестокость становится исполнением долга. Коллективисты, видя лишь конечную цель, считают права и ценности личности препятствием к её достижению. Из преданности идеалу они готовы совершать аморальные действия. А поскольку высшие ценности устанавливает верховный вождь, то функционеры не должны иметь нравственных убеждений. От них требуется лишь безоговорочное подчинение вождю. Будет много «грязной» работы, выполнение которой станет пропуском к карьере и власти. Люди, имеющие внутренние идеалы, откажутся от её исполнения, в то время как беспринципные — нет. К таким организациям Хайек относит службы, работа в которых требует жестокости, запугивания, обмана и слежки, а именно Министерство пропаганды, гестапо, СС и СД в Третьем Рейхе, а также «аналогичные службы в Италии или в Советском Союзе»[33]

Неудобно постоянно перепрыгивать с русского на английский. Представляю, насколько комфортнее англосаксам.
У меня механика,и кнопки из PBT-пластика, а он почти вечный, и ничего не стирается.

США запирало своих японцев в лагеря. Просто по факту внешнего вида

По закону даже это не обязательно. И если тебя завтра побьет толпа 14 леток им тоже почти ничего не будет.

По закону кстати, виноваты охранники. Они не обеспечили защиту обвиняемого.

А у меня скоро дыра уже будет на пробеле, если Ундина не перестанет писать бред
Справедливо же ей замену предъявить?

Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану (с)

В этом эпизоде хуже оба. Один придурочный сжигает Коран, другой бьет его. Оба действовали «по понятиям». Кстати, если два участника процесса действуют по отношению друг к другу по понятиям, должен ли закон им мешать?

Ой, какие у вас галоши!

Охранник Зеленского нажрался в Нью-Йорке в баре, поприставал с лозунгами за славу, устроил драку, ему набили морду. Скандал.
Американская пресса пишет.

В этом эпизоде нет действий охраны ФСИН. Они ж должны охранять. Вот пускай и поясняю с фига допустили мордобой и отвечают за это.

Закону ничего не помешала арестовать первого и отправить в СИЗО не на месте преступления.
Но что-то мешает арестовать второго?
Вы не проясните, что? Равенство перед Законом?

А давно 15 летних стали арестовывать?

Это понятно. Но я не об этом. Без привязки к этому случаю. Кто-то действует вопреки закону по понятиям и нарушает какие-то границы кого-то. Этот кто-то, чьи границы нарушены, по понятиям же симметрично ему отвечает. Первому не нравится, и он требует вмешательства закона.

Вообще как и все, состоишь из плоти и крови.
И здесь ты из любопытства.

Все требуют "вмешательства закона" исходя из личных предпочтений. Что в этом удивительного?
Вон Аглоу требует ареста несовершеннолетнего. Это по закону или по понятиям? Причём даже до вынесения приговора, просто по факту видеозаписи

Почему ко мне эти вопросы?

А я про что? Ну не лично Путиным конечно, но пацана нашли достойного

Вас в Гугле забанили?

А второй пацан? который фанат Шульман

Фанат Шульман тут вроде девчонка.

Меня в законах не забанили. Если вы не различает задержание и арест, то это ваша личная проблема.

Алексий? На фото упитанный мужик