США, страны Европы и развитые страны Азии как-то ведь проводят выборы и не выбирают всенародно мерзавцев. Почему же в РФ народ должен непременно выбрать мерзавца? И почему вообще личность и фамилия должны иметь какое-то значение?

да сплошь и рядом выбирают как раз тех на ком для новой пробы места уже давно как не найти от слова совсем. Их (т.н. называемые страны развитой демократии) спасает только то, что у бодливых коров там часть рогов изначально обломано, диверсификация власти, плюс конкуренция со сменяемостью. Но мерзавец мерзавцем погоняет не хуже чем у нас. А абсолютная власть снесёт голову абсолютно© в любой стране и мы тут не самый выдающийся пример. Просто размер имеет значение и управлять такими огромными странами как США, Китай, Россия можно либо в условиях реального федерализма, либо абсолютизма. Мы постоянно выбираем второе, т.к. много национальных республик и т.п. особенностей

а кто не мерзавец? все мерзавцы, потому что человеки и что теперь?
риторическое.

У нас если бы победил любой кроме главного кандидата, то путинские полетели бы все с насиженных мест. Пример Казахстана показал, какие они там при власти преданные и лояльные.
Урок был усвоен.
Если бы было два кандидата, Путин и любой другой, то была бы возможна победа конкурента. А так? Зачем?

Впереди 6 лет, а потом то ли еще будет.

поживем - увидим.

ничего, просто жить с этим пониманием, что человек существо НЕсовершенное, подверженное манипуляции, скоропортящееся с одной стороны и практически неизменное в своих заблуждениях с другой. Власть портит людей, любых и лучше бы их (людей) держать от неё (от власти) подальше. По-хорошему нужно идти к просвященной анархии и отказа от государства, но для этого нужен другой глобус))

для меня эталон правителя это кардинал Ришелье.

Кардинала Ришелье раздражало, то что гости ковыряли острым кончиком ножа в зубах. Казалось бы можно было принять закон запрещающий это. Карать нарушителей. А он просто приказал сделать у ножа закругленный кончик.

Не надо стремиться менять людей - нужно закруглять кончик)))

У нас если бы победил любой кроме главного кандидата, то путинские полетели бы все с насиженных мест. Пример Казахстана показал, какие они там при власти преданные и лояльные.
Урок был усвоен.
Если бы было два кандидата, Путин и любой другой, то была бы возможна победа конкурента. А так? Зачем?

дело совсем не в Путине. Страна сделала свой выбор или за неё сделали выбор, когда в 1996 не дали состояться левому повороту. Он просто обязан был быть по логике ресентимента общества, оглушенного "шоковой терапией". 4 года нео-большевички бы поураганили. И мы бы нормально проголосовали в 2000-ном за крепкого центриста. Но вместо левого разворота, мы круто взяли вправо, нас занесли, слетели с дороги теперь нас несет по кочкам и ухабина то ли к обрыву, то ли в болото. Доедем и увидим...если раньше колеса не отвалятся

Впереди 6 лет, а потом то ли еще будет.

у нынешней власти впереди ровно столько времени, на сколько хватит ресурсов: денег, людей. С той скоростью, с какой расходуются резервы мы либо войдем в гиперинфляцию, либо придется возрождать принудительные займы. В экономике можно конечно врать самим себе через Росстат, но пепел СССР должен стучать в сердца вождей))

займы могут не понять) поэтому я думаю нас ждет инфляция

ну можно как в прошлом году - доначислять налоги на сверхприбыль. Тот же лом только в профиль))