Что мешало создать такую же систему в НСО

Нет никакой системы. Есть деньги или их нет. Все зависит от прихоти августейшего Владимира.

В странах с авторитарным стилем управления, роль лидера очень велика. А лидер это кто? Это естественно его личные качества и его желания, мысли и мировозрение. Другими словами, все зависит от прихоти феодала. В развитых демократических странах, такое не возможно. Там народ реализует свою волю в стране, прежде всего через органы местного самоуправления. Но и в них, решающую роль всегда будут играть самые предпримчивые, рисковые лидеры. Просто их полномочия разумно ограничены законодательством.

При Кислюке меньше оставалось или меньше добывали? Был у нас там такой губернатор пока в Америку не сбежал
Закрывал шахты и покупал сельхозтехнику по программе FATA

так это ж лихие 90е

В развитых демократических странах, такое не возможно. Там народ реализует свою волю в стране, прежде всего через органы местного самоуправления

То бишь народ пожелал перейти на дорогой СПГ и платить за все больше и принять кучу понаехавших на пособия из своего кармана, надо же как интересно

Свободные и демократичные ты хотел сказать

да, свободные и демократичные
и одновременно с этим лихие

А не нужно было раньше ставить под угрозу свою энергетическую безопасность. Так что да народ, в очередной раз подтвердили - бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Ошибки нам вообще почти всегда дорого обходятся.
Про мигрантов. Если уж решили, что они вам нужны, так работайте с ними, меняйте законадательство и тд, чтобы они становились гражданами той страны, куда приехали. А не так, как происходит у них. Примеров куча в истории. Австралия, Америка страны 100% иммиграции. австралия вообще родина катаржан, туда ссылали всех преступников. И что в итоге? Я как-то задавался вопросом, а почему они ехали в Америку, а не скажем в Африку или еще куда? А были гос/программы, которые стимулировали, была помощь и тд. Но и дерьма тоже хватало.

на время ипотечного рабства ты платишь страховку и тоже принудительно, а потом большинство забивают. а что говорить о жителях сел, которые как раз и подвержены всем этим природным катастрофам в большинстве своем?

У вас однобокое и весьма поверхностное представление о страховом бизнесе.
Попробуйте застраховать от пожара сельский деревянный дом в зоне соответствующих рисков (zb рядом с торфянниками) или дом в зоне риска сезонного подтопления - от ущерба в результате потопа.... и расскажите потом о результате. А я расскажу прямо сейчас. Результат будет простым - отказ без объяснения причин или по явно надуманным основаниям. А потом попробуйте застраховать наоборот: дом в зоне риска подтопления - от пожара и дом на торфянниках - от подтопления... дело пойдет куда веселее, за таких клиентов агенты еще и поборются.
И для полноты картины ознакомьтесь с практикой выплат страховых премий, если удастся получить доступ к этой информации... Пример, когда вред здоровью от падения с высоты не был возмещен по страховке... официальная причина отказа (который не удалось оспорить в суде): вред здоровью был причинен в результате трвм, полученных от удара о землю, а не от падения с высоты, что не является страховым случаем в соответствии с договором.
Собственно, это всё, что нужно знать о страховом бизнесе, его сути и практике применения... прежде чем рекомендовать загонять туда людей рекламой.

Так это ещё с последнего большого наводнения где-то за Красноярском, уже точно не вспомню, вели речь об обязательном страховании такого вот имущества. Просто народец или ленивый, или хитрожопый. Плюс чиновнички вороватые.

Вариант, что не находится страховщиков, желающих вписываться в этот провальный с т.з. бизнеса проект без офигенной господдержки, не рассматривается? Два всего варианта: неподходящий народец и еще хуже чиновники? А страховщики молодцы?