это не культ потребления - это следствие тотального дефицита.

ну возможно у этой женщины семья была аскетами и они не гонялись за хрусталем, импортными одеждой и обувью, а довольствовались стеклянной посудой и обувью советского производства, которые были в свободном доступе.

А если вспомнить цены на одежду-обувь-телевизоры и мебель в сравнении с зп, то становится понятным, что люди без культа должны были б ходить в самодельных зипунах и онучах, а спать на соломе, однако ж граждане СССР почему-то не шли по этому естественному пути, а зачем-то переплачивали поверх и этих высоких цен, лишь бы завладеть вожделенными изделиями легкой промышленности, особенно импортными. И в давке за сапогами никто не кричал, мол, расходимся, бойкотируем Австрию, это ж логово врага с чуждой нам идеологией. А кричали, чтоб больше 2-х пар в руки не давали.

не особо работать рвутся.

где нормально платят, там работают. Трудиться и не покрывать свои базовые потребности - увольте.

это как? всем поровну? по потребностям? по труду

Минимальная оплата труда должна покрывать базовые потребности.

от налогов улизнуть

Закрыть лазейки. Налоговую систему тоже привести к реальной прогрессивной.

например какие

Например 24.02.22

Дело не в этом, дело в том, что ты примитивизируешь ситуацию,

В этом краеугольный камень нашей дискуссии. Ты говоришь, что я её примивитизирую, а я говорю, что ты акцентируешь слишком много на незначимых деталях.

И все, что западное - у тебя окажется капитализмом, т.е. одним способом позиционирования.

Западнее какой точки? Коммунизм - тоже европейское учение.

А тот же швед порой просто не поймет француза или американца по отношению к миру, жизни и будущему. Популярно это частично затронуто в "Неувольняемый". Разные они и не по причине национальности. Хотя по твоему - один хрен.

Это вот как раз к Ундине. Она всё пробует национальную идеологию найти. А я говорю, что идеология имеет классовый характер.

1. Кто или что является мерилом справедливости? Чем будем определять наличие или отсутствие наживы на других?

У тебя тут три вопроса.
а. Кто является мерилом Справедливости? - Общество. 80% общества считает текущий порядок Справедливым - так оно и есть.
б. Что является мерилом? - Распределение м.б. Есди 10% общества владеет 90% общественного благосостояния - это очевидно несправедливо.
в. Чем определяется отсутствие или наличие наживы - отношением к Собственности (только тут примитивилировать и тянуть личную собственность и всякое обобществление жен и любовниц тянуть не надо). Частная собственность - частное присвоение, см. ответ по пункту б.

2. В каком объеме достаточно этой Справедливости на каждого? И в чем эти объемы ты будешь измерять, в квадратных метрах или в часах, которые можно посвятить созерцанию вселенной.

В килограммах! Шутка. Измеряют же нынешние экономисты и политики её ВПП на душу населения.
А если серьёзно - опять ответ б на первый вопрос.

3. Обязаны ли мы стремиться к тому, чтобы наше понимание Справедливости было единственным в этом мире, или готовы допустить, что Справедливость у разных людей будет своей? Или вообще "оставь нас господи и позволь нам идти своей дорогой"

Нет, не обязаны. Для этого есть наука, дискуссия в рамках её и т.д. Ты ж - учёный. Даже в такой точной науке как Химия есть место для дискуссии (внутри научных кругов).
А человечество в принципе развивалось неоднородно, в силу географических и всяких приролно-климатических особенностей.
Это нео-либералы навязывают какую-то одну и туже демократию всему миру. Несогласным даже бомбами.

Идеология - это не религия в чистом виде, это как раз путь к пониманию, что и как надо делать, чтобы достичь того будущего которое мы хотим. А когда это "интуитивно понятно", то и путь к будущему такой же. И Золотого шара под руками нет.

А я о чём выше в своём определении Идеологии что написал?

Запрос населения простой как мычание, это запрос на справедливость.

Это очень красиво, одобряемо и популярно - говорить о стремлении к справедливости. И это может быть очень долгоиграющим лозунгом, предметом спекулирования и средством манипуляций. Справедливость очень хороша и даже великолепна как утопическая идея. Но есть одно но, которое просто стоит иметь в виду. Справедливости, которая устроит всех, нет. Вот просто нет. Не было никогда, и не будет. Это неприятно, но это так. Это реальность. И это честно.

в китае чистый капитализм.
мы же про современность говорим. но если желаешь, расскажи про идеологию рыцарей круглого стола. трудно дискутировать в таком ключе.

Крупнейшая высокотехнологичная компания Китая Хуавей - артель.
В Китае - многоукладная экономика. С огромным государственным сектором.

"Режь, грабь, убивай, другим не мешай". Просто когда произносишь какой-то термин, ненадо его произносить бессмысленно, как неолибералы.

Справедливости, которая устроит всех, нет. Вот просто нет. Не было никогда, и не будет.

А не нужно, чтобы всех. Нужно чтобы большинство.

если что, голышом никто не ходил. но всем хотелось следовать моде. что это, как не культ потребления?

Да вы - прям какой-то социал-демократ