А не нужно, чтобы всех. Нужно чтобы большинство.

Ну принцип демократического централизма (подчинение меньшинства большинству) мы уже проходили. Не всех устроило, как вы помните. Чем закончилось, тоже не забыли еще.
А с каких цифр, кстати, начинается большинство? 51% против 49% - нормально?

масштабы разные, культ один)

и в 101-ый раз про справедливость

Как мы помним их две.

Социальная когда все имеют праву по праву рождения и то что ты родился в семье миллионеров, а он - пастуха. Это нужно исправлять через перераспределение, налоги на сверхпотребление, чтобы в итоге все жили примерно одинаково - чистенько но бедненько

Нормативная - Есть Конституция, Кодексы, Законы, неотвратимость их исполнения - и если это обеспечить, то все справедливо ибо по закону. Т.е. если я стал миллиардером и, при этом, о чудо, ничего не нарушил, то это справедливо.
Если сын пастуха остался тоже при кнуте и коровьих хвостах и ничего не было нарушено, никакие возможности по беспределу у него не были отняты - это его выбор. Торжество справедливости на лицо ...или на лице))).


Явно видно, что мы идем по второму пути. Это ещё и тем удобно, что правящий класс контролирует и закон, и суд, и исполнение. Все точно будет справедливо.

Что бы не было потом - мы все еще пытаемся определить твой коммунизм, который определяется через высшую Справедливость. А не просто рассуждаем о Справедливости.

а. Кто является мерилом Справедливости? - Общество. 80% общества считает текущий порядок Справедливым - так оно и есть.
б. Что является мерилом? - Распределение м.б. Есди 10% общества владеет 90% общественного благосостояния - это очевидно несправедливо.

По этим двум пунктам в Дании и других Скандинавиях - коммунизм с той самой Справедливостью. В Японии - наверное тоже. Согласен? С чем я тебя и поздравляю.

Что самое забавное - на современном уровне технологий работы с массами вполне можно создать общество в котором 80 % общества будет считать текущий порядок справедливым, при этом 10 % общества будут иметь 90 % благосостояния. Коммунизм это или капитализм?

. Чем определяется отсутствие или наличие наживы - отношением к Собственности. Частная собственность - частное присвоение

Антитеза частной собственности только одна - общественная собственность. Коллективная - это тоже частная, только число собственников больше. Исходя из этого Хуавей - чисто капиталистическая фирма. Хотя и находится в собственности 170 тыс человек.

Нет, не обязаны.

Ладно хоть в этом. Хотя тут ты просто напросто противоречишь любому классику коммунизма, которые полагали, что свет в мир нести неизбежно.

ЗЫ. Я не для того, чтобы докопаться. Просто твое сведение идеологии к экономике - оно и приводит к тому, что я тебе написал. В твоей системе дефиниционное определение невозможно, что неизбежно приведет к тому, что каждый будет определять по параметру "я так вижу". И какой путь, куда....

тыща на сберкнижке?) я бы не назвала это накоплениями)) адидасовский костюм на барахолке стоил 500р если што)

тратить было куда. иди к спекулянтам и трать.

Эээ...
Ну пусть будет две. Куда деть справедливость "по понятиям" (не в трактовке братков, а в трактовке Востока)? Она не является строго нормативной в вашей трактовке этого слова, потому что подразумевает распределение чего-либо (благ, возможностей и т.д.) согласно некоему неписанному, но соблюдаемому кодексу. Или просто приравняем писанные и неписанные законы?

В ссср практически у всех были накопления.

далеко не у всех, если не считать 100 рублей на сберкнижке накоплениями

Сбережения населения СССР в Сбербанке на 1990 год составляли 369 млрд руб., или более трети ВВП страны. Если грубо взять число домохозяйств равным 100 миллионам, то получаем по 3,69 на ячейку общества. Но если вспомнить, что у нас в семье сгорело 30+ килорублей, то где-то на просторах Родины еще 8 домохозяйств ничего не потеряли)))

Вряд ли в народе сильно поддерживают. В народе не могут ничего с этим поделать - это раз. И за это много платят - это два.

думаю, на самом деле сформировать что-то поперек рептильного сознания очень и очень сложно, особенно в слоях интеллигенции и смежных стратах - бизнесовых и чиновных.

Так это и не работает поперек. Формируется именно на базе рептильного, с учетом общественного запроса и еще массы нюансов, чуть смещается в тот спектр, который нужно, и подается так тонко, что подопытный и не подозревает, что это не его убеждение... он еще и с пеной у рта с оппонентом подерется, как за свое, за выстраданное : ) Отработанные же технологии.

Эээ...
Ну пусть будет две. Куда деть справедливость "по понятиям"

ну как куда, идешь к местному "крестному отцу" в день свадьбы его дочери и обретаешь справедливость)))