Лето-2024 окончательный дозор - Страница 17 - обсуждение на форуме НГС Новосибирск

Просто вычистили список иноагантов, удалив из него ликвидироаанные организации. А вовсе не потому, что они доказали в суде ошибочность или незаконность присвоения статуса иноагентов.
Так что гордиться совершенно нечем, это даже не их инициатива, а в чистом виде делопроизводственная рутина.

Ответить

Алексий

экспериментатор

31 августа 2024

Dаkota

18+ Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом «Команда против пыток» либо касается деятельности иностранного агента «Команда против пыток»

«ПОБЕДИТЬ ЭТУ ЗАРАЗУ». Как законодатели создавали вражеский образ иностранного агента

Год назад нас признали иноагентами. Сообщение об этом мы получили 30 августа — в день, который считает точкой отсчета борьбы правозащитников против пыток в России. Мы решили изучить, что об иноагентах говорили законотворцы — и написали об этом исследование.

Впервые понятие «иностранный агент» появилось в ноябре 2012 года, когда была принята поправка к федеральному закону об НКО. Тогда законодатели подчеркивали, что поправка необходима лишь для обеспечения открытости и публичности, а также для создания механизма «общественного контроля за работой» НКО.

Риторика депутатов постепенно менялась: от намерений «защитить страну от угроз» и «защиты национальных интересов» в 2018 году – до обвинения в покушении на «суверенитет страны». Под закон попадают не только НКО, но и практически любые организации и физические лица, неугодные власти.

Зачем вообще нужен был этот закон и почему иноагенты постепенно превратились в «заразу», «изощренных» и «коварных» людей, а также «предателей, продавших патриотизм за деньги»? Команда против пыток подготовила исследование о судьбе законопроекта и изменении с годами депутатской риторики — на основе стенограмм заседаний и прямых цитат законотворцев. (с) «Команда против пыток»

Исследование (пдф, по этой ссылке или в аттаче)

Чтобы посмотреть на иноагентов глазами государства, мы проанализировали
пояснительные записки к законопроектам за последние 12 лет — это самый
простой, но в то же время формалистский шаг, который в отрыве от содержания
вводимых ограничений и публичных заявлений мало что даёт. Чтобы копнуть
глубже, мы включили в наше исследование стенограммы заседаний Госдумы.
Живые выступления и обсуждения депутатов естественным образом дают
несравнимо больше свободы для выражения своей позиции и озвучивания
соображений, которые вряд ли попадут в официальные документы и пресс-релизы.
Другими словами, мы смещаем фокус анализа с закона, рождающегося в контексте
определённого рода риторики, на саму эту риторику, сопровождающую и
в определённой мере порождающую разгон запретительного маховика. Всего в наш
анализ попало с полсотни стенограмм депутатских заседаний и два десятка
пояснительных записок.
Такой подход позволил нам увидеть одновременно и зарождение дискриминации
в логике пишущих законы, и их видение того, кто такой иноагент и почему его нужно
«изолировать». А самое главное — у нас получилось показать динамику, в которой
произошёл переход к откровенному клеймению иноагентов врагами общества и
государства.