DVD и MPEG 4???
4910
48
Зачем в DVD нужен формат MPEG4??? что в нем смотреть? CD диски что ли???
Ну, как бы, да... CD-ROM c файлами в MPEG-4, DivX, XviD... Их очень много продается... а еще больше просто по коллекциям у людей... Полезная фишка...
Там немного сложнее. Вот ВВК, например, представляет модели с DivX-ом, но при этом наглухо отказывается от XviD-а и майкрософтовского mpeg4. По крайней мере у меня так. То бишь не все диски читает, даже с самим DivX-ом были проблемы. Хотя смотреть можно. С позиции целесообразности – вопрос сложный. Вот например у меня дома в компе есть CD-резак , но нет пишущего DVD, а фильм понравился. Я ставлю на ночь процесс, закатываю пару болваноидов с хорошим битрейтом и, вуаля, фильм в коллекции. Пока это дешево и сердито. Оставлять у себя DVD за 120 (а то и за 150, про лицензию разговор вообще не идет) или прокат (20) и две болванки (20). Есть разница. Но минус в звуке. 5.1 против 2.0, да и в прокате редко что достойное бывает.
Про звук. Говорят, как-то можно схитрить с 4-м мпегом, сделать 5.1 - там есть какие-то настройки (вроде).
Про звук. Говорят, как-то можно схитрить с 4-м мпегом, сделать 5.1 - там есть какие-то настройки (вроде).
DivX с Dolby Digital 5.1 закатывается запросто, правда, как минимум на два, а то и три диска.
У моей девушки Shinco DP-310. Нормально и DivX и XviD проигрывает. Мпег 4 по паспорту тоже может, да вот беда - нет у меня ничего в таком формате...
Надо будет для проверки каких-нить трейлеров что ли поискать-позаписать на диски...
У моей девушки Shinco DP-310. Нормально и DivX и XviD проигрывает. Мпег 4 по паспорту тоже может, да вот беда - нет у меня ничего в таком формате...
Надо будет для проверки каких-нить трейлеров что ли поискать-позаписать на диски...
Зачем в DVD нужен формат MPEG4??? что в нем смотреть? CD диски что ли???
-----------------------------------------------------------
Ужаснуться можно было бы от SVCD – вот уж, действительно, что-то редкостное... А ведь каждый (!) производитель такую фичу в своем плейере имеет. А все потому, что в Китае, где производится большая часть нашего рынка DVD-проигрывателей этот формат имеет большое хождение. И чипы, соответственно, делаются все в расчете на это. Да и разница в структуре между DVD и SVCD небольшая. А сейчас наступает эра мпег4 – через год-два уже и никто не помыслит о том, что в DVD не может быть его – даже в самых-самых брэндах. Я так думаю.
-----------------------------------------------------------
Ужаснуться можно было бы от SVCD – вот уж, действительно, что-то редкостное... А ведь каждый (!) производитель такую фичу в своем плейере имеет. А все потому, что в Китае, где производится большая часть нашего рынка DVD-проигрывателей этот формат имеет большое хождение. И чипы, соответственно, делаются все в расчете на это. Да и разница в структуре между DVD и SVCD небольшая. А сейчас наступает эра мпег4 – через год-два уже и никто не помыслит о том, что в DVD не может быть его – даже в самых-самых брэндах. Я так думаю.
А ведь каждый (!) производитель такую фичу в своем плейере имеет. А сейчас наступает эра мпег4 – через год-два уже и никто не помыслит о том, что в DVD не может быть его – даже в самых-самых брэндах. Я так думаю.SVCD был разработан Филипс, и соответственно есть только в аппаратах этой марки и тех, которые его у Филипса лицензировали. Сони аппараты не играют SVCD, к примеру. У Филипса, кстати, есть аппарат под названием DVP642, который играет абсолютно все файлы, которые только возможны - не знаю, есть он в России или нет, цена у него на сегодняшний день порядка $70.
web-страница
По поводу эпохи MPEG4 - в Штатах, к примеру, уже отпала почти надобность в компрессии видео, оригинальный DVD скачивается за часа четыре из сети с hi-speed доступом. Не думаю, что производители будут специально разрабатывать все новые модели специально для стран с проблемами со скоростью доступа. Китайцы только какие-нибудь разве, типа ВВК...
Согласен!
щас еще дойдут до нас DVD с голубым лазером и на болванку можно будет закатать раз в 7 больше инфы чем сейчас.
при таких технологиях сжатие теряет смысл!!!
web-страница
web-страница
щас еще дойдут до нас DVD с голубым лазером и на болванку можно будет закатать раз в 7 больше инфы чем сейчас.
при таких технологиях сжатие теряет смысл!!!
web-страница
web-страница
Сейчас читают
Диагностика для АФ (по субботам бесплатно)
143579
1004
что такое Эзотерика (часть 4)
314214
1000
Стоимость перелета (часть 2)
1805154
924
Зачем в DVD нужен формат MPEG4??? что в нем смотреть? CD диски что ли???
-----------
конечно кино смотреть
тока вот мой любимый Панасоник еще не выпустил модель с поддержкой МПЕГа, вот и приходится смотреть на компе
А качество фильмов в МПЕГ4 может быть весьма приличным...артефакты почти незаметны....
Опять же у меня баааальшое сомнение, что большинство людей смогут отличить фильм в МПЕГ от ДВД при просмотре на телеке меньше 61й диагонали и не на 100гц-м....
-----------
конечно кино смотреть
тока вот мой любимый Панасоник еще не выпустил модель с поддержкой МПЕГа, вот и приходится смотреть на компе
А качество фильмов в МПЕГ4 может быть весьма приличным...артефакты почти незаметны....
Опять же у меня баааальшое сомнение, что большинство людей смогут отличить фильм в МПЕГ от ДВД при просмотре на телеке меньше 61й диагонали и не на 100гц-м....
По поводу эпохи MPEG4 - в Штатах, к примеру, уже отпала почти надобность в компрессии видео, оригинальный DVD скачивается за часа четыре из сети с hi-speed доступом. Не думаю, что производители будут специально разрабатывать все новые модели специально для стран с проблемами со скоростью доступа. Китайцы только какие-нибудь разве, типа ВВК...
------------------------------------------
Не согласен. Ведь Мпег4 - это мпег4, а старый добрый DVD - это мпег2, зачем иметь одинаковые потоки (по качеству), но с разными размерами файлов. Слишком льстить ихнему скоростному доступу тоже не надо - это ведь еще и денежки. Технология вполне естественно развивается, а наибольшая интенсивность в изобретении алгоритмов сжатия наблюдается именно на Западе (ну и в Китае) - зачем? Ответ прост - тренд. За четыре часа доступа скачивается один фильм мпег2 или три фильма того же качества мпег4. Есть, по моему, разница.
Блю-рэй (Blue-ray) у нас уже появился - только думаю в полное распространение так и не войдет - шибко дорого пока. У нас страна такая - когда у них уже думают улучшать SACD и DVD-Audio - у нас переживает второе рождение простой диск аудио CDA. Скоро, думаю, доживем до DVD. А комбики DVD/VHS ведь только для нас, наверное, и делают.
А что, все кто использует формат VHS башляют при этом его изобретателю (JVC)? Это к вопросу о SVCD..
------------------------------------------
Не согласен. Ведь Мпег4 - это мпег4, а старый добрый DVD - это мпег2, зачем иметь одинаковые потоки (по качеству), но с разными размерами файлов. Слишком льстить ихнему скоростному доступу тоже не надо - это ведь еще и денежки. Технология вполне естественно развивается, а наибольшая интенсивность в изобретении алгоритмов сжатия наблюдается именно на Западе (ну и в Китае) - зачем? Ответ прост - тренд. За четыре часа доступа скачивается один фильм мпег2 или три фильма того же качества мпег4. Есть, по моему, разница.
Блю-рэй (Blue-ray) у нас уже появился - только думаю в полное распространение так и не войдет - шибко дорого пока. У нас страна такая - когда у них уже думают улучшать SACD и DVD-Audio - у нас переживает второе рождение простой диск аудио CDA. Скоро, думаю, доживем до DVD. А комбики DVD/VHS ведь только для нас, наверное, и делают.
А что, все кто использует формат VHS башляют при этом его изобретателю (JVC)? Это к вопросу о SVCD..
Слишком льстить ихнему скоростному доступу тоже не надо - это ведь еще и денежки. Технология вполне естественно развивается, а наибольшая интенсивность в изобретении алгоритмов сжатия наблюдается именно на Западе (ну и в Китае) - зачем? Ответ прост - тренд. За четыре часа доступа скачивается один фильм мпег2 или три фильма того же качества мпег4. Есть, по моему, разница.Денежки стоит совершенно одинаковые, hi-speed доступ оплачивается помесячно, лимитов на трафик нет. Я, к примеру, плачу 45 долл в месяц, и компьютер качает у меня в свое удовольствие, пока я на работе или сплю. Мне нравится иметь на экране качественную картинку (благо и экран не маленький, проблемы заметны хорошо), и когда я тяну DVD image, то заранее знаю, что с качеством изображения будет все в порядке, плюс субтитры, плюс это все влазит на один диск, а не на два (то есть было бы на сегодняшний день у меня в доме не ~500 DVD, а тысяча дисков с компрессированным видео, причем непонятно кем и как сжатым. А на один 700 МБ диск, хоть ужмись, все равно из 4.7 гигов не получится приемлемой картинки.
По поводу других аппаратов, чтобы поддерживали MPEG-4 - упомянутый Филипс появился год с лишним назад, и никто из конкурентов как-то не стремится последовать их примеру. Сони, например, ясное дело, вообще никогда такого не выпустит, потому что другой рукой они в кинобизнесе - чего им пиратов стимулировать?
С форматом VHS я не знаю, как дела обстоят, но что SVCD играет только сравнительно небольшой процент аппаратов на североамериканском рынке - это так и есть. Навскидку из нормальных брэндов только Филипс и могу припомнить.
Вы не в теме - Сони уже анонсировала несколько моделей DVD плейеров с поддержкой MPEG-4.... фактически остался тока Панасоник... в гордом одиночестве
Вот по этим, данным, да?
web-страница
Так это для европейского рынка, у них там, по слухам, тоже Интернет дорогой, как и в России. И цены на аппараты тоже какие-то бешеные...
web-страница
Так это для европейского рынка, у них там, по слухам, тоже Интернет дорогой, как и в России. И цены на аппараты тоже какие-то бешеные...
hi-speed доступ оплачивается помесячно, лимитов на трафик нет. Я, к примеру, плачу 45 долл в месяц,
----------------------------------------------------------------
С этого момента поподробней.
----------------------------------------------------------------
С этого момента поподробней.
Оп! А мы говорим про Russia, в частности, Novosibirsk.
М-да, а у меня выделенка в офисе баксов в 200 выходит. (не анлимитед)
именно диски и смотреть.
пока пиратство процветает - поддержка мпег4 считаю очень полезной фишкой.
на телевизоре совсем не то, что на компе.
и гораздо лучше, чем TV-выход с видеокарты, поскольку плееры вентиляторами не жужжат.
основной минус - все-таки не все диски читаются.
экзотические кодеки аппаратно не поддерживаются.
т.е. порядка каждого десятого диска не прочитается.
пока пиратство процветает - поддержка мпег4 считаю очень полезной фишкой.
на телевизоре совсем не то, что на компе.
и гораздо лучше, чем TV-выход с видеокарты, поскольку плееры вентиляторами не жужжат.
основной минус - все-таки не все диски читаются.
экзотические кодеки аппаратно не поддерживаются.
т.е. порядка каждого десятого диска не прочитается.
Оп! А мы говорим про Russia, в частности, Novosibirsk.Да я, собственно, и не мешаю говорить про Новосибирск. Невооруженным глазом видно, что реплика про мою ежемесячную оплату появилась в ответ на фразу "Слишком льстить ихнему скоростному доступу тоже не надо - это ведь еще и денежки".
Господи! Всё банально до не возможности - подешевеют чипы на mpeg-4 до уровня центов и в DVD и прочих халабудах будет mpeg-4 или WM-9
По поводу скорости сети - в обычный канал в Интерент(Я имел в виду дсл или кабель) влазАет один канал mpeg-2 или 2-3 канала mpeg-4 или им подобные. А это не один интерактивный ТВ, а два или три в доме. Чувствуете разницу ?
По поводу скорости сети - в обычный канал в Интерент(Я имел в виду дсл или кабель) влазАет один канал mpeg-2 или 2-3 канала mpeg-4 или им подобные. А это не один интерактивный ТВ, а два или три в доме. Чувствуете разницу ?
Хорошо, перефразируюсь – «их», то бишь Ваш доступ, будучи пришедшим к нам – будет стоит денежки и не малые. Про безлимит уже сказали. Про разницу в потоках – тоже. Качество DVD и MPEG-4 Вами сравнивается, почему-то, только в плане 1 (одного) диска DVD и 1 (одного) диска CD-mpeg-4, то есть 4,7 ГБ мпег2 и 0,7 ГБ мпег-4. А если сравнить те же 4,7 и, например, 2,1 мпег-4 – потоки (видео одни и теже – даже мпег4 выигрывает), а масса файликов в два раза меньшая. Вот!
>> Всё банально до не возможности - подешевеют чипы на mpeg-4 до уровня центов и в DVD и прочих халабудах будет mpeg-4 или WM-9
1. Формат 1 диск на 1 фильм всегда будет наиболее популярен.
2. Почему-то mp3 никак не могут вытеснить CD-Audio.
3. Существующие кодеры mpeg4 заточены под низкий битрэйт и качество "почти DVD". Что делать с высоким битрэйтом, и как обеспечить качество "лучше DVD", они не знают. Тут еще программистам работать и работать. Так что дело не только в цене чипов.
Пы. Сы. И как только наступит всеобщее счастье, тут и начнет внедряться HDTV, и понятия о качестве опять изменятся
1. Формат 1 диск на 1 фильм всегда будет наиболее популярен.
2. Почему-то mp3 никак не могут вытеснить CD-Audio.
3. Существующие кодеры mpeg4 заточены под низкий битрэйт и качество "почти DVD". Что делать с высоким битрэйтом, и как обеспечить качество "лучше DVD", они не знают. Тут еще программистам работать и работать. Так что дело не только в цене чипов.
Пы. Сы. И как только наступит всеобщее счастье, тут и начнет внедряться HDTV, и понятия о качестве опять изменятся
>> А если сравнить те же 4,7 и, например, 2,1 мпег-4 – потоки (видео одни и теже – даже мпег4 выигрывает), а масса файликов в два раза меньшая. Вот!
Ай-ай ! Сплошные подтасовки. Не забывайте, что типовой DVD, если это не пиратка - двухслойный и вмещает до 9-ти гигов. Так что обычный битрэйт видео там порядка 6 Mbps. Кроме того, минимум 2 звуковых дорожки, как правило по 448 kbps каждая. И все это 1 диск, а вы предлагаете сравнивать его с комплектом из 3-х CD ! Каждые полчаса диск менять не задолбает ?
Но сравним даже так. Берем 3 CD для фильма на 2 часа. Оригинальный звук выкидываем (мы же не гнилые интеллигенты !) и оставляем только наш, родной. Но сделаем хотя бы одну поблажку для эстетов - не будем перекодировать DD5.1 448kbps в mp3 128kbps. У нас остается 1,7 GB на видео, тоесть битрэйт видео будет порядка 1,9Mbps.
И вы беретесь утверждать, что, скажем XviD 1900 будет давать картинку лучше, чем mpeg2 6000 ??? Сами-то проверяли ?
Ай-ай ! Сплошные подтасовки. Не забывайте, что типовой DVD, если это не пиратка - двухслойный и вмещает до 9-ти гигов. Так что обычный битрэйт видео там порядка 6 Mbps. Кроме того, минимум 2 звуковых дорожки, как правило по 448 kbps каждая. И все это 1 диск, а вы предлагаете сравнивать его с комплектом из 3-х CD ! Каждые полчаса диск менять не задолбает ?
Но сравним даже так. Берем 3 CD для фильма на 2 часа. Оригинальный звук выкидываем (мы же не гнилые интеллигенты !) и оставляем только наш, родной. Но сделаем хотя бы одну поблажку для эстетов - не будем перекодировать DD5.1 448kbps в mp3 128kbps. У нас остается 1,7 GB на видео, тоесть битрэйт видео будет порядка 1,9Mbps.
И вы беретесь утверждать, что, скажем XviD 1900 будет давать картинку лучше, чем mpeg2 6000 ??? Сами-то проверяли ?
НП
И вечный бой, покой нам только снится...а если серьёзно то VinD прав абсолютно...хотя против MPEG4 я не против а да же ЗА, в локалках то же кино должно же быть
И вечный бой, покой нам только снится...а если серьёзно то VinD прав абсолютно...хотя против MPEG4 я не против а да же ЗА, в локалках то же кино должно же быть
И все это 1 диск, а вы предлагаете сравнивать его с комплектом из 3-х CD !Хорошо - еще одна поправка - с размером файла - носитель значения не имеет - недавно купил DVD-recorder - теперь есть смысл резать авишники на двд-болванках - вмещается два (4,7) или 4 (9,4) кинца. В принципе, у меня нет такой аппаратуры, на которой я очень сильно бы почувствовал разницу - она чувствуется только с очень низким битрейтом, например, 2 часа в ави на одном CD/ Не видеофил я и самых придирчивых моих друзей, фукающих при словах мпег4 и ави, такое качество устраивает. Смотрели даже через проектор - очень даже ничего.
Но сделаем хотя бы одну поблажку для эстетов - не будем перекодировать DD5.1 448kbps в mp3 128kbps.Эстетов и аудиофилов голубых кровей за свою жизнь так и не увидал. Один единственный так и не смог отличить CDA от бодренького (240 kbps) mp3 - на неплохой акустике с неплохим приводом - так что я в это просто не верю. Но для коллекции стараюсь, все же, звук сделать получше.
И вы беретесь утверждать, что, скажем XviD 1900 будет давать картинку лучше, чем mpeg2 6000 ??? Сами-то проверяли ?А теперь назовите мне такую аппаратуру и такие условия в простом (скромном варианте) домашнем кинотеатре, чтобы я эту разницу почуял. Я видео цифрую в этом самом XviD'е с битрейтом 2000 - ну нет у меня способностей чувствовать разницу - см выше.
Был прецедент - полгода назад оцифровывал с DV на ави - в 2000 wma-стерео 240 кбпс. Потом усомнился и перецифровал в mpeg2 (DVD-качество). Позвал знатоков - они долго обсуждали какие-то пилообразные сигналы, таращились в телик с расстояния 5 см, но так и не сошлись в мнениях. В авишнике цветность была только искаженная, а так никаких претензий. Так что получается, проверял...
>> В принципе, у меня нет такой аппаратуры, на которой я очень сильно бы почувствовал разницу - она чувствуется только с очень низким битрейтом, например, 2 часа в ави на одном CD
Хорошо, давайте поймем, на чем вы смотрите. Никаих проблем отличить DVD от mpeg4 по крайней мере на 2-х CD у меня не возникало. Достаточно посмотреть любой крупный план - структуру кожи актера на лице не видно, она в mpeg4 выглядит сплошной простыней. Контуры хоть и резкие, но любые мелкозернистые текстуры становятся однородными.
>> Один единственный так и не смог отличить CDA от бодренького (240 kbps) mp3 - на неплохой акустике с неплохим приводом - так что я в это просто не верю.
Оставим аудиофильство в стороне, хотя все же на наушниках > $50 на карточке класса Audigy 2 разница обнаруживается.
Дело в другом - недорогая акустика 5.1 продается на каждом углу , и если вы собираете коллекцию на будушее, зачем же сразу себе отказывать в многоканальном звуке, даже если у вас сейчас только пара компьютерных пищалок ?
>> А теперь назовите мне такую аппаратуру и такие условия в простом (скромном варианте) домашнем кинотеатре, чтобы я эту разницу почуял.
Уверяю, что видно даже на обыкновенном мониторе 17" ! См. выше пример с кожей на крупных планах.
>> Был прецедент - полгода назад оцифровывал с DV на ави - в 2000 wma-стерео 240 кбпс. Потом усомнился и перецифровал в mpeg2 (DVD-качество). Позвал знатоков
Хм. А сравнивали с оригиналом ? Неужели с камеры напрямую на телик выглядело не лучше, чем этот ваш XviD 2000 ? Вы же поди еще и деинтерлейс делали ?
Хорошо, давайте поймем, на чем вы смотрите. Никаих проблем отличить DVD от mpeg4 по крайней мере на 2-х CD у меня не возникало. Достаточно посмотреть любой крупный план - структуру кожи актера на лице не видно, она в mpeg4 выглядит сплошной простыней. Контуры хоть и резкие, но любые мелкозернистые текстуры становятся однородными.
>> Один единственный так и не смог отличить CDA от бодренького (240 kbps) mp3 - на неплохой акустике с неплохим приводом - так что я в это просто не верю.
Оставим аудиофильство в стороне, хотя все же на наушниках > $50 на карточке класса Audigy 2 разница обнаруживается.
Дело в другом - недорогая акустика 5.1 продается на каждом углу , и если вы собираете коллекцию на будушее, зачем же сразу себе отказывать в многоканальном звуке, даже если у вас сейчас только пара компьютерных пищалок ?
>> А теперь назовите мне такую аппаратуру и такие условия в простом (скромном варианте) домашнем кинотеатре, чтобы я эту разницу почуял.
Уверяю, что видно даже на обыкновенном мониторе 17" ! См. выше пример с кожей на крупных планах.
>> Был прецедент - полгода назад оцифровывал с DV на ави - в 2000 wma-стерео 240 кбпс. Потом усомнился и перецифровал в mpeg2 (DVD-качество). Позвал знатоков
Хм. А сравнивали с оригиналом ? Неужели с камеры напрямую на телик выглядело не лучше, чем этот ваш XviD 2000 ? Вы же поди еще и деинтерлейс делали ?
Хорошо, давайте поймем, на чем вы смотрите. Никаих проблем отличить DVD от mpeg4 по крайней мере на 2-х CD у меня не возникало. Достаточно посмотреть любой крупный план - структуру кожи актера на лице не видно, она в mpeg4 выглядит сплошной простыней. Контуры хоть и резкие, но любые мелкозернистые текстуры становятся однородными.Это-то понятно, но опять же на низких битрейтах. Я же не 300 кб делаю а около 2000 - это минимум.
$50 на карточке класса Audigy 2 разница обнаруживается.У меня Audigy 2 NX - брал почти за 5 и в арсенале наушники Sennheiser - не помню номер - подарили, но тоже не из дешевых, так вот отличить mp3 256 кбпс от CDA я не в силах, сколько не пыжился. Да и на акустике (BBK - не полный комплект, сборный, центрального канала нет с ямаховским ресивером) тоже не в состоянии что либо в плане музыки решать. А фильмы смотрю не для того чтобы увеличивать изображение до безобразия и на щеки смотреть - артефактов у меня на 19 дюймовом мониторе таких не возникает.
Дело в другом - недорогая акустика 5.1 продается на каждом углу , и если вы собираете коллекцию на будушее, зачем же сразу себе отказывать в многоканальном звуке, даже если у вас сейчас только пара компьютерных пищалок ?
>> Это-то понятно, но опять же на низких битрейтах. Я же не 300 кб делаю а около 2000 - это минимум.
Читаем внимательно - я писал про фильм на 2-х CD для сравнения. Откуда там битрэйт 300 ? Скорее 1200.
>> А фильмы смотрю не для того чтобы увеличивать изображение до безобразия и на щеки смотреть - артефактов у меня на 19 дюймовом мониторе таких не возникает.
Значит, вы удивительно нетипичный человек, если на 19" мониторе не можете увидеть отличий в картинке DVD и XviD 2000 !
Читаем внимательно - я писал про фильм на 2-х CD для сравнения. Откуда там битрэйт 300 ? Скорее 1200.
>> А фильмы смотрю не для того чтобы увеличивать изображение до безобразия и на щеки смотреть - артефактов у меня на 19 дюймовом мониторе таких не возникает.
Значит, вы удивительно нетипичный человек, если на 19" мониторе не можете увидеть отличий в картинке DVD и XviD 2000 !
я писал про фильм на 2-х CD для сравнения. Откуда там битрэйт 300 ? Скорее 1200.Спор ниочем... 2 CD 3 CD 1 DVD, ладно, не будем, артефакты всякие - каждый чо хочет - то и делает. у меня кодек DivX 5.2 битрейт 2000 звук WMA 256 - и никаких подергиваний и простынь. Может я неправильный какой?
Значит, вы удивительно нетипичный человек, если на 19" мониторе не можете увидеть отличий в картинке DVD и XviD 2000 !Ну, точно! Неправильный. Или, если по Вашему - нетипичный. Да вижу я эту разницу. В цветности она - лень возится все это отттачивать, если я фильм раз в полгода смотрю. Но пилообразных сигналов целенаправленно в телевизоре Sony Trinitron диаг где-то 25 искать не буду, как и простыней на щеках не увижу.
На мониторе много чего лишнего возникает - чего потом в телевизоре не видно - в том числе и на хваленых (но,к сожалению, не лиценз.) DVD. Лицензию смотрел пару раз - брал у друзей привозивших их из Питера - да, это круто, но такое качество я бы цыфранул с битрейтом повыше (может быть - не приходилось). То же, что у нас на рынке сегодня даже качеством DVD случайно не обзовешь. А многих устраивает
>> у меня кодек DivX 5.2 битрейт 2000 звук WMA 256 - и никаких подергиваний и простынь.
А зачем вы звук-то пережимаете ? Вот чего не пойму. Ради экономии места ?
Я не про подергивания писал, не надо. А про замыливание деталей на более-менее однородных поверхностях И видно это прекрасно, хоть на DVD-плэйере, хоть на мониторе.
>> Но пилообразных сигналов целенаправленно в телевизоре Sony Trinitron диаг где-то 25 искать не буду, как и простыней на щеках не увижу.
Какие еще пилообразные сигналы ? Это из чьей оперы такое ?
Кстати, а ТВ у вас случайно не через композит к компьютеру подключен ?
А то может вы поэтому никакой разницы не видите на своем 25" Тринитроне ?
И вообще - начали с апломбов, что mpeg4 настолько крут, что при вдвое меньшем размере DVD уделает, а закончили жалобами на пиратскую продукцию (экранки ? рулоны ? пережатки 4 в 1 ? )- мол, все равно никто к особому качеству не стремится.
А зачем вы звук-то пережимаете ? Вот чего не пойму. Ради экономии места ?
Я не про подергивания писал, не надо. А про замыливание деталей на более-менее однородных поверхностях И видно это прекрасно, хоть на DVD-плэйере, хоть на мониторе.
>> Но пилообразных сигналов целенаправленно в телевизоре Sony Trinitron диаг где-то 25 искать не буду, как и простыней на щеках не увижу.
Какие еще пилообразные сигналы ? Это из чьей оперы такое ?
Кстати, а ТВ у вас случайно не через композит к компьютеру подключен ?
А то может вы поэтому никакой разницы не видите на своем 25" Тринитроне ?
И вообще - начали с апломбов, что mpeg4 настолько крут, что при вдвое меньшем размере DVD уделает, а закончили жалобами на пиратскую продукцию (экранки ? рулоны ? пережатки 4 в 1 ? )- мол, все равно никто к особому качеству не стремится.
И вообще - начали с апломбов, что mpeg4 настолько крут, что при вдвое меньшем размере DVD уделает, а закончили жалобами на пиратскую продукцию (экранки ? рулоны ? пережатки 4 в 1 ? )- мол, все равно никто к особому качеству не стремится.Утомили. Хорошо, давайте так: берем источник видеосигнала (качественного) и цифруем его в mpeg2, соблюдая все технологии. Звук пока не будем трогать. Только видео контент. Делаем к примеру 9 Гб чистого видео. Затем из того же источника проводим оцифровку в mpeg4 с таким же оконечным размером файла. Предположим источник настолько качественен, что сомнениям не подлежит - эржэбэ чистой воды и пр. Так вот, проведя длительные процессы, разницы особой между получившимися потоками Вы не почувствуете. Это почти из личного опыта. Потом проводим процессы компрессии - с целью получить файлы меньшего размера. Я думаю, Вы представляете результаты, покуда с такой цверенностью, с жаром вступаете в полемику. Неужели вы и вправду уверены, что алгоритм mpeg2 лучше и качественнее, нежели mpeg4. Про два раза я может быть погорячился - поскольку сам всегда занимался только пережатием с DVD в AVI, а этот опыт по определению ущербен. Только несколько раз приходилось пережимать с DV - сам я таким счастьем не обладаю пока.
Так вот, со слов спецов mpeg2 сдуется раньше - в тот момент, когда mpeg4 будет иметь еще весьма приличную картинку - mpeg2 уже выродится в то, что мы имеем на рынке - пережатый контент 9Гб в 4.7 Гб - вот, что я имел в виду в своих "жалобах". То, что сейас есть на рынке - пережимать в mpeg4 - есмь страшный грех.
Кстати, а ТВ у вас случайно не через композит к компьютеру подключен ?Случайно через композит у меня телевизор подключен к видавшему виды плейеру Funai, а когда я хочу посмотреть что-нибудь немного покачественнее VHS - то он у меня случайно подключается через S-video. Его, на самом деле, не было в моих сонях - впаяли спецы, еще на службе - можно грешить на это, но все мною сказанное проверено было еще на филипсе моего тестя - у меня есть страшные подозрения, что там речь идет почти про DVI
А то может вы поэтому никакой разницы не видите на своем 25" Тринитроне ?
А зачем вы звук-то пережимаете ? Вот чего не пойму. Ради экономии места ?А мне звук нравится пережатый Читайте предыдущие посты и обрящете. Звука, сознаюсь, хватает на пару просмотров и для общей коллекции. Ну а так - конечно DVD, хотя я уже "жаловался"
Какие еще пилообразные сигналы ? Это из чьей оперы такое ?Это такая хренотень по краям экрана - вроде как строчки сдвинулись, но они не сдвинулись и пр. - для меня слишком сложно - и с этим я не сталкивался, ну, по крайней мере так, чтобы мне досаждало.
Так что mpeg4 - крут!
Не переживайте, вы меня тоже утомили
Суть спора изначально была в другом. Поясню на примере. Предположим к нам попался хороший лицензионный 2-х слойный DVD, который надо "забэкапить".
Мои действия: Если картинку , выкинув ненужные трэки и допы, удастся разместить на DVD-5 со сжатием менее 25-30%, или без такового, то переписать на DVD-5, в противном случае - без всякого сжатия на 2 DVD-5.
Ваши действия - перекодировать звук в wma, видео в mpeg4, и запихать на 1/2 от DVD-5.
Так вот, судя по вашим утверждениям, в вашем случае не только "бэкап" экономнее, но и качество лучше ! IMHO, полный бред.
Да, и кстати, если вы уж упомянули DV. Как собираетесь хранить в mpeg4 интерлейсную картинку ? Будете деинтерлейсить "без потери качества" ?
Суть спора изначально была в другом. Поясню на примере. Предположим к нам попался хороший лицензионный 2-х слойный DVD, который надо "забэкапить".
Мои действия: Если картинку , выкинув ненужные трэки и допы, удастся разместить на DVD-5 со сжатием менее 25-30%, или без такового, то переписать на DVD-5, в противном случае - без всякого сжатия на 2 DVD-5.
Ваши действия - перекодировать звук в wma, видео в mpeg4, и запихать на 1/2 от DVD-5.
Так вот, судя по вашим утверждениям, в вашем случае не только "бэкап" экономнее, но и качество лучше ! IMHO, полный бред.
Да, и кстати, если вы уж упомянули DV. Как собираетесь хранить в mpeg4 интерлейсную картинку ? Будете деинтерлейсить "без потери качества" ?
Нашла коса на камень...
Давайте определимся (Я обращаюсь к обоим участникам спора):
1. Как вы будете определять, какой формат качественнее? На глаз? Пользуясь какой-то из распространенных методик (PSNR, например)
А иначе спор заткнется. Плюс определитесь в каком диапазоне битрейтов вы будете сравнивать качество. xVid, к примеру, начиная с приведенного битрейта (средний битрейт/разрешение потока) 7 бит/(пиксель* с) не уступает по PSNR MPEG-2 с приведенным битрейтом в 1.5-2 раза выше. У VP6 этот показатель еще лучше (с учетом постпроцессинга)
2. Диапазон применимости? т.е. плеер, плеер + компьютер, только компьютер, компьютер с выводом на ТВ и т.д.
Давайте определимся (Я обращаюсь к обоим участникам спора):
1. Как вы будете определять, какой формат качественнее? На глаз? Пользуясь какой-то из распространенных методик (PSNR, например)
А иначе спор заткнется. Плюс определитесь в каком диапазоне битрейтов вы будете сравнивать качество. xVid, к примеру, начиная с приведенного битрейта (средний битрейт/разрешение потока) 7 бит/(пиксель* с) не уступает по PSNR MPEG-2 с приведенным битрейтом в 1.5-2 раза выше. У VP6 этот показатель еще лучше (с учетом постпроцессинга)
2. Диапазон применимости? т.е. плеер, плеер + компьютер, только компьютер, компьютер с выводом на ТВ и т.д.
Как собираетесь хранить в mpeg4 интерлейсную картинку ? Будете деинтерлейсить "без потери качества" ?Это как раз не проблема. MPEG-4 ISO стандарт поддерживает чересстрочные потоки. И не обязательно делать деинтерлейс до сжатия. Кстати, и при декодировании тоже не обязательно - вдруг вы выводите на чересстрочное средство отображения?
>> Как вы будете определять, какой формат качественнее? На глаз?
А что, глаз недостаточно ?
Вот это кадр из тестового клипа XviD 2700. Неужели "мыло" не видно ? Причем преобразование в jpeg еще и сгладило немного разницу.
А что, глаз недостаточно ?
Вот это кадр из тестового клипа XviD 2700. Неужели "мыло" не видно ? Причем преобразование в jpeg еще и сгладило немного разницу.
А вот это - MPEG-2 5400. Разница потоков ровно в 2 раза. Кое-кто утверждал, что XviD должен получаться качественнее MPEG-2 при двойной разнице в битрэйте. Исходный материал - MPEG-2, пожатый DVDShrink-ом до 0.9, как раз чтобы влез на DVD-5.
"Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить!". То же самое и здесь. Это лишь означает, что были выбраны неверные настройки при сжатии в xVid. Если вы зайдете сюда, и скажете что xVid при 2700 кбит/с стал выглядеть хуже чем, после DVDShrink'а, я боюсь, в вас станут кидаться камнямиИ "на глаз" - не всех устраивает, глаза у всех разные...
>> Это лишь означает, что были выбраны неверные настройки при сжатии в xVid
Рассказы о том, что XviD невероятно крут, только надо взять билд от такого-то числа и кастомизированную матрицу с сайта Васи Пупкина, которую он вчера сваял, я уже слышал неоднократно. С удовольствием получу от вас информацию о правильных настройках и проверю еще раз.
>> и скажете что xVid при 2700 кбит/с стал выглядеть хуже чем, после DVDShrink'а, я боюсь, в вас станут кидаться камнями
А вы зайдите на форум любителей CCE или Canopus Procoder, и поделитесь там достоинствами mpeg-4 в нынешних его реализациях - результат будет аналогичный. Так что это не показатель.
>> И "на глаз" - не всех устраивает, глаза у всех разные...
Иногда разница просто очевидна. Или вы хотите сказать, что вам 1-я картинка показалась симпатичнее ?
Рассказы о том, что XviD невероятно крут, только надо взять билд от такого-то числа и кастомизированную матрицу с сайта Васи Пупкина, которую он вчера сваял, я уже слышал неоднократно. С удовольствием получу от вас информацию о правильных настройках и проверю еще раз.
>> и скажете что xVid при 2700 кбит/с стал выглядеть хуже чем, после DVDShrink'а, я боюсь, в вас станут кидаться камнями
А вы зайдите на форум любителей CCE или Canopus Procoder, и поделитесь там достоинствами mpeg-4 в нынешних его реализациях - результат будет аналогичный. Так что это не показатель.
>> И "на глаз" - не всех устраивает, глаза у всех разные...
Иногда разница просто очевидна. Или вы хотите сказать, что вам 1-я картинка показалась симпатичнее ?
Рассказы о том, что XviD невероятно крут, только надо взять билд от такого-то числа и кастомизированную матрицу с сайта Васи Пупкина, которую он вчера сваял, я уже слышал неоднократно. С удовольствием получу от вас информацию о правильных настройках и проверю еще раз.Я вам дал ссылку - там народ делится настройками. Я не являюсь апологетом xVid, равно как и другого решения - стараясь использовать в каждом случае тот кодек, который лучше всего подходит: xVid, VP6, MPEG-4 AVC или MPEG-2. Заметьте, я пытаюсь выступить в вашем споре рефери, вернуть дискуссию в правильное русло, а то она начала напоминать святую войну...
А вот кастомные матрицы... что-то я в них не очень-то и верю, кроме разве что их применения для сжатия анимации. А вот применить матрицу H.262 (стандартную) на высоких битрейтах при сжатии в MPEG-4 порой полезно - пропадает замыливание.
И на любом форуме должна присутствовать аргументация... Пусть это будет ветка xVid или CCE.
Иногда разница просто очевидна. Или вы хотите сказать, что вам 1-я картинка показалась симпатичнее ?Я не уверен, что скриншоты были сделаны в одинаковых условиях. Был ли включен постпроцессинг для MPEG-4? Что делалось до сжатия (фильтрация)?
>> я пытаюсь выступить в вашем споре рефери, вернуть дискуссию в правильное русло, а то она начала напоминать святую войну...
Причем здесь святая война ? Речь о конкретном вопросе - что лучше сохраняет качество исходного материала на DVD - транскодинг с уменьшением на 10-20% или перекодирование в xvid с уменьшением битрэйта вдвое ? Или, грубо говоря, mpeg-2 5000 vs xvid 2500.
>> А вот применить матрицу H.262 (стандартную) на высоких битрейтах при сжатии в MPEG-4 порой полезно - пропадает замыливание
H.263 ? Вообще-то для высокобитрэйтного кодирования как раз MPEG-матрицу рекомендуют, именно в силу меньшего замыливания. В т.ч. и на том самом форуме, на который вы меня отправили
>> Был ли включен постпроцессинг для MPEG-4? Что делалось до сжатия (фильтрация)?
Постпроцессинга небыло. Кстати, он может убирать артефакты, но вот четкость ну никак не повышает. Здесь разница именно в четкости.
Никакой предварительной фильтрации тоже не проводилось.
Причем здесь святая война ? Речь о конкретном вопросе - что лучше сохраняет качество исходного материала на DVD - транскодинг с уменьшением на 10-20% или перекодирование в xvid с уменьшением битрэйта вдвое ? Или, грубо говоря, mpeg-2 5000 vs xvid 2500.
>> А вот применить матрицу H.262 (стандартную) на высоких битрейтах при сжатии в MPEG-4 порой полезно - пропадает замыливание
H.263 ? Вообще-то для высокобитрэйтного кодирования как раз MPEG-матрицу рекомендуют, именно в силу меньшего замыливания. В т.ч. и на том самом форуме, на который вы меня отправили
>> Был ли включен постпроцессинг для MPEG-4? Что делалось до сжатия (фильтрация)?
Постпроцессинга небыло. Кстати, он может убирать артефакты, но вот четкость ну никак не повышает. Здесь разница именно в четкости.
Никакой предварительной фильтрации тоже не проводилось.
Причем здесь святая война ? Речь о конкретном вопросе - что лучше сохраняет качество исходного материала на DVD - транскодинг с уменьшением на 10-20% или перекодирование в xvid с уменьшением битрэйта вдвое ? Или, грубо говоря, mpeg-2 5000 vs xvid 2500.Дык, святой войной и попахивалоMPEG-2 vs MPEG-4...
А так: и то другое, формально, плохо - лучше уж разбить двуслойку на два обычных диска. Но если такой подход неприемлем по каким-то соображениям, то все равно сказать заранее, что будет лучше - MPEG-4 или MPEG-2, ИМХО, невозможно. Впрочем, начинается перелив из пустого в порожнее...
>> А вот применить матрицу H.262 (стандартную) на высоких битрейтах при сжатии в MPEG-4 порой полезно - пропадает замыливание
H.263 ?Нет, именно H.262, т.е. MPEG-2
Постпроцессинга небыло. Кстати, он может убирать артефакты, но вот четкость ну никак не повышает. Здесь разница именно в четкости.Ну, постпроцессинг бывает и на увеличение четкости. Другое дело, что он либо простой (sharpen), либо жрет много CPU или требует железяку...
Никакой предварительной фильтрации тоже не проводилось.
Вы ссылаетесь на формат DV, как первоисточник Конфуция. Надо же однако отметить следующие вещи - по потенциалу DV выше, чем DVD/MPEG2.
Однако, качество будет определяться качеством захвата, и бытовая
mini-DV камера проиграет профессиональному DVD диску в пух и прах.
Однако, качество будет определяться качеством захвата, и бытовая
mini-DV камера проиграет профессиональному DVD диску в пух и прах.
бытоваяЧто ж, согласен. Именно засим я заглянул опять сюда. Позавчера я купил именно бытовую, именно miniDV - Sony DCR-HC40. Проигрался с ней весь вчерашний и позавчерашний вечер. Несмотря на умеренно хорошую оптику и кристалл, отметил как положительные. так и отрицательные моменты. Для бытовых целей - она, безусловно, хороша. Однако, профессиональных съемок ей, по определению, вести не стоит - не для того сделаны камеры средней ценовой категории. Малый вес и габариты тоже поучаствовали в процессе - неизбежная дрожь рук (хоть и не алкаш) - еле заметная - но присутствует. Стабилизация спасает лишь относительно. Но разговор не об этом. Сейчас острее становится вопрос о сохранении отснятого - и именно DVD, старый добрый mpeg2 - только он пока приходит на ум. Но, только из-за удобства и (временной) универсальности. Отснял - перевел-дал посмотреть. Мой BBK читает то, что я наваял и в mpeg4 - а вот тесть, например - человек ортодоксальный - однажды приучив его (за его же деньги) к DVD - сомневаюсь, что в ближайшее время мне можно будет объяснить, что теперь ему надо будет покупать другой проигрыватель или еще более круче - компьютер, дабы поглощенно увлечься новомодными алгоритмами компрессии.
mini-DV камера проиграет профессиональному DVD диску в пух и прах.
Поэтому оставляю этот спор, действительно, уже смахивающий на боевые действия - оставляю его в поднятом состоянии, дабы хоть в умах поситителей форума осталось хоть какое-то место для прогресса. Свои выводы и решения я уже сделал. К счастью или к сожалению - покажет уже наступившее будущее.
Жму руки.
Позвольте вставить слово!
Я начинал эту тему и пришел недавно к выводу освоеному на своем опыте!
Брат снял на формат мини-ДВД фильм как мы отдыхали на даче 22 минуты вышли в 4 гига с лишним. поскольку у меня на компе нет DVD он закатал этот файл в MPEG4 объемом 440 метров (качество естесвтенно ухудшилось, это сильно видно, но смотреть можно). Мой домашний кинотеатр его естественно проигрывать не стал так как не читает МПЕГи. я тогда с помощью NERO-6 закатал этот MPEG4 в VCD и смотрел на домашнем кинотеатре. (качество осталось почти прежнем) и мне глубоко побарабану было на тонкости сжатия. звук был стерео, это точно!
ДЕЛАЮ ВЫВОД: MPEG4 на DVD проигрывателях нафиг не нужен!!!!!!! это как фотоаппарат на сотовом телефоне, только ради забавы и понтов кривых! хе!
Я начинал эту тему и пришел недавно к выводу освоеному на своем опыте!
Брат снял на формат мини-ДВД фильм как мы отдыхали на даче 22 минуты вышли в 4 гига с лишним. поскольку у меня на компе нет DVD он закатал этот файл в MPEG4 объемом 440 метров (качество естесвтенно ухудшилось, это сильно видно, но смотреть можно). Мой домашний кинотеатр его естественно проигрывать не стал так как не читает МПЕГи. я тогда с помощью NERO-6 закатал этот MPEG4 в VCD и смотрел на домашнем кинотеатре. (качество осталось почти прежнем) и мне глубоко побарабану было на тонкости сжатия. звук был стерео, это точно!
ДЕЛАЮ ВЫВОД: MPEG4 на DVD проигрывателях нафиг не нужен!!!!!!! это как фотоаппарат на сотовом телефоне, только ради забавы и понтов кривых! хе!
как любят говорить в фидо: отучаемся говорить за всех.
уж больно сразу в глаз бросается что загнутыми чакрами проводились все вышеозначенные махинации начиная с первого пункта :-)
уж больно сразу в глаз бросается что загнутыми чакрами проводились все вышеозначенные махинации начиная с первого пункта :-)
>> ДЕЛАЮ ВЫВОД: MPEG4 на DVD проигрывателях нафиг не нужен!!!!!!!
Ага, MPEG-4 не нужен, а VCD вы тем не менее смотреть готовы ? Вот уж где дерьмецо по качеству
Другое дело, что есть еще одна проблема - большинство DVD-плэйеров с поддержкой mpeg-4 сделано на чипах ESS или Mediatek. Эти чипы выдают весьма среднего качества картинку, расчитанную на невзыскательную публику, и соответственно не годны для подключения к ТВ размером более 25". В частности это касается устройств производства BBK, Xoro и т.п.
Естественно при этом "на глаз" разница между более и менее качественным видеоматериалом уменьшается. Отсюда возможно и растут ноги у мнения, что mpeg-2 на DVD на экране ТВ выглядит ненамного лучше mpeg-4 на CD.
Ага, MPEG-4 не нужен, а VCD вы тем не менее смотреть готовы ? Вот уж где дерьмецо по качеству
Другое дело, что есть еще одна проблема - большинство DVD-плэйеров с поддержкой mpeg-4 сделано на чипах ESS или Mediatek. Эти чипы выдают весьма среднего качества картинку, расчитанную на невзыскательную публику, и соответственно не годны для подключения к ТВ размером более 25". В частности это касается устройств производства BBK, Xoro и т.п.
Естественно при этом "на глаз" разница между более и менее качественным видеоматериалом уменьшается. Отсюда возможно и растут ноги у мнения, что mpeg-2 на DVD на экране ТВ выглядит ненамного лучше mpeg-4 на CD.
Ага, MPEG-4 не нужен, а VCD вы тем не менее смотреть готовы ? Вот уж где дерьмецо по качествуТак я потому перегнал его в VCD потому что носителя DVD объемом 4.5 гигов не нашлось под рукой, да и пишущего DVD нет пока.!!!
а то что VCD не катит по качеству я не спорю! он такой же беспонтовый как и MPEG4 разницы никакой нет
>> VCD не катит по качеству я не спорю! он такой же беспонтовый как и MPEG4 разницы никакой нет
Неправда ваша ! При всем моем не восторженном отношении к mpeg4, утверждать что качество с VCD (AKA mpeg-1) они дают одного уровня - это, мягко говоря, очень большой перебор.
Неправда ваша ! При всем моем не восторженном отношении к mpeg4, утверждать что качество с VCD (AKA mpeg-1) они дают одного уровня - это, мягко говоря, очень большой перебор.
А я бы обиделся, если бы для меня оцифровали исходный видеоконтент с DVD в mpeg4 так, что я потом сравнивал его же, уже перецифрованный в реально отстойный mpeg1, и не находил особых различий. Я думаю, мысль ясна.
22 минуты для одной болванки CD – это не такое уж и плохое качество – с таким качеством я цифровал фильмы в мпег4 с двд для коллекции, и, повторюсь, не чувствовал себя ущемленным видеофилом. Если бы я оцифровал то, что потом получилось в VCD – тут пожалуй пришлось бы чесать репу…
22 минуты для одной болванки CD – это не такое уж и плохое качество – с таким качеством я цифровал фильмы в мпег4 с двд для коллекции, и, повторюсь, не чувствовал себя ущемленным видеофилом. Если бы я оцифровал то, что потом получилось в VCD – тут пожалуй пришлось бы чесать репу…
НПП
mpeg2 разный бывает - вы посмотрите с камим его качеством пишут всякие тв-тюнеры или видеокамеры. Ужас! Но оно и понятно - ресрсоемок сильно этот процесс, чтобы его в реальном времени делать (о студийном оборудовании не говорю). Возмите Canopus ProCoder и попробуйте DV закодировать в нормальный mpeg2, посмотрите сколько это времени занимает, а потом задумайтесь, почему это же тв-тюнер так быстро делает. Ответ понятен - качество дерьмовое выдает он просто :-)
mpeg2 разный бывает - вы посмотрите с камим его качеством пишут всякие тв-тюнеры или видеокамеры. Ужас! Но оно и понятно - ресрсоемок сильно этот процесс, чтобы его в реальном времени делать (о студийном оборудовании не говорю). Возмите Canopus ProCoder и попробуйте DV закодировать в нормальный mpeg2, посмотрите сколько это времени занимает, а потом задумайтесь, почему это же тв-тюнер так быстро делает. Ответ понятен - качество дерьмовое выдает он просто :-)
ТОП 5
1
3