ganymed
просто пользователь
Довольно интересная статья на известную многим тему ТУТ.
Некоторые выдержки из статьи:
"Я не буду рассказывать о том, что копирайт умрёт. Копирайт не может умереть — его просто никогда не существовало. То, что сегодня называется копирайтом, это сплетение правды и лжи, законов и беззакония, оно противоречит само себе, но за счёт этого чертовски жизнеспособно и прекрасно приспособляется к любым условиям..."
"Никогда не думали, зачем любая уважающая себя копирайтная программа изобретает собственный, ни с чем не совместимый формат хранения документов? Только не надо повторять маркетинговые лозунги о том, что эти форматы эффективны, компактны и вообще, хороши для хранения. Сохраните один и тот же документ в doc и в odt и почувствуйте разницу.
Нет, закрытый формат нужен для совсем других целей — сначала добрые люди, раздающие всем желающим, подсаживают всех желающих на программу и на формат. Именно затем, чтобы все документы, которые были сделаны в этом формате, держали как якорь пользователей замечательной копирайтной программы с закрытым форматом данных. И чтобы в один прекрасный момент пришёл дядя с дубинкой и потребовал заплатить за эту программу. И сколько раз это было!
Вот эта модель работает, и работает она прекрасно.
Ничего не напоминает? Да, наркобизнес. Самый рентабельный и прибыльный бизнес. С той лишь разницей, что в наркобизнесе нелегальна и первая и вторая дозы, а в копирайтном — только первая, суть от этого не меняется."
"...никогда не задумывались, почему у копирайтных программ столь сложные взаимоотношения с версиями? Ту же Microsoft Windows можно купить десятком способов, по разным лицензиям и корпоративным программам, среди которых нет ни одного правильного. Про серверные версии или тем более учебные и другие «специальные» даже сами представители Microsoft вам не смогут объяснить, ссылаясь на своих «экспертов по лицензированию». Которых в глаза, разумеется, никто не видел..."
"Издательства не перестают жаловаться на пиратов. Постоянно, из года в год, идут жалобы. „Если вы не будете покупать наши диски, мы сдохнем, а авторам нечего будет кушать!“. Мы уже тридцать лет не покупаем ваши диски. Когда ж вы сдохнете?"
Некоторые выдержки из статьи:
"Я не буду рассказывать о том, что копирайт умрёт. Копирайт не может умереть — его просто никогда не существовало. То, что сегодня называется копирайтом, это сплетение правды и лжи, законов и беззакония, оно противоречит само себе, но за счёт этого чертовски жизнеспособно и прекрасно приспособляется к любым условиям..."
"Никогда не думали, зачем любая уважающая себя копирайтная программа изобретает собственный, ни с чем не совместимый формат хранения документов? Только не надо повторять маркетинговые лозунги о том, что эти форматы эффективны, компактны и вообще, хороши для хранения. Сохраните один и тот же документ в doc и в odt и почувствуйте разницу.
Нет, закрытый формат нужен для совсем других целей — сначала добрые люди, раздающие всем желающим, подсаживают всех желающих на программу и на формат. Именно затем, чтобы все документы, которые были сделаны в этом формате, держали как якорь пользователей замечательной копирайтной программы с закрытым форматом данных. И чтобы в один прекрасный момент пришёл дядя с дубинкой и потребовал заплатить за эту программу. И сколько раз это было!
Вот эта модель работает, и работает она прекрасно.
Ничего не напоминает? Да, наркобизнес. Самый рентабельный и прибыльный бизнес. С той лишь разницей, что в наркобизнесе нелегальна и первая и вторая дозы, а в копирайтном — только первая, суть от этого не меняется."
"...никогда не задумывались, почему у копирайтных программ столь сложные взаимоотношения с версиями? Ту же Microsoft Windows можно купить десятком способов, по разным лицензиям и корпоративным программам, среди которых нет ни одного правильного. Про серверные версии или тем более учебные и другие «специальные» даже сами представители Microsoft вам не смогут объяснить, ссылаясь на своих «экспертов по лицензированию». Которых в глаза, разумеется, никто не видел..."
"Издательства не перестают жаловаться на пиратов. Постоянно, из года в год, идут жалобы. „Если вы не будете покупать наши диски, мы сдохнем, а авторам нечего будет кушать!“. Мы уже тридцать лет не покупаем ваши диски. Когда ж вы сдохнете?"
Сохраните один и тот же документ в doc и в odt и почувствуйте разницу.wtf??
Ну о чём тут рассуждать вобще? Захотел билл себе бабла нагрести - придумал копирайт, и шантажирует потихоньку юзверей, чуть чуть отстёгивая властям, делиться же и ладно.Есть те у кого деньги есть, много, всегда, есть те у кого нет, мало и не будет никогда. Так сказать есть пастухи а есть бараны - то есть более глобально я считаю. Так давайте не будем баранами, а будем жить в своё удовольствие, творя добро и принося пользу людям... Проста надо быть проще ) ну не нужна тебе винда и всё остальное - не покупай. Если для бизнеса надо и оно себя оправдает - можно и купить ) никто же жендармом над тобой не стоит и не гонит на колыму за одну допустим ломанутую софтину _) А вы вдумайтесь сами... законы они нечего не запрещают... они шантажируют человека. Сделал что - то, будь добр расчитайся с государством и дальше твори что хочешь, потом опять расчитаешься годами своей жизни (
то есть рабы мы некому не нужные... только бы платили исправно дяде сему или биллу или ещё кому и ладно )
Во блин я загнул. Матрица взбунтовалась! Даёшь свободу людям - батарейкам !
то есть рабы мы некому не нужные... только бы платили исправно дяде сему или биллу или ещё кому и ладно )
Во блин я загнул. Матрица взбунтовалась! Даёшь свободу людям - батарейкам !
Mad_Dollar
guru
Ну а что - вполне приличная статья. Особенно "путь соскока с иглы" копирайта забавен =)
Я задумывался над этим еще тогда, когда за виндовс не сажали и не шрафовали на ахулиарды, и в принципе пришел к таким же выводам - нужно просто знать, что именно ты хочешь, а найти инструмент можно всегда. Если не ставить себе целью найти "такой же привычный инструмент, но даром", а ставить целью достижение каких-то конкретных результатов, то можно красные глаза редактировать не фотошопом, документы набирать в ОО, для записи болванки вовсе не нужно покупать Nero, для создания простого домашнего видео не нужно покупать виндоус с его мовимейкером, и уж тем более какое-нибудь PowerDVD от Куберлинка. Даже антивирус не нужно покупать, и платный нормальный настраиваемый фаервол к виндовсу тоже не нужен. И есть еще много примеров, когда отходя от привычных стереотипов мышления можно делать все легально, бесплатно, и не финансируя войну в ираке =)
Хочешь копать сортир на даче - для этого не обязательно воровать новый гусеничный экскаватор с ковшом на пару кубов, а покупка оного для выкапывания обычной выгребной ямы выглядит верхом идиотизма в любом варианте. Только если покупать экскаватор для копания сортира - явный идиотизм, то мысль купить "голый виндовс" почему-то в головах людей так не выглядит. А почему? А потому что цена не соизмерима, а считать никто не умеет. В итоге, что в себе несет свежекупленный виндовс? Ответ прост - ничего. Это просто набор окошек, с примитивным убогим паинтом, блокнотом, дырявым браузером и убогой почтовой программой. Что можно делать за голым виндовсом того, что статистическому человеку нужно делать каждый день? Ну только если "ходить вконтакт" и проверять почту на gmail'е.
Подготовить документ? - нет!
Прочитать документ присланный? - тоже нет.
Прослушать в нормальном проигрывателе музыку - наверное, но как показывает практика даже кодеки нужно где-то взять.
Торрент скачать (про легальность контента говорить не будем) - тоже не получится.
Даже мессенджер и тот понимает только msn - и много у нас пользуются msn в России?
Вопрос - что потребитель получает за 4,5К рублей? Красивые окошечки, для просто работы система непригодна, потому что нужно доплатить за офис, за антивирус, за фаервол, который будет понятен человеку. Потому что без них - никак, так как система изначально ставится небезопасной.
А пока люди не начнут платить за то, чем они привыкли пользоваться, никто не задумается за что он платит. И всерьез не будет рассматривать варианты не платить, но и задачи свои решать.
Так что в большей неделящейся половине автор прав =)
Я задумывался над этим еще тогда, когда за виндовс не сажали и не шрафовали на ахулиарды, и в принципе пришел к таким же выводам - нужно просто знать, что именно ты хочешь, а найти инструмент можно всегда. Если не ставить себе целью найти "такой же привычный инструмент, но даром", а ставить целью достижение каких-то конкретных результатов, то можно красные глаза редактировать не фотошопом, документы набирать в ОО, для записи болванки вовсе не нужно покупать Nero, для создания простого домашнего видео не нужно покупать виндоус с его мовимейкером, и уж тем более какое-нибудь PowerDVD от Куберлинка. Даже антивирус не нужно покупать, и платный нормальный настраиваемый фаервол к виндовсу тоже не нужен. И есть еще много примеров, когда отходя от привычных стереотипов мышления можно делать все легально, бесплатно, и не финансируя войну в ираке =)
Хочешь копать сортир на даче - для этого не обязательно воровать новый гусеничный экскаватор с ковшом на пару кубов, а покупка оного для выкапывания обычной выгребной ямы выглядит верхом идиотизма в любом варианте. Только если покупать экскаватор для копания сортира - явный идиотизм, то мысль купить "голый виндовс" почему-то в головах людей так не выглядит. А почему? А потому что цена не соизмерима, а считать никто не умеет. В итоге, что в себе несет свежекупленный виндовс? Ответ прост - ничего. Это просто набор окошек, с примитивным убогим паинтом, блокнотом, дырявым браузером и убогой почтовой программой. Что можно делать за голым виндовсом того, что статистическому человеку нужно делать каждый день? Ну только если "ходить вконтакт" и проверять почту на gmail'е.
Подготовить документ? - нет!
Прочитать документ присланный? - тоже нет.
Прослушать в нормальном проигрывателе музыку - наверное, но как показывает практика даже кодеки нужно где-то взять.
Торрент скачать (про легальность контента говорить не будем) - тоже не получится.
Даже мессенджер и тот понимает только msn - и много у нас пользуются msn в России?
Вопрос - что потребитель получает за 4,5К рублей? Красивые окошечки, для просто работы система непригодна, потому что нужно доплатить за офис, за антивирус, за фаервол, который будет понятен человеку. Потому что без них - никак, так как система изначально ставится небезопасной.
А пока люди не начнут платить за то, чем они привыкли пользоваться, никто не задумается за что он платит. И всерьез не будет рассматривать варианты не платить, но и задачи свои решать.
Так что в большей неделящейся половине автор прав =)
whiplash
кусок мяса
ППКС. вот это ты сейчас очень правильно сказал, спасибо.
ПЕЛЕВИН2
activist
Проблема есть еще одна - а именно, перерастание "восхваления Линукса" в такую же оргию. Я вот о чем - даже на этом форуме как бы модно ругать Виндовс и рекомендовать Линукс даже там, где о нем не спрашивали. А все возражения - удалять. Что это, как не дань моде, с которой призывает бороться автор статьи?
Например:
Когда человек спросил, какую винду ему выбрать, множество ответов были типа "ставь линукс, а файнридер с корелом запуситишь под вайном". Мои возражения снесли как не относящиеся к теме, а советы про линукс в теме про винду при этом остались - забавный финт модерации. Ничего не напоминает?
Вот и все.
Например:
Когда человек спросил, какую винду ему выбрать, множество ответов были типа "ставь линукс, а файнридер с корелом запуситишь под вайном". Мои возражения снесли как не относящиеся к теме, а советы про линукс в теме про винду при этом остались - забавный финт модерации. Ничего не напоминает?
Просто вы единственный, кто будет говорить про Linux, творчество Ким-Ки-Дука и песни Светланы Косенко, когда вокруг все будут говорить про Windows, фильмы Кэмерона и кто-там-сегодня-вместо-Бритни.Та же мода. Только наоборот.
Вот и все.
Mad_Dollar
guru
Когда человек спросил, какую винду ему выбрать, множество ответов были типа "ставь линукс, а файнридер с корелом запуситишь под вайном". Мои возражения снесли как не относящиеся к теме, а советы про линукс в теме про винду при этом остались - забавный финт модерации. Ничего не напоминает?Вам популярно объясняли там, вопрос был не какую "винду поставить", а какую ОС. Разницу чувствуете. Корел и файнридер не самоцель, а инструмент, и их тоже можно заменить, или запустить под вайном. Так что мимо =)
вот о чем - даже на этом форуме как бы модно ругать Виндовс и рекомендовать ЛинуксВы упорно не хотите понимать - предлагают перестать воровать ненужное, и пользоватся доступным. Если у человека есть деньги и желание - пусть покупает, просто предлагают альтернативы "оплате ненужного". Что человек в итоге выберет - это его решение. Кстати, никто не ругает виндовс, просто порог вхождения в пользователи виндовс ооочень низок, и 99% людей даже не знаю основ. Вы книжки-самоучители читали, в стиле "ваиндовс для чайников" и "ворд за 10 часов" - там жуть. Сборник пошаговых хауту с полным игнорированием основ - только разлагает пользователя и способствует развитию мышления "плати, плати, плати". А можно не платить, можно. Даже виндовс можно настроить так, чтобы он не падал, но 99% людей этого не умеют, и не хотят уметь. А так - виндовс хорошая система, но лично для меня - дорогая и ненужная. Здесь кстати речь идет не о том что лучше виндовс или линупс, а о том, что нужно соизмерять свои запросы со своими потребностями и возможностями. И если не хочется платить - то _можно_ не платить и использовать свободное ПО, потому что индустрия авторских прав рано или поздно себя изживет - и в статье показывается как именно.
Кстати, это не мода - это философия. Которая учит не бездумно потреблять что-то, а задумываться, как это делать выгодно для себя, и соизмерять свои желания со своими возможностями, в том числе финансовыми.
Сейчас читают
Бесплатные юридические консультации (часть 5)
919603
1000
Ситуация в России. (часть 34)
44056
486
Новогодний топик от дракона к змее
23155
240
ПЕЛЕВИН2
activist
вопрос был не какую "винду поставить", а какую ОС.Вы такой вывод всего лишь по названию той темы сделали. А внутри - все намного конкретнее, и уже не допускает вольных измышлений. Перечитайте внимательнее - глядишь, и почувствуете разницу.
Так что мимо =)Ага, конечно же. Читайте сообщение ТС не с точки зрения моды.
Вы упорно не хотите понимать - предлагают перестать воровать ненужное, и пользоватся доступнымТочно также и вы не хотите понять - я пишу о том, что мне вообще без разницы, чем кто будет пользоваться. Я лишь прошу - не делайте из этого культа. А уж из винды или из линукса - мне до лампочки.
Вы книжки-самоучители читали, в стиле "ваиндовс для чайников" и "ворд за 10 часов" - там жуть.Я - нет, а вот зачем их читали вы?
А можно не платить, можно.Ну елки-палки. Давайте еще раз: где я предлагал платить и не жжужать?
Кстати, это не мода - это философия.Давно уже мода, поп-культура со всеми вытекающими - покупкой сувенирных пингвинов и прочего. Ничего от философии там не осталось, что и заметно по данному форуму. Наверное, на спец.форумах есть и гуру, и философы, и Торвальдс не пишет в конференциях "Да нафиг вам виндовс, вайн рулит!". Но вот на данном форуме и прочих "общечеловеческих" - попкультура, как она есть.
P.S. И хватит записывать меня в ярые защитники виндовса и приписывать мне лишнего. Я против попсы, не более и не менее.
Mad_Dollar
guru
Вы такой вывод всего лишь по названию той темы сделали. А внутри - все намного конкретнее, и уже не допускает вольных измышлений. Перечитайте внимательнее - глядишь, и почувствуете разницу.Я читал, и ваши рассуждения тоже. Вы смотрите не в слова корел и файнридер, а в задачи - векторная графика и распознавание текста. Для решения _задач_ есть инструменты, и, кстати, к текущему топику это не имеет отношения.
Я - нет, а вот зачем их читали вы?Ну вообще конечно это мое дело, зачем я что-то читаю, и можно обойтись без разных личных уточнений. Но вам - отвечу. Я читал их в качестве развлечения, эдакий комеди-клаб в переплете. На ночь. Люблю я читать.
Ну елки-палки. Давайте еще раз: где я предлагал платить и не жжужать?А где я говорил, что это предлагали вы? Вам просто поспорить не о чем, да? =)
Я лишь прошу - не делайте из этого культа.Это вы делаете из дискуссии культ, ну мне лично так кажется ))) Говорится не о том, что платить плохо, или что неплатить хорошо, говорится о том, что если у вас нет денег на мерседес, то воровать его не нужно, тем более вам все-равно картошку возить на дачу. И дело не в виндовсе и в линупсе. Если вам действительно нужен виндовс - ну так пользуйтесь, если вам действительно нужен корел - ну пользуйтесь. Только пользуйтесь по правилам - заплатив. А когда сумму прочувствуете на себе - просто пересматривается отношение к своим потребностям. Купить корел в ларьке за 100 рублей в комплекте с фотошопом, файнридером и виндовсом - это одни расходы, а купить все это правильно, как это делают нормальные законопослушные граждане - это другое. Как только человек подумает, что ему действительно нужно раз в сто лет распознать две страницы текста, открыть пару кораловских файлов и с трех фоток убрать красноглазие - он оценит финансовые расходы на свои желания со своими возможностями, не более того. Возможно он пересмотрит свои желания, переформулирует "зачем" ему это ПО за ахулиард денег. И если он и дальше будет готов платить, но не переучиватся - то ради бога, кто же мешает совершать личные глупости? Речь об этом, а не о том, что лучше и что хуже.
Mad_Dollar
guru
Можно и не кормить, но он так забавен, не мог удержатся, посыпаю голову пеплом =)
ПЕЛЕВИН2
activist
Я наблюдаю вещи еще забавнее, чем вам может показаться. В частности, вот это ваше сообщение, на которое я сейчас отвечаю.
А впрочем, считайте как хотите - мне плевать.
А впрочем, считайте как хотите - мне плевать.
...Бред какой-то. То что один и тот же продукт можно купить разными способами это плохо? В чём проблема с лицензированием серверного ПО? У автора явно маразм.
"...никогда не задумывались, почему у копирайтных программ столь сложные взаимоотношения с версиями? Ту же Microsoft Windows можно купить десятком способов, по разным лицензиям и корпоративным программам, среди которых нет ни одного правильного. Про серверные версии или тем более учебные и другие «специальные» даже сами представители Microsoft вам не смогут объяснить, ссылаясь на своих «экспертов по лицензированию». Которых в глаза, разумеется, никто не видел..."
...
P.S. По поводу форматов. Все уже давно пользуются docx. Если уж сравнивать, то сравнивать с ним, а не с устаревшим doc.
... Все уже давно пользуются docx. Если уж сравнивать, то сравнивать с ним, а не с устаревшим doc.Согласно международным стандартам ISA, форматы docx и doc НЕ являются стандартами для внешнего документооборота.
Все уже давно пользуются docx.Это самовнушение, или речь идёт мелких конторках о пяти человек с честно сжиженным офисом 2007? Как показывается практика, docx-ов к нам приходит немногим больше odf-ов. Остальное - классический doc.
Mad_Dollar
guru
В чём проблема с лицензированием серверного ПО? У автора явно маразм.Это как с тарифными планами на мобильник - вроде и связь, и смс, и вроде возможностей куча сэкономить через выбор каких-то новых ТП, но сэкономить не получится )) Слишком все хитро - если что-то становится дешевле, то вторая половина обязательно дорожает на эту сумму. а пользоваться нужно не половиной, а целиком.
Особенно умиляет лицензирование ПО в зависимости от количества сотрудников компании, этим ПО пользующихся (такая неявная зависимость от "жирности конторы").
Вот представьте, что провайдеры будут выставлять стоимость подключения инета в контору и стоимость мегабита анлима в зависимости от величины конторы. А расходы и прибыль провайдера действительно зависят от количества сотрудников - много сотрудников - большая утилизация канала - мало - маленькая.
С ПО неявная зависимость от "жирности конторы" позволяет иметь возможность продавать мелким конторам по низкой цене, компенсируя это при выходе на следующий уровень повышенными по существу расходами на лицензирование, хотя продукт _не_меняется_ вообще с технической точки зрения и продавец/разработчик не несет дополнительных затрат, связанных с количеством использующих продукт сотрудников одной компании.
А переделывать уже сформированную инфраструктуру - чаще еще дороже, чем лицензироваться на дешевом раньше ПО (хотя ПО то не изменилось - просто стали использоватся дополнительные функции, которые там есть) - ну чем эта политика отличается от политики наркоторговцев? Хотя изначально бОльшая сумма, вложенная в переделывание инфраструктуры на не такое дорогое ПО в дальнейшем позволяет сэкономить на его использовании. Вариант "копирайта": Сначала - дешево, "бесплатно" и красиво, потом с помощью различных лицензионных хитростей, вытягивается сумма (не сразу, а постепенно), компенсирующая и "первую дозу", и последующее использование, и последующие далее сверхприбыли.
Получается ПО стоит не столько, сколько оно стоит, а столько, сколько контора способна за него заплатить если не хочет остаться без бизнеса и какого-либо дохода вообще (могут закрыть через маскишоу, не говоря уже о том, что сотрудников, способных думать, а не по тоннам учебников для идиотов жать некс-некст-некст-финиш, можно не найти вообще, и стоить они будут дороже очевидно) - рынок ептить ))
И все эти фокусы с разным лицензированием - это не возможность покупателю сэкономить, а возможность "по правилам" его "обуть" - вытянуть с него максимальное количество бабла за одинаковый по существу продукт =)
ПЕЛЕВИН2
activist
Получается ПО стоит не столько, сколько оно стоит, а столько, сколько контора способна за него заплатитьДык эта... любая водка-колбаса стоит ровно столько, сколько люди готовы за нее платить
Mad_Dollar
guru
Вообще если вам нравятся аналогии, то вот вам аналогия:
Компания продает молотки, с лицензионным ограничением, на 10 гвоздей в день, на 100 и на 1000, причем контруктивно молотки идентичны. Так же нельзя использовать молоток больше чем одному рабочему. На одинаковые конструктивно молотки с разными лицензиями разные цены.
Вы маленькая компания, и сначала вам хватало молотка на 10 гвоздей в день. Сумма в 10 рублей была вполне приемлимой. Вы расширились, и вам нужно забивать больше гвоздей. Разница в цене между молотком-10 и молотком -100 - 40 рублей (вроде как расходы на забивание одного гвоздя меньше!).
Вопрос - почему один и тот же молоток в зависимости от "жирности" компании нужно оплачивать по разному - только потому, что у вас выросло производство и вы можете платить больше? Почему не может одним молотком пользоваться 2 рабочих? Ведь конструктивно молоток не меняется.
Кстати водка и колбаса - объекты материальные, тогда как авторское право - объект нематериальный. В вашем примере водку и колбасу за 10 рублей нужно есть в одиночку и только дома, а если вы собираетесь есть ее с друзьями в ресторане - то нужно заплатить за ту же самую колбасу (себестоимость ее не изменилась) больше - вопрос, за что? Водка или колбаса меняется от количества одновременно употребляющих ее людей и места употребления?
Компания продает молотки, с лицензионным ограничением, на 10 гвоздей в день, на 100 и на 1000, причем контруктивно молотки идентичны. Так же нельзя использовать молоток больше чем одному рабочему. На одинаковые конструктивно молотки с разными лицензиями разные цены.
Вы маленькая компания, и сначала вам хватало молотка на 10 гвоздей в день. Сумма в 10 рублей была вполне приемлимой. Вы расширились, и вам нужно забивать больше гвоздей. Разница в цене между молотком-10 и молотком -100 - 40 рублей (вроде как расходы на забивание одного гвоздя меньше!).
Вопрос - почему один и тот же молоток в зависимости от "жирности" компании нужно оплачивать по разному - только потому, что у вас выросло производство и вы можете платить больше? Почему не может одним молотком пользоваться 2 рабочих? Ведь конструктивно молоток не меняется.
Кстати водка и колбаса - объекты материальные, тогда как авторское право - объект нематериальный. В вашем примере водку и колбасу за 10 рублей нужно есть в одиночку и только дома, а если вы собираетесь есть ее с друзьями в ресторане - то нужно заплатить за ту же самую колбасу (себестоимость ее не изменилась) больше - вопрос, за что? Водка или колбаса меняется от количества одновременно употребляющих ее людей и места употребления?
Представляю картину маслом:
Бомж покупает чекушку за 20 рублей в ларьке, а следом за ним её же покупает интеллихент. И тут последнего вяжут за нарушение использования водочной лицензии. Для бомжа цена - 20. Для интеллигенции - 200.
Бомж покупает чекушку за 20 рублей в ларьке, а следом за ним её же покупает интеллихент. И тут последнего вяжут за нарушение использования водочной лицензии. Для бомжа цена - 20. Для интеллигенции - 200.
Представляю картину маслом: .... Для бомжа цена - 20. Для интеллигенции - 200.оно так и есть. как вы далеки от реальности. чем содержимое бутылки с надписью водка за 100р отличается от содержимого бутылки с надписью одеколон тройной за 20р? правильно, пищевым красителем.
оно так и есть. как вы далеки от реальности.Что правда? У нас и правда стали сажать за то, что купил водку не по статусу?
Tt002
guru
Офис для дома стоит 900 руб за лицензию, для организации 10 т.р. Не вижу ничего плохого в том, чтобы организации платили больше, т.к. они получают доход от использования ПО.
Схемы лицензирования придуманы для того чтобы снизить стоимость владения. Никто не мешает покупать исключительно коробочные версии, но это будет стоить дороже. Кроме того некоторые компании предпочитаю брать софт в аренду, а не покупать. Некоторые хотят рассрочку платежа. Вот для того и придуманы разные программы.
И речь в статье была о том, что даже сотрудники Майкрософт не способны разобраться в лицензировании. Это бред. Любой грамотный специалист (читай тот кто внимательно прочитал описания программ лицензирования) способен предложить оптимальную схему.
Схемы лицензирования придуманы для того чтобы снизить стоимость владения. Никто не мешает покупать исключительно коробочные версии, но это будет стоить дороже. Кроме того некоторые компании предпочитаю брать софт в аренду, а не покупать. Некоторые хотят рассрочку платежа. Вот для того и придуманы разные программы.
И речь в статье была о том, что даже сотрудники Майкрософт не способны разобраться в лицензировании. Это бред. Любой грамотный специалист (читай тот кто внимательно прочитал описания программ лицензирования) способен предложить оптимальную схему.
Mad_Dollar
guru
Не вижу ничего плохого в том, чтобы организации платили большеНе сделав никакой дополнительной работы, разработчик хочет дополнительных денег только потому, что покупатель - это юрлицо. Мне например непонятно, на основании чего, кроме жадности всплывает такая идея.
Купив молоток и физлицо, и юрлицо отдают одинаковую сумму, однако юрлицо получает таки прибыль с помощью него. Почему продавцы молотков так себя не ведут как разработчики и продавцы ПО?
Офис для дома стоит 900 руб за лицензиюпервая доза бесплатно? =)
Tt002
guru
Не юр.лицо платит больше, а домашний пользователь платит меньше. Также некоторые антивирусные решения имеют бесплатную домашнюю и платную коммерческую версии.
Аналогичным образом у многих вендоров есть скидки для учебных заведений. Например, у Autodesk разница в цене коммерческой лицензии и для учебных учреждений может быть в сотню раз.
Аналогичным образом у многих вендоров есть скидки для учебных заведений. Например, у Autodesk разница в цене коммерческой лицензии и для учебных учреждений может быть в сотню раз.
А что в этом хорошего и правильного? Давайте за авто введем дифференциацию.... Если купил для прогулок на дачу, то почти даром. В фирму... заплати на порядок больше.
jack_solovey
v.i.p.
Например, у Autodesk разница в цене коммерческой лицензии и для учебных учреждений может быть в сотню раз.вы так это говорите как-будто это агрумент в данном случае,
Tt002
guru
п.9
Т.е. никому скидок не давать, все на равных? Видимо, вы никогда не продавали что либо, не только софт, а вообще.
Т.е. никому скидок не давать, все на равных? Видимо, вы никогда не продавали что либо, не только софт, а вообще.
п.9
А что не правильного?
У нас электроэнергия для предприятий стоит дороже, чем для населения. Доступ в интернет для юр.лиц в разы дороже, чем для физ.лиц. Примеров можно приводить до бесконечности. Почему вы не против этого?
А что не правильного?
У нас электроэнергия для предприятий стоит дороже, чем для населения. Доступ в интернет для юр.лиц в разы дороже, чем для физ.лиц. Примеров можно приводить до бесконечности. Почему вы не против этого?
Я против этого. Где вы увидели мое согласие? Всякий товар должен иметь РЕАЛЬНУЮ цену. Остальное "игры разума" и популизма. Можно поговорить за дотации, но это отдельная песня....
jack_solovey
v.i.p.
п.9
простите, не понял сейчас этот сюжетный поворот.
простите, не понял сейчас этот сюжетный поворот.
п.9
Я к тому что вы возмущаетесь в различной цене на софт, но спокойно относитесь к аналогичной ситуации в других сферах.
P.S. Нет такого понятия на рынке, как реальная цена. Цену определяет рынок.
Я к тому что вы возмущаетесь в различной цене на софт, но спокойно относитесь к аналогичной ситуации в других сферах.
P.S. Нет такого понятия на рынке, как реальная цена. Цену определяет рынок.
Tt002
guru
Тогда не понимаю к чему была ваша фраза.
ПЕЛЕВИН2
activist
Водка или колбаса меняется от количества одновременно употребляющих ее людей и места употребления?От места - точно меняется.. Пример - бутылка водки в магазине стоит 150 р., такая же, если не хуже, но в ресторане - 800 р. Вы же не кричите: "за что?" и не проносите свою водку в ресторан. Я вот в рестораны просто не хожу бухать, и тем самым экономлю.
Mad_Dollar
guru
бутылка водки в магазине стоит 150 р., такая же, если не хуже, но в ресторане - 800 р.Неа, мухлюете. У дистрибьютора бутылка водки стоит и для владельца ресторана, и для владельца магазинчика стоит 100 рублей. ЛВЗ же не производит водку "для ресторанов" и "для магазинов" =)
Mad_Dollar
guru
Доступ в интернет для юр.лиц в разы дороже, чем для физ.лиц.Интернет для ЮЛ и ФЛ отличается - потому что ЮЛ генерирует в порядок больше трафика чем средний пользователь в одиночку за три послерабочих вечерних часа и канал то - разный по характеристикам и по поддержке опять же очень сильно отличается у нормальных провайдеров. Разные затраты на услугу - разная цена. А здесь одинаковые затраты на написание и продажу ПО - разная цена.
По поводу энергетики все не так просто, да и многого я не знаю, поэтому спорить не буду но останусь при мнении, что и там расходы обоснованны, хотя бы потому что для предприятия в оборотом А и 10 сотрудниками киловатт стоит столько же, сколько для предприятия с оборотм 2к*А и парой тысяч человек работающих. С провайдером - некорректное сравнение.
Head
experienced
По поводу ресторана - корректное сравнение, надо только еще раз внимательно перечитать посты.
С провайдером - вполне корректноеведь софт на предприятии тоже используется гораздо чаще, трафик уже не считают, а расчитывают среднюю пропускную стоимость канала, а самое главное было уже высказано выше - софт на предприятии, это средство производства! Основные фонды тобишь. И используются для зарабатывания бабла.
Кстати ваше сравнение с молотками некорректно. Если бы можно было в домашних условиях нажанием одной кнопки получить второй молоток, а дальше третий и четвертый - то молоточная компания рано или поздно столкнулась бы с необходимостью введения схемы оплаты не за сами молотки, а за производимые ими удары. Лицензия на 10-100-1000 ударов.
С провайдером - вполне корректноеведь софт на предприятии тоже используется гораздо чаще, трафик уже не считают, а расчитывают среднюю пропускную стоимость канала, а самое главное было уже высказано выше - софт на предприятии, это средство производства! Основные фонды тобишь. И используются для зарабатывания бабла.
Кстати ваше сравнение с молотками некорректно. Если бы можно было в домашних условиях нажанием одной кнопки получить второй молоток, а дальше третий и четвертый - то молоточная компания рано или поздно столкнулась бы с необходимостью введения схемы оплаты не за сами молотки, а за производимые ими удары. Лицензия на 10-100-1000 ударов.
Mad_Dollar
guru
ведь софт на предприятии тоже используется гораздо чаще, трафик уже не считают, а расчитывают среднюю пропускную стоимость канала, а самое главное было уже высказано выше - софт на предприятии, это средство производства! Основные фонды тобишь. И используются для зарабатывания бабла.именно поэтому автомобиль стоит дифференцировано, в зависимости от предполагаемого пробега и владельца, а так же от способа его использования =) В такси продавать в по ценам, зависящим от величины автопарка и объема перевозок.
Кстати, что значит софт используется чаще - причем здесь это? Софт то одинаковый. Или у разработчика для этого софта на каждый случай использования возникают какие-то расходы? Типа индусы сидят в индии и считают арифметику, если софт (предположим) калькулятор? =)
ПЕЛЕВИН2
activist
Ничо не мухлюю. У производителя - да, одна отпускная цена. Но для потребителей она - разная. Мы же тут потребителей (частное лицо vs маленькая конторка vs крупное предприятие) обсуждаем?
Так шта...
Так шта...
Head
experienced
Ошибочный подход. Себестоимость производства ножниц одинакова - но те ножницы, которые выпускаются для парикмахерских (профи) стоят на порядок дороже. Себестоимость производства грузовика, к примеру, равна стоимости 3-х легковых, но стоит он на порядок дороже - потому что он явно не нужен частным лицам. Посмотри стоимость спец.техники.
Так и с софтом - для дома выбираются самые простые и недорогие схемы лицензирования. Для предприятий - дороже (значительно) и с другими пользовательскими свойствами. То, что программа может быть одна и та же - это только лишь минимизация затрат. Разделение идет именно по лицензиям.
Другое дело, что я в принципе не считаю, что норма прибыли "програмописателей" должна быть 1000% и более. Т.е. тут я соглашусь, что стоимость той же винды явно завышена.
Так и с софтом - для дома выбираются самые простые и недорогие схемы лицензирования. Для предприятий - дороже (значительно) и с другими пользовательскими свойствами. То, что программа может быть одна и та же - это только лишь минимизация затрат. Разделение идет именно по лицензиям.
Другое дело, что я в принципе не считаю, что норма прибыли "програмописателей" должна быть 1000% и более. Т.е. тут я соглашусь, что стоимость той же винды явно завышена.
...Только когда спрашиваешь сколько она должна стоить никто не может внятно обосновать свою цифру, просто берут с потолка. Кстати говоря винда Майкрософту приносит довольно маленькую часть дохода, это скорее имиджевый проект.
Другое дело, что я в принципе не считаю, что норма прибыли "програмописателей" должна быть 1000% и более. Т.е. тут я соглашусь, что стоимость той же винды явно завышена.
Точно также, как мелкомягкие назначая цену за свою БАЗОВУЮ оболочку....
Чтобы коммерческая компания отчитывалась (кстати непонятно перед кем) о своём ценообразовании? Это сильно :))
Mad_Dollar
guru
Ну как бэ объяснять мне лениво уже почему, поэтому останусь при своем мнении, что я лично считаю правильным и справедливым то, что цена продукта не формируется в зависимости от того, кто его покупает, где, и для чего (тип и жирность собственника, и коммерческое/личное использование). У продукта должна быть прозрачная понятная цена и лицензия, не ограничивающая использование каких-то функций продукта в зависимости от количества уплаченных денег. Пусть это будет стоить честные ахулиарды (в зависимости от жадности компании и ее затрат, в том числе затрат не связанных с непосредственной разработкой продукта) - это с одной стороны перестанет вводить людей в заблуждение что платить не тяжело и ТСО якобы меньше для ПО отдельных производителей, с другой стороны поможет регулировать рынок и путем обострения конкуренции среди софтверных компаний. Тогда условия для принятия решения при покупке чего-либо в мозгу не будут затуманены маркетинговой чешуей и человек будет иметь _верные_ исходные данные.
Ситуация аналогий упорно переворачивается в сторону того, что основное средство производства стоит для предприятия дороже (или по себестоимости, но в таком случае для ФЛ ПО отдается даром). Пусть тогда для всех это будет стоить одинаково и прозрачно, пусть и дорого, потому что дополнительных затрат в период эксплуатации продукта софтверной компании, в отличие от энергетиков, провайдеров продающая сторона не несет, и не нужно говорить про техсаппорт - все равно все лицензионные соглашения говорят, что ответственности за это ПО никто не несет и включенный в первоначальную стоимость саппорт - это фикция, если хочется нормальный саппорт - он покупается отдельно =)
Ситуация аналогий упорно переворачивается в сторону того, что основное средство производства стоит для предприятия дороже (или по себестоимости, но в таком случае для ФЛ ПО отдается даром). Пусть тогда для всех это будет стоить одинаково и прозрачно, пусть и дорого, потому что дополнительных затрат в период эксплуатации продукта софтверной компании, в отличие от энергетиков, провайдеров продающая сторона не несет, и не нужно говорить про техсаппорт - все равно все лицензионные соглашения говорят, что ответственности за это ПО никто не несет и включенный в первоначальную стоимость саппорт - это фикция, если хочется нормальный саппорт - он покупается отдельно =)
себестоимость простых ножниц отличается от себестоимости профессиональных... как минимум разные марки стали...
себестоимость производства тоже разная... как минимум для профессиональных делается специальная (правильнаязаточка), а это затраты на инструмент и работника (а не дядю Петю с рашпилем ;))
а вот программный продукт одинаков во всех своих ипостасях... а вот лицензия на него, по сути своей бумажка подтверждающая право на легальное использование, продается по разным ценам для разных потребителей... что не имеет отношения к себестоимости продаваемого продукта... просто кто-то решил, что Вася, допустим купит программу за 1000$, но когда он откроет ИП ВАСЯ, он будет на использовании продукта зарабатывать денежки... и соответственно схема лицензирования для него уже будет дороже
себестоимость производства тоже разная... как минимум для профессиональных делается специальная (правильнаязаточка), а это затраты на инструмент и работника (а не дядю Петю с рашпилем ;))
а вот программный продукт одинаков во всех своих ипостасях... а вот лицензия на него, по сути своей бумажка подтверждающая право на легальное использование, продается по разным ценам для разных потребителей... что не имеет отношения к себестоимости продаваемого продукта... просто кто-то решил, что Вася, допустим купит программу за 1000$, но когда он откроет ИП ВАСЯ, он будет на использовании продукта зарабатывать денежки... и соответственно схема лицензирования для него уже будет дороже
Tt002
guru
Ну давайте посмотрим как в общем устроено лицензирование в МС. На мой взгляд всё логично.
1) Коробка. Красивая коробка, внутри диск, лицензионное соглашение, краткое руководство. Самый дорогой вариант.
2) Поставка для сборщиков (OEM). То же самое что и п.1, только в обычной картонной коробке.
3) Малый и средний бизнес. Отсутствуют коробки, мануалы, диски. Приобретаются только лицензии. При желании дополнительно можно заказать на физическом носителе (в обычном случае они доступны для скачивания), можно заказать руководство пользователя в печатном виде. Варианты:
а) Оплата лицензий сразу полностью;
б) Рассрочка платежей на три года;
в) Подписка (ежегодная плата за использование ПО)
4) Крупный бизнес. Там цены немного ниже, чем в п.3, что логично ввиду больших объёмов закупки.
1) Коробка. Красивая коробка, внутри диск, лицензионное соглашение, краткое руководство. Самый дорогой вариант.
2) Поставка для сборщиков (OEM). То же самое что и п.1, только в обычной картонной коробке.
3) Малый и средний бизнес. Отсутствуют коробки, мануалы, диски. Приобретаются только лицензии. При желании дополнительно можно заказать на физическом носителе (в обычном случае они доступны для скачивания), можно заказать руководство пользователя в печатном виде. Варианты:
а) Оплата лицензий сразу полностью;
б) Рассрочка платежей на три года;
в) Подписка (ежегодная плата за использование ПО)
4) Крупный бизнес. Там цены немного ниже, чем в п.3, что логично ввиду больших объёмов закупки.
Mad_Dollar
guru
Для начала вы забыли различные home/student версии продуктов.
И кстати, разговор идет еще и о том, что например в7 идет в трех разных вариантах, и в интернете даже лежал способ как с одного и того же диска с помошью простейшей модификации получить все три варианта в7. Вывод - пользователю предоставляют полностью всю разработку (технически), но продают один и тот же набор байт по разному. Чем мотивирована разная цена одного и того же программного продукта - я не понимаю.
Лицензирование продукта на количество использующих продукт пользователей (лицензирование терминальных служб, лицензирование подключений) - один и тот же программный код, разработанный единожды, одни и те же функции разным компаниям стоят по разному - почему?
Причем, насколько я могу понимать, и платное, и бесплатное ПО имеют одинаковый (никакой) размер гарантий. То есть используя и свободное ПО, и пропиетарное, за деньги или бесплатно, мы можем сказать, что никто, никогда никаких гарантий правильной работы либо отсутствия дыр в системе безопасности никто никогда не дает. Даже если вы купили ПО, производитель за эту цену не обещает вам исправление некорректной работы своего продукта - это целиком де юре добровольная деятельность. Хуже того - вы самостоятельно, с помощью сторонних специалистов не вправе это ПО изменять для своих нужд, в том числе для своих нужд безопасности. То есть вы оплатили некую абстрактную работу по созданию продукта, и даже если он потом будет вами признан неподходящим по каким-то конструктивным особенностям именно для вашего использования, вы не сможете вернуть деньги. Вот предположим - я купил Windows 7. Но ряд программ, необходимых мне для работы там работают некорректно, так же меня не устраивает фактический уровень безопасности продукта. Я не собираюсь его использовать далее - я смогу вернуть деньги? Нет!
Теперь возьмем свободное и бесплатное ПО. Если меня не устраивает что-то в этом ПО у меня есть два пути - либо изменить это ПО под свои требования, либо отказатся от использование его. Отказываясь я не теряю деньги, потому что я не платил за него, нанимая специалиста для изменения я плачу конкретному человеку за конкретную работу, я знаю что если результат не будет достигнут я просто ничего никому не заплачу.
В итоге обе модели подразумевают затраты, но в первом случае плата за ПО никак не гарантирует что это ПО вам подойдет и по существу это лотерея - вернуть его не получится. Заплатив за любую версию продукта, вы получаете набор байтов, которые либо работают и вам подходят, либо не работают, но это уже не важно - даже заплатить кому-то чтобы это работало так как нужно вам не получится - лицензия-с, копирайт, закон.
Во втором случае если меня устраивает текущии функции ПО, я могу не платить, если не устраивают - я могу заплатить и получить нужное. Я понимаю за что и кому я плачу - за конкретную работу нужную лично мне.
Тут кстати в снесенном был замечательный вопрос - не возмущает ли меня наличие скидок для студентов и пенсионеров в кинотеатрах. Нет, не возмущают, потому что происходит подмена понятий - ПО, это пусть не материальный в полном смысле, но товар, а демонстрирование кино в кинотеатре - это _услуга_. Цены на просмотр одного фильма один раз устанавливает не производитель фильма, а его прокатчик. Прокатчик при каждой демонстрации несет расходы, он оказывает услугу. Опять же, не думаю что прокатчик приобретая права на прокат каким-то образом дифференцирует платежи производителю в зависимости от категорий посетителей. Производитель продает всем права на прокат по одной фиксированной цене. Однако прокатчик в зависимости от ситуации может нести разные расходы, и в данном случае вариации цены обусловлены разными предоставляемыми услугами - согласитесь, потребителю имеется разница прийти на сеанс в 13 часов дня, и в 20 часов вечера в среду. Разная услуга - разные цены.
Никого же не смущает, что при выходе на ДВД фильма, нет дифференциации на студентов, пенсионеров, мусульман и баптистов? Для всех одна цена - потому что в данном случае это товар, а не услуга по демонстрации товара =)
И кстати, разговор идет еще и о том, что например в7 идет в трех разных вариантах, и в интернете даже лежал способ как с одного и того же диска с помошью простейшей модификации получить все три варианта в7. Вывод - пользователю предоставляют полностью всю разработку (технически), но продают один и тот же набор байт по разному. Чем мотивирована разная цена одного и того же программного продукта - я не понимаю.
Лицензирование продукта на количество использующих продукт пользователей (лицензирование терминальных служб, лицензирование подключений) - один и тот же программный код, разработанный единожды, одни и те же функции разным компаниям стоят по разному - почему?
Причем, насколько я могу понимать, и платное, и бесплатное ПО имеют одинаковый (никакой) размер гарантий. То есть используя и свободное ПО, и пропиетарное, за деньги или бесплатно, мы можем сказать, что никто, никогда никаких гарантий правильной работы либо отсутствия дыр в системе безопасности никто никогда не дает. Даже если вы купили ПО, производитель за эту цену не обещает вам исправление некорректной работы своего продукта - это целиком де юре добровольная деятельность. Хуже того - вы самостоятельно, с помощью сторонних специалистов не вправе это ПО изменять для своих нужд, в том числе для своих нужд безопасности. То есть вы оплатили некую абстрактную работу по созданию продукта, и даже если он потом будет вами признан неподходящим по каким-то конструктивным особенностям именно для вашего использования, вы не сможете вернуть деньги. Вот предположим - я купил Windows 7. Но ряд программ, необходимых мне для работы там работают некорректно, так же меня не устраивает фактический уровень безопасности продукта. Я не собираюсь его использовать далее - я смогу вернуть деньги? Нет!
Теперь возьмем свободное и бесплатное ПО. Если меня не устраивает что-то в этом ПО у меня есть два пути - либо изменить это ПО под свои требования, либо отказатся от использование его. Отказываясь я не теряю деньги, потому что я не платил за него, нанимая специалиста для изменения я плачу конкретному человеку за конкретную работу, я знаю что если результат не будет достигнут я просто ничего никому не заплачу.
В итоге обе модели подразумевают затраты, но в первом случае плата за ПО никак не гарантирует что это ПО вам подойдет и по существу это лотерея - вернуть его не получится. Заплатив за любую версию продукта, вы получаете набор байтов, которые либо работают и вам подходят, либо не работают, но это уже не важно - даже заплатить кому-то чтобы это работало так как нужно вам не получится - лицензия-с, копирайт, закон.
Во втором случае если меня устраивает текущии функции ПО, я могу не платить, если не устраивают - я могу заплатить и получить нужное. Я понимаю за что и кому я плачу - за конкретную работу нужную лично мне.
Тут кстати в снесенном был замечательный вопрос - не возмущает ли меня наличие скидок для студентов и пенсионеров в кинотеатрах. Нет, не возмущают, потому что происходит подмена понятий - ПО, это пусть не материальный в полном смысле, но товар, а демонстрирование кино в кинотеатре - это _услуга_. Цены на просмотр одного фильма один раз устанавливает не производитель фильма, а его прокатчик. Прокатчик при каждой демонстрации несет расходы, он оказывает услугу. Опять же, не думаю что прокатчик приобретая права на прокат каким-то образом дифференцирует платежи производителю в зависимости от категорий посетителей. Производитель продает всем права на прокат по одной фиксированной цене. Однако прокатчик в зависимости от ситуации может нести разные расходы, и в данном случае вариации цены обусловлены разными предоставляемыми услугами - согласитесь, потребителю имеется разница прийти на сеанс в 13 часов дня, и в 20 часов вечера в среду. Разная услуга - разные цены.
Никого же не смущает, что при выходе на ДВД фильма, нет дифференциации на студентов, пенсионеров, мусульман и баптистов? Для всех одна цена - потому что в данном случае это товар, а не услуга по демонстрации товара =)
Markovich
Man in Black
Сложная и интересная тема, полноценно участвовать в дискуссии не могу, но на это
И те же переиздания с минимальными изменениями, но с некоторыми проблемами "совместимости" между обладателями двух разных изданий одного учебника.
И кстати, разговор идет еще и о том, что например в7 идет в трех разных вариантах, и в интернете даже лежал способ как с одного и того же диска с помошью простейшей модификации получить все три варианта в7. Вывод - пользователю предоставляют полностью всю разработку (технически), но продают один и тот же набор байт по разному. Чем мотивирована разная цена одного и того же программного продукта - я не понимаю.могу привести пример с учебниками - библиотекам при покупке одна цена, школьникам (иногда) другая, в обычном порядке - третья.. и можно купить тот же набор байт (информации) в золотой обложке с тиснением, но в 10 раз дороже. А можно бесплатно в интернете скачать и дома распечатать. Очень похожая ценовая дискриминация.
И те же переиздания с минимальными изменениями, но с некоторыми проблемами "совместимости" между обладателями двух разных изданий одного учебника.
в золотой обложке с тиснением, но в 10 раз дорожеПервая часть фразы оправдывает вторую. Ultimate редакции алмазами не инкрустируют. И если два издания книги на одинаково паршивой серой туалетной бумаге со стирающимися буквами - они и стоят примерно одинаково.
Это скорее сравнение коробочной версии и ОЕМ)
С одинаковым содержанием.
С одинаковым содержанием.
меня постоянно удивляет что кто-то пытается указывать производителю по какой цене продавать то что он сделал. в зависимости от цвета коробки.
ТОП 5
1
2
3
4