а мне всегда нравилось самомнение подобных гонщиков...
почему-то они считают, что уметь вдавить тапку в пол - это значит уметь водить машину...
про умение быстро маневрировать - они не слышали, про умение грамотно пользоваться тормозами - понятия не имеют... ну а фули - тормоза придумали трусы... вот и катаются как в НФС, того не понимая, что в жизни столкновение со столбом может стоить жизни...
почему-то они считают, что уметь вдавить тапку в пол - это значит уметь водить машину...
про умение быстро маневрировать - они не слышали, про умение грамотно пользоваться тормозами - понятия не имеют... ну а фули - тормоза придумали трусы... вот и катаются как в НФС, того не понимая, что в жизни столкновение со столбом может стоить жизни...
я им всем скорого свидания со своим столбом желаю...
столбы - штуки полезные...это куда лучше,чем живых людей давить...
столбы - штуки полезные...это куда лучше,чем живых людей давить...
блин.. мне все равно жалко... можно было бы их как-нибудь бескровно вразумлять...а то я как-то к холодным не очень... насмотрелся млин уже...Но с другой стороны - лучше столб, чем человек... вот тту с месяц назад на Красном мужичка сбили... переходил не там где надо, а супергонщег его догнал... практически на пустом Красном проспекте... ну вот как их поддерживать, даже если формально они правы...Я вот что думаю. Видимость - отличная, а ТС не видит ни стоящую Акуру, ни как она выезжает! Видит только, когда она уже перед ним. (Потому он и говорит: "она ка-а-а-ак выскочит передо мной!")
Блин, так он - слепой! Какой окулист ему справку выдал?
По повода столба.
От удара (если смотреть схему ДТП) Акуру отбросило. Полторы тонны то!
Т.е. часть энергии ушло не только на рачхерачивание Карины.
А был бы столб - всё бы досталось ТСу.
Блин, так он - слепой! Какой окулист ему справку выдал?
По повода столба.
От удара (если смотреть схему ДТП) Акуру отбросило. Полторы тонны то!
Т.е. часть энергии ушло не только на рачхерачивание Карины.
А был бы столб - всё бы досталось ТСу.
так он ее и не видел, потому что шел в закусе, вероятнее всего с тем, кто был справа.. и смотрел на него, а не на дорогу... Дочитываю сейчас форум на ЭГ - там правильно говорят, что те 200м, которые отделяют поворот на Вокзальную магистраль с пл. Ленина до пересечения ее с Советской ТС вероятнее пролетел секунд за 7-10, соответственно девочка на акуре, когда выезжала на перекресток его просто не видела. Получаем некоторую аналогию аварии, в которой погиб Евдокимов.
Реально, насколько я могу судить по фотографиям, при условии практически нулевой скорости акуры столкновение произошло, когда ТС ехал около 40 км/ч, может немного больше. Если акура от него в момент удара удирала - то его скорость была еще выше...
вот блин даже при всей моей жалости к жертвам аварий - иногда думаю: "уж лучше столб"...
Реально, насколько я могу судить по фотографиям, при условии практически нулевой скорости акуры столкновение произошло, когда ТС ехал около 40 км/ч, может немного больше. Если акура от него в момент удара удирала - то его скорость была еще выше...
вот блин даже при всей моей жалости к жертвам аварий - иногда думаю: "уж лучше столб"...
блин...ты его лобовик на слайдах видел?там пятерочкой по кругу вся машина закатана...
да какие нахрен аналогии...у меня сына подобный чепушила два года назад на перекрестке чудом не убил...тоже ночью в хлам тонированный перпендикулярно по встречке прямо в водительскую дверку летел...повезло-слегка увернулся мой малец...цуко...жалко меня там рядом не было...голыми руками удушил бы...
ну настоящая гангстатачка... чиста для риальных пацанов-рейсеров....
ТС кстати на всех форумах замолчал что-то... на ЭГ его несколько раз просили назвать скорость, с которой он ехал честно... но он только вопли подымал, что нет доказательств, что он ехал с превышением...
мне вот интересно - ну неужели в 22 года у людей нет понятия, что экспертиза может показать точно даже то, что произошло много лет назад, чего уж говорить о свежих повреждениях...к чему весь этот срач? желание вывернуться из ситуации.. Даже просто так, не особо напрягая извилины - а просто анализируя схему ДТП и характер повреждения машины ТС уже можно сделать выводы о его поведении в данной ситуации. А что говорить о выводах после детального и досконального исследования?
ТС кстати на всех форумах замолчал что-то... на ЭГ его несколько раз просили назвать скорость, с которой он ехал честно... но он только вопли подымал, что нет доказательств, что он ехал с превышением...
мне вот интересно - ну неужели в 22 года у людей нет понятия, что экспертиза может показать точно даже то, что произошло много лет назад, чего уж говорить о свежих повреждениях...
к чему весь этот срач? желание вывернуться из ситуации.. Даже просто так, не особо напрягая извилины - а просто анализируя схему ДТП и характер повреждения машины ТС уже можно сделать выводы о его поведении в данной ситуации. А что говорить о выводах после детального и досконального исследования?Не нашёл ТС на автофоруме понимания.
Загнобили его
Загнобили его
интересно, чем все таки эта история закончится...
а разве не понятно?
найдет Глеб Егорыч методы супротив Кости Сапрыкина...
Эра Милосердия нам пока еще точно не светит...
найдет Глеб Егорыч методы супротив Кости Сапрыкина...
Эра Милосердия нам пока еще точно не светит...
так слайды где... мне просто интересно какая скорость была у ТС согласно экспертизе, например
к чему весь этот срач? желание вывернуться из ситуации..Обидно стало, за девочку прокурор впрягся, а за него никого
Пытался общественный резонанс вызвать, и толпу с транспорантами собрать - свободу Юрию Деточкину 
Хотя кое кого все же нашел
На дроме кто то помощь полковника с гибдд предложил 
Очевидно гонщеГ - гонщеГа видит издалека...мне это анекдот напоминает про ворону и зверей: "Вы летать умеете? Нет? а что ж тогда вые......сь?"на разборе курица будет рассматриваться как стоявшая ,это уже всем понятно...По житейскому понимаю - виноват гонщик, после 12 метров торможения скорость оставалась порядочная, 40-50 видимо, меньше уже без травм было-б.
и это справедливо...ибо нефиг по дурости настигать в бочину не успевшего выехать с перекрестка....
Но по ПДД -
неуспехавший выехать = неуступил дорогу, веть так?
Как можно "неуступить дорогу" и быть невиноватым в дтп?
балин...а она что,должна была аннигилироваться мгновенно?
она уже БЫЛА на перекрестке и собиралась с него выезжать влево,когда этот джигит еще только ПОДЛЕТАЛ к перекрестку...
не знаю,видела ли она его,но он ее вообще не видел...
ничего не видел и влетел на перекресток на скорости за соточку....и реально въехал ей,стоячей,в правый задний угол...чего еще добавить?
она уже БЫЛА на перекрестке и собиралась с него выезжать влево,когда этот джигит еще только ПОДЛЕТАЛ к перекрестку...
не знаю,видела ли она его,но он ее вообще не видел...
ничего не видел и влетел на перекресток на скорости за соточку....и реально въехал ей,стоячей,в правый задний угол...чего еще добавить?
так все это да, так.
Но знаки приоритета тогда зачем?
Для красоты?
Еще раз повторю - у гонщика рыльце в пушку,
но по пдд вины за ним никакой нет.
Скорость его не зафиксирована,
Экстренно тормозил не меняя полосы,
Ехал под знак "главная дорога"
В то время как акура ехала под "уступи дорогу".
Как его назначат виноватым-то?
Но знаки приоритета тогда зачем?
Для красоты?
Еще раз повторю - у гонщика рыльце в пушку,
но по пдд вины за ним никакой нет.
Скорость его не зафиксирована,
Экстренно тормозил не меняя полосы,
Ехал под знак "главная дорога"
В то время как акура ехала под "уступи дорогу".
Как его назначат виноватым-то?
скорость можно уточнить, это не проблема для эксперта... Да и если с математикой дружите - в сети можно найти формулы для расчета скорости движения исходя из тормозного пути... А краткий смысл его вины в том, что когда Акура выезжала на перекресток его еще не было не то что на перекрестке, а в поле зрения. И те 200м, которые отделяют поворот с Красного проспекта на Вокзальную магистраль до пересечения ее с Советской этот товарищ пролетел за 5-7 секунд даже не взглянув на дорогу (иначе он наверняка бы заметил акуру, пересекающую Вокзальную магистраль). Девушка в такой ситуации могла заметить его слишком поздно.
Кстати, насколько мне не изменяет память (не буду утверждать на 100%), но скорость при торможении падает не линейно. То есть, после прохождения половину тормозного пути скорость автомобиля не уменьшается в два раза. Этот момент я попробую прояснит в умных книгахи ради интереса высчитать реальную скорость движения ТС.
Кстати, насколько мне не изменяет память (не буду утверждать на 100%), но скорость при торможении падает не линейно. То есть, после прохождения половину тормозного пути скорость автомобиля не уменьшается в два раза. Этот момент я попробую прояснит в умных книгах
и ради интереса высчитать реальную скорость движения ТС.[цитатаЭтот момент я попробую прояснит в умных книгахи ради интереса высчитать реальную скорость движения ТС.
Если даже и есть такая формула - пусть есть, но скорость в момент столкновения то неизвестна. Так что формула ни на что не повлияет.
и ради интереса высчитать реальную скорость движения ТС. Если даже и есть такая формула - пусть есть, но скорость в момент столкновения то неизвестна. Так что формула ни на что не повлияет.
Ошибаетесь - скорость в момент столкновения определить не очень трудно по характеру повреждений.
Любой человек, занимающийся кузовщиной после некоторого времени работы сможет сделать это довольно точно. Я не говорю про экспертов, которые способны это делать гораздо точнее и эффективнее, имея на вооружении точные способы измерения и расчета (я сам какое то время работал в подобной экспертизе, не по ДТП, но принцип тот же - поверьте, сейчас в арсенале криминалистов есть довольно много способов определить то, что скрывалось в течении нескольких лет, не то, что вычислить разницу в скоростях автомобилей в момент столкновения)
в общем предварительные результаты оценки по таблице зависимости тормозного пути от скорости движения на сухом асфальтобетоне:
20км/ч - 2,6м
30 км/ч - 5,9м
40км/ч - 10,5м
50км/ч - 16,4м
70км/ч - 32,1м
100км/ч - 65,5м
в общем исходя из тормозного пути ТС - 12,5м, и данной таблицы выходит, что скорость автомобиля ТС от момента начала торможения (по тормозному следу) отличалась от скорости, на которой произошло столкновение приблизительно на 45 км/ч.
Далее - большая часть народа на формах (из них многие имеют реальный опыт в работе с автомобилями после аварии) сходится в том, что столкновение произошло на скорости порядка 50-60 км/ч. То есть скорость автомобиля ТС в момент появления тормозного следа составляла порядка 100 км/ч (я не учитываю возможность движения акуры от ТС в момент аварии - что еще увеличивает скорость ТС на момент столкновения, и не учитываю время неэффективного давления на педаль тормоза).
Остановимся на минимальной выкладке 100км/ч. При такой скорости расстояние 200м ТС пролетел за 7 сек.
Любой человек, занимающийся кузовщиной после некоторого времени работы сможет сделать это довольно точно. Я не говорю про экспертов, которые способны это делать гораздо точнее и эффективнее, имея на вооружении точные способы измерения и расчета (я сам какое то время работал в подобной экспертизе, не по ДТП, но принцип тот же - поверьте, сейчас в арсенале криминалистов есть довольно много способов определить то, что скрывалось в течении нескольких лет, не то, что вычислить разницу в скоростях автомобилей в момент столкновения)
в общем предварительные результаты оценки по таблице зависимости тормозного пути от скорости движения на сухом асфальтобетоне:
20км/ч - 2,6м
30 км/ч - 5,9м
40км/ч - 10,5м
50км/ч - 16,4м
70км/ч - 32,1м
100км/ч - 65,5м
в общем исходя из тормозного пути ТС - 12,5м, и данной таблицы выходит, что скорость автомобиля ТС от момента начала торможения (по тормозному следу) отличалась от скорости, на которой произошло столкновение приблизительно на 45 км/ч.
Далее - большая часть народа на формах (из них многие имеют реальный опыт в работе с автомобилями после аварии) сходится в том, что столкновение произошло на скорости порядка 50-60 км/ч. То есть скорость автомобиля ТС в момент появления тормозного следа составляла порядка 100 км/ч (я не учитываю возможность движения акуры от ТС в момент аварии - что еще увеличивает скорость ТС на момент столкновения, и не учитываю время неэффективного давления на педаль тормоза).
Остановимся на минимальной выкладке 100км/ч. При такой скорости расстояние 200м ТС пролетел за 7 сек.
за 12.5 метров экстремального торможения скорость падает с ~62 до ~43 км/ч. Ну или с 57.6 до 37.
Так что ничего сверхъестественного.
Табличку так нельзя использовать. Там зависимость нелинейная. Проще вспомнить формулы из физики 8 кл. Экстренное торможение на сухом покрытии около 6м/с^2
Так что ничего сверхъестественного.
Табличку так нельзя использовать. Там зависимость нелинейная. Проще вспомнить формулы из физики 8 кл. Экстренное торможение на сухом покрытии около 6м/с^2
а чем не корректно? в момент столкновения скорость стала равна 0, в момент начала эффективного торможения - согласно таблице. В расчетах длины тормозного пути в таблице - вся нелинейность учтена.
Я не специалист по расчетам скоростей при ДТП, но навык в подобных делах есть - попробую разобраться...
Я не специалист по расчетам скоростей при ДТП, но навык в подобных делах есть - попробую разобраться...
где ошибка в таблице - понял... сделаю расчет по другому...
Внимательно прочла все выводы относительно скорости. И у меня такой вопрос, а откуда ТС мог двигаться со скоростью 100 км/ч.? Я поняла, что он ехал с пл. Ленина. Если двигаться с ул. Орджоникидзе, то вполне возможно, что скорость ТС была 100 км/ч, но при условии, что ему не пришлось пропускать поток машин по Красному проспекту. В остальных случаях, он должен был поворачивать, соответственно снижать скорость, и опять же даже если предположить, что и тут ТС не приходилось пропускать машины и пешеходов, то мне кажется маловероятным, что ТС мог набрать скорость 100 км/ч. Скорее ТС прав относительно скорости и она у не была не более 60 км/ч. Как вы думаете?
Блин, а ведь скорее всего придется признать свою неправоту. Если учитывать формулы и выкладки - тормозной путь при 60км/ч составляет около 24м, при 40 км/ч (на которых произошло столкновение) - около 11м.
Соответственно тормозной путь при торможении от 60 до 40 км/ч составит 12-13м, что мы и видим у ТС.
Отсюда вывод - эффективное торможение началось на скорости порядка 60км/ч, т.е. значительного превышения не было.
ночь... фанарь, аптека... ой не то 
ночь ... пешеходов, машин исчезающе малое количество, по сравнению с днем, скорость снижать... а зачем? наоборот повод притопить...
Да и расстояния от с пересечения с красным, до советской, вполне достаточно что бы развить и куда большую скорость. Стесняться то не надо, улица прямая как стрела.
ночь ... пешеходов, машин исчезающе малое количество, по сравнению с днем, скорость снижать... а зачем? наоборот повод притопить... Да и расстояния от с пересечения с красным, до советской, вполне достаточно что бы развить и куда большую скорость. Стесняться то не надо, улица прямая как стрела.
набрать можно было... если входить в поворот на 40-50 км - то сотку (или около того) можно набрать...
У меня недавно в практике было дело, где проводилась трассологическая экспертиза по ДТП. Оказывается, наибольшее повреждение получает объект, двигающийся с меньшей скоростью. Вот интересно, Акура получила не столь серьезные повреждения, а вот другое авто пострадало сильно, судя по фотке. Если придерживаться подобного вывода эксперта, получается, что у Акуры скорость должна быть больше..
Все повороты с Красного почти под 90 градусов
ну это субъективно.. еще многое зависит от места удара, состояния автомобиля и других причин. Нужно учесть также, что в акру удар пришелся почти вскользь... Да и фотографии акуры мы не видели.
В меня так один раз въехали на коммунальном мосту. У меня повреждений минимум, спасла запаска сзади, в ванне - самортизировала удар - в результате - помятая задняя дверь и мятый бампер. У виновника на цефире- разбит радиатор, капот домиком, одна фара, бампер расколот + может что внутри помял...
В меня так один раз въехали на коммунальном мосту. У меня повреждений минимум, спасла запаска сзади, в ванне - самортизировала удар - в результате - помятая задняя дверь и мятый бампер. У виновника на цефире- разбит радиатор, капот домиком, одна фара, бампер расколот + может что внутри помял...
и что что 90 градусов? места там вполне достаточно, не однополосная дорога... с любой стороны Красного на Вокзалку я смогу повернуть на скорости 40-50 км/ч. Скажу больше - я ежедневно осуществляю подобный поворот в более узком месте без выезда на полосу встречного движения (ну правда только летом - зимой дороги у меня не чистят и больно скользко там).
Меня вот еще вопрос занимает - при 60 км/ч остановочный путь составляет около 40м, почему ТС заметил акуру только за 30м (порядка 10м ему не хватило до остановки), когда Вокзальная магистраль в этом месте просматривается метров на 300-400?
Меня вот еще вопрос занимает - при 60 км/ч остановочный путь составляет около 40м, почему ТС заметил акуру только за 30м (порядка 10м ему не хватило до остановки), когда Вокзальная магистраль в этом месте просматривается метров на 300-400?
улица...лобовик черный...баран за рулем...ночь черная..акура черная и фонарь ее не ему в рога светит...результат - аптека...
ну данаиболее вероятно
все равно баран, даже на 60 км/ч...
Хотя в этом случае и вина водительницы акуры более сильная...
наиболее вероятновсе равно баран, даже на 60 км/ч...
Хотя в этом случае и вина водительницы акуры более сильная...почему ТС заметил акуру только за 30м (порядка 10м ему не хватило до остановки), когда Вокзальная магистраль в этом месте просматривается метров на 300-400?А разве акура не по советской двигалась? Посчитайте в каком месте советской она находилась в момент когда ТС решил экстренно тормозить
да собственно верно, почему то в пылу обсуждения вылетело из головы, что по первой версии акура выскочила с Советской, а не стояла. В общем получается единственная вина ТС в том, что он не умеет проезжать нерегулируемые перекрестки. И такая же вина у водительницы акуры, при всем при этом - она находилась на второстепенной дороге.
в общем, на данный момент получается, что к тому, что произошло ТС двигался давно, но в данном конкретном случае - он ничего не нарушил.
в общем, на данный момент получается, что к тому, что произошло ТС двигался давно, но в данном конкретном случае - он ничего не нарушил.
А разве акура не по советской двигалась? Посчитайте в каком месте советской она находилась в момент когда ТС решил экстренно тормозитьУже многократно говорил: ТС принял решение тормозить, когда Аакура была перед ним!!!
Знаешь анекдот про флегмата, котоый устроился работать в зоопарке?
- "Почему сбежали черепахи?"
- "Я открыл клетку, а они ка-а-а-ак ломанутся!"
Почитай объяснения ТСа на других форумах. " Я еду, а передо мной Акура ка-а-а-ак выскочит. Я начал тормозить, и в неё, стоячую въехал!"
Ага, блоха такая эта Акура....
" Я еду, а передо мной Акура ка-а-а-ак выскочит. Я начал тормозить, и в неё, стоячую въехал!"А-а-а он уже сам не отрицает, что в стоячую въехал?
Видел ветку на дроме, но читать не стал, думал тоже самое будет...
ну тут то вопрос уже в том, что он не летел с большой скоростью, при которой акура его могла не заметить при выезде на перекресток.
Шел он со вполне разрешенной скоростью, сответственно водительнице акуры ничто не мешало его заметить и пропустить? по моему так...
а раз так, то даже при наличии тонировки, гомосячьеко ксенона, наклееных финтифлюшек на капот, громкой музыки (и т.д. и т.п.) вина лежит на водительнице акуры, а ни как не на ТС. Его вина косвенная в тм, что он просто ездит н ебезопасно для себя и окружающих. Но за это у нас не наказыют, к сожалению.
Шел он со вполне разрешенной скоростью, сответственно водительнице акуры ничто не мешало его заметить и пропустить? по моему так...
а раз так, то даже при наличии тонировки, гомосячьеко ксенона, наклееных финтифлюшек на капот, громкой музыки (и т.д. и т.п.) вина лежит на водительнице акуры, а ни как не на ТС. Его вина косвенная в тм, что он просто ездит н ебезопасно для себя и окружающих. Но за это у нас не наказыют, к сожалению.
Я с Вами полностью согласна, что виновата Акура, но как показывает практика, закон не всегда есть закон. И я не удивлюсь, если признают виновным другого участника столкновения. Так что, вероятнее всего, в суде придется ему отстаивать свою правоту. У меня был случай в практике, когда оба участника ДТП утверждали, что выехали на перекресток на разрешающий сигнал светофора. ГИБДД постановила виновность моего клиента руководствуются тем, что виноват в данном случае тот, кто проехал меньше до точки столкновения. Однако, надо было учесть, что у моего клиента автобус, а второй участник – полноприводная иномарка. Естественно, что автобус трогается с места медленнее, чем полноприводная иномарка. Благо, свидетелей оказалось предостаточно. Однако, при рассмотрении административного дела ГИБДД свидетельские показания во внимания приняты не были, хотя и имелись в материалах дела. В итого, почти год судебного разбирательства и правда восторжествовала.
ННП... Зашибись... Читаю и офигеваю...То есть на АФ палюбасу под настроение бараном признают и пофигу: прав или нет... 
А-а-а он уже сам не отрицает, что в стоячую въехал?Вот его слова:
и еще ситуаци такая что она выскочила на дорогу и остановилась передо мной то есть в момент удара она стола, так ее скорость была не большой тормозного пути не было, и даже если она стояла..она не имела право выехать и встать на перекрестке не убедившись что не создает помех никому
Т.е. у этого придурка одна мысль: Акура должна исчезнуть с его пути! Спрятаться под землю, подпрыгнуть, нырнуть в канализационный люк, ратвориться на молекулы.....
Вот схема ДТП, которую выложил ТС на дроме.
После удара Акуру (снаряжённая масса 1780 кг) отбросило почти на 3 м.
А заднее колесо (куда был удар) сдвинулось к краю ПЧ на 40 см. Я не эксперт, но сдаётся мне, что поступательная скорость Акуры была близкой к нулю. А на 40 см колесо могло сместиться, если Акура стояла под углом. И ТС её просто "подпнул".
акура на момент удара конкретно почти полностью уже была повернута мордой на вокзальную...если даже баран пишет,что стояла-значит железно стояла...а пешики перед ней перлись вдоль бровки...
Ага... Ну что ж... вопросов, как говориться, больше нет ...
Водитель акуры, встала/притормаживала пропустить пешиков, думала ТС ее видит, и объедет.
ТС если и видел акуру то думал, что она спокойно проедет дальше, не ожидал что она остановиться... или просто не видел. Скорее всего действительно в закуси был/ или перед девушкой хвост распускал и задорогой не следил.
На мой взгляд вина ТС больше.
Водитель акуры, встала/притормаживала пропустить пешиков, думала ТС ее видит, и объедет.
ТС если и видел акуру то думал, что она спокойно проедет дальше, не ожидал что она остановиться... или просто не видел. Скорее всего действительно в закуси был/ или перед девушкой хвост распускал и задорогой не следил.
На мой взгляд вина ТС больше.
Я выехал под красный свет... Притормозил на перекрестке - пешиков пропустить... А тут какой-то дебил на свой зеленый едет - и бац мне в бочину... Я ему и гайцам на разборе этот топ в пример приведу...
Притормозил я на перекрестке - пешиков пропустить... А тут какой-то дебил на свой зеленый едет - и бац мне в бочину...Именно так!!!!! Если едет туда, где на дороге препятствие - он дебил!
Дядь Вась, ну пересмотри топ - загнобили чувака, который прав по ПДД... Вот что значит толпа...
загнобили чувака, который прав по ПДД...с его слов, второй стороны увы нет... как там что было одни догадки... я на ЭГ осилил только половину топика, для себя вывод сделал, товарисч на дорогу просто не смотрел, почитайте интереса ради
А зачем?.. Он ехал по главной... Все остальное - проблема того, кто со второстепенной выезжал... Понятно, что смотреть по сторонам надо и осторожность соблюдать, но по ПДД-то прав он...
У Вас абсолютно иная ситуация. Вы на регулируемом перекрестке и Ваш виновник обязан был дать завершить Вам маневр. В обсуждаемом случае, нерегулируемый перекресток, и Акура должна была уступить дорогу приближающемуся ТС, а не видеть, очевидно, ТС она не могла.
ТОП 5
2
3
4