Он ехал по главной... Все остальное - проблема того, кто со второстепенной выезжал..Это если легковушка со второстепенной...
А если там каток выехал дорогу ровнять, и ждёт, когда камаз с асфальтом подъедет?
Дебил должен наподдать катку, Чтоб реальным пацанам не мешал ездить ездить по главной!
Это если легковушка со второстепенной...Ну зачем до абсурда все сводишь?.. Давай тогда всем, кто на КамАЗах и катках преимущество дадим и в ПДД это закрепим...
А если там каток выехал дорогу ровнять, и ждёт, когда камаз с асфальтом подъедет?
Дебил должен наподдать катку, Чтоб реальным пацанам не мешал ездить ездить по главной!
Я к чему веду : да, всегна нужно по сторонам смотреть, НО - если я еду по главной, то ПО ИДЕЕ меня не должны колебать телодвижения ребят со второстепенной...НО - если я еду по главной, то ПО ИДЕЕ меня не должны колебать телодвижения ребят со второстепенной...А если он выехал, и стоит на твоём пути? Для тебя очень важно, откуда приехало авто, которое стоит на твоём пути? Действия едущего водителя в таких ситуации правилами предусмотрены!
А если он выехал, и стоит на твоём пути? Для тебя очень важно, откуда приехало авто, которое стоит на твоём пути? Действия едущего водителя в таких ситуации правилами предусмотрены!Нет, не важно... Ибо он создал мне помеху, не уступив по правилам... И даже если я его не замечу - по ПДД буду прав...
И отдельно
Действия едущего водителя в таких ситуации правилами предусмотрены!Это вообще идиотизм.... Едущий водитель руководствовался знаками... И никак не мог предположить, что перед ним препятствие, нарушившее правила, образуется...
Это вообще идиотизм.... Едущий водитель руководствовался знаками...И никак не мог предположить, что перед ним препятствие, нарушившее правила, образуется...В принципе, предполагать - не повредит состоянию здоровья.
Тем более ПДД требуют: 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения , которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Едешь по главной, с мигалкам и на встречу с президентом - держи такую скорость, чтоб мог отреагировать на стоящее перед тобой препятствие.
ПДД - это конечно хорошо... И по нему ТС отчасти может быть и прав.
Но как и все в нашей жизни не так все однозначно.
Представим себе простую ситуацию - вы едите со второстепенной, притормаживаете перед пересечением с главной, смотрите... слева едет машина, но до нее далеко, выезжаете на перекресток, и тут перед вашим носом начинает пешик дорогу переходить, вы как правильный водитель его пропускаете... и тут вам в бочину влетает двигавшийся по главной...
Выезжая на перекресток вы созвавали ему помеху? Нет. Вы остановились согласно требований ПДД? Да.
Если бы акура именно выскочила, как утверждал ТС в своем первом посте - то никто бы и слова против его правоты не сказал. Но сам ТС позднее признал что акура стояла/практически остановилась! А заметил он это (стоящую машину!) на таком расстоянии что не успел остановиться. А если это не акура была бы, а человек, пешеход?
Но как и все в нашей жизни не так все однозначно.
Представим себе простую ситуацию - вы едите со второстепенной, притормаживаете перед пересечением с главной, смотрите... слева едет машина, но до нее далеко, выезжаете на перекресток, и тут перед вашим носом начинает пешик дорогу переходить, вы как правильный водитель его пропускаете... и тут вам в бочину влетает двигавшийся по главной...
Выезжая на перекресток вы созвавали ему помеху? Нет. Вы остановились согласно требований ПДД? Да.
Если бы акура именно выскочила, как утверждал ТС в своем первом посте - то никто бы и слова против его правоты не сказал. Но сам ТС позднее признал что акура стояла/практически остановилась! А заметил он это (стоящую машину!) на таком расстоянии что не успел остановиться. А если это не акура была бы, а человек, пешеход?
александр99
guru
+ согласен полностью.
Баба напишет что выехала на перекрёсток до появления автора в её зоне видимости, и помех ему на тот момент не создавала, далее на выезде с перекрёстка остановилась для пропуска возникших пешеходов (не давить же их), и тут топикстартер прилетел ей в зад как очумелый.
Другой пример.
Водитель авто при любом пересечении с трамвайными путями на нерегулируемом перекрёстке обязан уступить дорогу трамваю.
Ехал я допустим по Волочаевской вниз, и решил повернуть на Есенина, встал на рельсах когда трамвая ещё не было, а тут с Есенина едит допустим скорая помощь, я стою, пропускаю автомобиль со спецсигналами.... И тут прилетает мне в зад трамвай
и его водила начинает утверждать что я не дал ему приемущество на нерегулируемом перекрёстке 
Когда я выезжал на пересечение, этого примущества мне давать было некому, его подавно там не было, а вот о чём он думал когда разогнался с горочки и в зад прилетел стоящему авто- вопрос.
Баба напишет что выехала на перекрёсток до появления автора в её зоне видимости, и помех ему на тот момент не создавала, далее на выезде с перекрёстка остановилась для пропуска возникших пешеходов (не давить же их), и тут топикстартер прилетел ей в зад как очумелый.
Другой пример.
Водитель авто при любом пересечении с трамвайными путями на нерегулируемом перекрёстке обязан уступить дорогу трамваю.
Ехал я допустим по Волочаевской вниз, и решил повернуть на Есенина, встал на рельсах когда трамвая ещё не было, а тут с Есенина едит допустим скорая помощь, я стою, пропускаю автомобиль со спецсигналами.... И тут прилетает мне в зад трамвай
и его водила начинает утверждать что я не дал ему приемущество на нерегулируемом перекрёстке Когда я выезжал на пересечение, этого примущества мне давать было некому, его подавно там не было, а вот о чём он думал когда разогнался с горочки и в зад прилетел стоящему авто- вопрос.
Сейчас читают
"Обитаемый остров"
142535
330
Очередной дозор
64878
1003
Где для утепления капота взять фольгированный ...
12614
94
DMITRIY412
activist
Дядь Вась, ну пересмотри топ - загнобили чувака, который прав по ПДД... Вот что значит толпа...Целиком и полностью согласен по вине девушки , если начать фантазировать и домысливать то мы далеко можем углубиться в дебри , самое не приятное что ТС пишет о подмене документов ,а вот интересно в такой ситуации есть хоть один кто признал бы свою вину будь на месте ТС ответьте и потом судите
Nobble
schizoid dad
ты откель такой гуманный сюда свалился,касатик?
тут некоторые лет по дцать за рулем и всем только добра желают....
а место баклана за рулем - это вовсе не то место,на которое им вдруг захотелось бы себя поставить...
тут некоторые лет по дцать за рулем и всем только добра желают....
а место баклана за рулем - это вовсе не то место,на которое им вдруг захотелось бы себя поставить...
nobodyknowsme
experienced
Про повреждения Акуры - тут выражали сожаление, что они неизвестны. Эта Акура в нашем дворе живет. Не знаю, кто ее водит - ни разу не видела автовладельца (автовладелицу, как оказывается), а машину - часто. В том числе после аварии. У нее повреждения - как от удара по касательной. Не сказать,что прямо сильные, в нижней части машины. И повело - как это правильно называется - не ребро жесткости, а сам каркас машины. Было ощущение, что машина не после аварии, а сама очень хитрым образом на что-то наехала, при парковке, например. В последнее время машины во дворе, вроде бы, нет (или она припаркована не там, где я могу ее увидеть).
Но, насколько мне помнится, у Акуры повреждения с левой стороны. Впрочем, я могу и ошибаться, я повреждения не разглядывала, и, уж тем более, не запоминала, просто видела раза три. Да и путаю я левое с правым.
Может, описание повреждений поможет в войне теорий - таки в этом случае все-таки коррупция, или ТС - злодей.
Но, насколько мне помнится, у Акуры повреждения с левой стороны. Впрочем, я могу и ошибаться, я повреждения не разглядывала, и, уж тем более, не запоминала, просто видела раза три. Да и путаю я левое с правым.
Может, описание повреждений поможет в войне теорий - таки в этом случае все-таки коррупция, или ТС - злодей.
DMITRIY412
activist
А почему сразу (место баклана ) затупить может любой в не зависимости от стажа и т,д, ведь счет идет на секунды и на старуху бывает проруха
Хорек
veteran
Не "в затупить" то дело. Скорость у ТС была прям таки и не такая уж великая (не под двести же). И вот ТС с, в принципе, обычной скорости не успевает остановиться перед стоящей (!) на перекрестке акурой... То есть, тормозить он начинает в последний момент (!). Это говорит о том, что смотрел он куда угодно, только не дорогу, ну или же считал что акура, как тот заяц, в сторону отпрыгнет, спасаясь от него такого страшного.
Главная дорога - дает право преимущественного проезда, но не избавляет от обязанности следить за дорогой.
Ну а про подмену документов - это все мы знаем только со слов самого ТС.
). И вот ТС с, в принципе, обычной скорости не успевает остановиться перед стоящей (!) на перекрестке акурой... То есть, тормозить он начинает в последний момент (!). Это говорит о том, что смотрел он куда угодно, только не дорогу, ну или же считал что акура, как тот заяц, в сторону отпрыгнет, спасаясь от него такого страшного.Главная дорога - дает право преимущественного проезда, но не избавляет от обязанности следить за дорогой.
Ну а про подмену документов - это все мы знаем только со слов самого ТС.
Это говорит о том, что смотрел он куда угодно, только не дорогу, ну или же считал что акура, как тот заяц, в сторону отпрыгнет, спасаясь от него такого страшного.
Главная дорога - дает право преимущественного проезда, но не избавляет от обязанности следить за дорогой.
Да как бы все понятно, и про то. что тормозить начал в последний момент, и то, что аккуратно ездить не умеет, и то, что наверняка на дорогу не смотрел (ну а может тонировка помешала).
Про акуру то вовсе не понятно - если она на вокзалку поворачивала - как ей могли помешать пешеходы на советской (это со слов водительницы)...
Понятно, что с норм обычного нормального водителя поведения ТС на дороге - не правильное, дорога - не место для удовлетворения амбиций.
НО у нас вина признается или не признается согласно ПДД. А ТС в этом случае ПДД не нарушал. Ехал он не с такой скоростью, чтобы акура его не заметила, когда выезжала на перекресток. А если девушка планировала проскочить перед ТС, а тут неожиданно выскочили пешеходы - то это вина девушки, а не ТС (еще раз повторюсь - с учетом того, что ТС не превышал разрешенную скорость).
Если я выверну со второстепенной дороги и вместо того, чтобы ускориться перед идущей сзади машиной ударю по тормозам, в результате чего мне въедут в .опу - кто виноват будет? наверное все-таки я... Тут - тоже самое - выехала акура на перекресток, ТС она должна была видеть (если сама смотрела по сторонам и в зеркала), решила проскочить, повернула и заметила тут препятствие - остановилась - а ТС тоже не смотрел на дорогу и появление автомобиля с Советской не заметил - а когда заметил - начал тормозить, но было поздно...
В общем это я к чему - по ПДД тут вина девушки. По человечески - оба дураки, но вот пропажа и подмена документов в деле- вообще не есть хорошо...
Про акуру то вовсе не понятно - если она на вокзалку поворачивала - как ей могли помешать пешеходы на советской (это со слов водительницы)...
Понятно, что с норм обычного нормального водителя поведения ТС на дороге - не правильное, дорога - не место для удовлетворения амбиций.
НО у нас вина признается или не признается согласно ПДД. А ТС в этом случае ПДД не нарушал. Ехал он не с такой скоростью, чтобы акура его не заметила, когда выезжала на перекресток. А если девушка планировала проскочить перед ТС, а тут неожиданно выскочили пешеходы - то это вина девушки, а не ТС (еще раз повторюсь - с учетом того, что ТС не превышал разрешенную скорость).
Если я выверну со второстепенной дороги и вместо того, чтобы ускориться перед идущей сзади машиной ударю по тормозам, в результате чего мне въедут в .опу - кто виноват будет? наверное все-таки я... Тут - тоже самое - выехала акура на перекресток, ТС она должна была видеть (если сама смотрела по сторонам и в зеркала), решила проскочить, повернула и заметила тут препятствие - остановилась - а ТС тоже не смотрел на дорогу и появление автомобиля с Советской не заметил - а когда заметил - начал тормозить, но было поздно...
В общем это я к чему - по ПДД тут вина девушки. По человечески - оба дураки, но вот пропажа и подмена документов в деле- вообще не есть хорошо...
александр99
guru
ннп
Я вот не могу понять, а откуда взяли что тормозной путь был 12,5 метров?
На схеме тормозной путь вообще отсутствует (не отмечен).
Я вот не могу понять, а откуда взяли что тормозной путь был 12,5 метров?
На схеме тормозной путь вообще отсутствует (не отмечен).
Про акуру то вовсе не понятно - если она на вокзалку поворачивала - как ей могли помешать пешеходы на советской (это со слов водительницы)...Если я правильно понял, ЭТО ВСЁ СО СЛОВ ТС.
Хотелось бы и вторую сторону услышать, тогда и выводы будут более правдивые.
Да, это со слов ТС, о том, какое ВТОРОЕ объяснение написала водительница акуры, причем ПЕРВОЕ пропало.Про акуру то вовсе не понятно - если она на вокзалку поворачивала - как ей могли помешать пешеходы на советской (это со слов водительницы)...Если я правильно понял, ЭТО ВСЁ СО СЛОВ ТС.
Хотелось бы и вторую сторону услышать, тогда и выводы будут более правдивые.
Ну а если уж вообще не принимать на веру слова ТС (как например про его скорость движения (каюсь - и я там поучаствовал)) - то тогда можно вообще либо ничего не обсуждать, либо тупо сказать - виновата водительница акуры, потому, что она не уступила право проезда ТС, который двигался по главной дороге.
Ну а поскольку вторая сторона тут не появляется и не высказывается, то моделировать ситуацию приходится из того, что есть. И что самое главное, на мой взгляд, может кому-то и требуется осудить-обвинить ТС, но у меня другая цель - разобрать ДТП, что бы самому не попасть в подобное...
Да, это со слов ТС, о том, какое ВТОРОЕ объяснение написала водительница акуры, причем ПЕРВОЕ пропало.Это опять же со слов ТС.
разобрать ДТП, что бы самому не попасть в подобное...Для этого необходимо изучить все материалы дела или хотя бы заключение суда или коммиссии по разбору ДТП, но уж ни как не со слов одной стороны аварии.
александр99
guru
отмечен, 12,9 или 12,5 там...Что отмечено?
Там отмечена привязка точки столкновения (красный крестик) к светофорному столбу по Вокзальной и это 12,9 метров , а так же к краю проезжей части ул. Вокзальная магистраль, и это 10 метров.
Тормозной путь рисуют как он виден на асфальте. Его на схеме нет. Не было и тормозного пути.
Или его не нарисовали, или чувак влетел в Акуру не тормозя.
DVS
activist
там нарисована волнистая линия, которая обозначает тормозной путь и ее длина... я так понимаю.отмечен, 12,9 или 12,5 там...Что отмечено?
Там отмечена привязка точки столкновения (красный крестик) к светофорному столбу по Вокзальной и это 12,9 метров , а так же к краю проезжей части ул. Вокзальная магистраль, и это 10 метров.
Тормозной путь рисуют как он виден на асфальте. Его на схеме нет. Не было и тормозного пути.
Или его не нарисовали, или чувак влетел в Акуру не тормозя.
александр99
guru
ага .... щас..... волнистая линия
Или он не тормозил, или его гайцы поимели со схемой.
Где следы колёс от сноса/юза (от удара) Акуры? Их то же должны были зарисовать.
Или он не тормозил, или его гайцы поимели со схемой.
Где следы колёс от сноса/юза (от удара) Акуры? Их то же должны были зарисовать.
Я еще раз пишу, что раз нет отчетов второй стороны - то и нечего о них говорить. А обвинять человека только на основании того, что у него тонировка пятерочка и херня на капоте по моему не совсем правильно.
И с другой стороны - ТС не заметил акуру, двигающуюся по второстепенной дороге - почему водительница акуры не заметила ТС, двигающегося с разрешенной скоростью?
Пока видно нарушение ПДД водительницей акуры, и не видно фактов, которые помешали бы ей не уступить дорогу автомобилю, двигающемуся по главной с разрешенной скоростью?
И с другой стороны - ТС не заметил акуру, двигающуюся по второстепенной дороге - почему водительница акуры не заметила ТС, двигающегося с разрешенной скоростью?
Пока видно нарушение ПДД водительницей акуры, и не видно фактов, которые помешали бы ей не уступить дорогу автомобилю, двигающемуся по главной с разрешенной скоростью?
да ёпрст, вот например развитие ситуации:
ТС выворачивает с красного, прекрасно видит поворачивающую с советской акуру, он тапку почти в пол, отвлекся на пару секундов, потом разул глаза и оппа, а акура то стоит сцука, пешеходов пропускает... и корявая тонировочка очень "помогает" в случаях плохой видимости...
хотя опять же всё это домыслы, просто не нужно постоянно говорить о том, что акура не предоставила ему право преимущественного проезда.
ТС выворачивает с красного, прекрасно видит поворачивающую с советской акуру, он тапку почти в пол, отвлекся на пару секундов, потом разул глаза и оппа, а акура то стоит сцука, пешеходов пропускает... и корявая тонировочка очень "помогает" в случаях плохой видимости...
хотя опять же всё это домыслы, просто не нужно постоянно говорить о том, что акура не предоставила ему право преимущественного проезда.
DVS
activist
если он не тормозил - то акуре вообще респект, не заметить автомобиль на главной, двигающийся на скорости порядка 40 км/ч - это надо постараться...
а если гайцы не нарисовали тормозной путь - то их поимеют и без ТС за неправильно составленную схему...
И все-таки, я считаю, что тормозной путь на схеме обозначен и равен 12,5 (ну или 12,9)м...
пока никто, кроме вас, не усомнился в его наличии... Даже в полку ДПС на разборе... как-то так в общем...
а если гайцы не нарисовали тормозной путь - то их поимеют и без ТС за неправильно составленную схему...
И все-таки, я считаю, что тормозной путь на схеме обозначен и равен 12,5 (ну или 12,9)м...
пока никто, кроме вас, не усомнился в его наличии... Даже в полку ДПС на разборе... как-то так в общем...
александр99
guru
если он не тормозил - то акуре вообще респект, не заметить автомобиль на главной, двигающийся на скорости порядка 40 км/ч - это надо постараться...Если небыло тормозного пути, то автор летел со скоростью 60-70 км/час, а ни как не 40. И водительница Акуры могла надеяться (если видела его) что летун её видит, и объедит по соседней полосе. (слева).
И все-таки, я считаю, что тормозной путь на схеме обозначен и равен 12,5 (ну или 12,9)м...Вы схему хоть раз видели ? (не эту, а правильную)?. Так вот на ней рисуется тормозной путь КАЖДОГО колеса от начала, до конца, со всеми изгибами и прерываниями (если они есть). И у второго автомобиля то же рисуются следы юза, если они есть. А они должны быть при боковом столновении, вон её как откинуло от точки столкновения!
Эта волнистая линия обозначает лишь волнистую линию, и ничего больше. Видимо гайцы хотели ей показать, что расстояние 12,9 метров (Важное расстояние!!!!!!!!!!! Это обязательная привязка места ДТП к местности!!!!!!!) не следут считать точным в следствии того, что точка отсчёта была взята наглаз путём проведения перпердикулярной линии от края проезжей части до раздеительной полосы (Ну нет у них таких угольников, что бы положить его на проезжую часть и отмерить прямой угол
)
monster_zver
veteran
пока никто, кроме вас, не усомнился в его наличии... Даже в полку ДПС на разборе... как-то так в общем...Вы присутствовали на разборе?
александр99
guru
пока никто, кроме вас, не усомнился в его наличии...А что тут сомневаться, если его на схеме НЕТ! Тут хоть веруй, хоть не веруй, всё равно его нет.
monster_zver
veteran
Волнистая линия нарисована от линии светофора до точки удара. Т.е. это привязка к светофору.
Nobble
schizoid dad
ну да...там есть ништячный такой "тормозной след" от линии светофора да "точки столкновения"...гыгы...
а схема вообще высокохудожественная....машинки красивенькие...
а схема вообще высокохудожественная....машинки красивенькие...
александр99
guru
И спрашивается.... куда смотрел автор когда:
а) Нёсся несмотря на дорогу, что неуспел даже среагировать на препятствие и затормозить/объехать?
б) подписывал схему ДТП с не отмеченным тормозным путём своего авто (если он был)?
ПС надо было ещё настоять, что бы перекрёсток рисовали не перпендикулярный а под углом.
А ты заметил что гаец даже водителей в авто нарисовал, только почему то с квадратными головами видимо намекал на тупоголовость
а) Нёсся несмотря на дорогу, что неуспел даже среагировать на препятствие и затормозить/объехать?
б) подписывал схему ДТП с не отмеченным тормозным путём своего авто (если он был)?
ПС надо было ещё настоять, что бы перекрёсток рисовали не перпендикулярный а под углом.
а схема вообще высокохудожественная....машинки красивенькие...
А ты заметил что гаец даже водителей в авто нарисовал, только почему то с квадратными головами видимо намекал на тупоголовость
Nobble
schizoid dad
тож заценил...причем и тут опять косяк...в карине квадратноголовый должен был быть показан с правой стороны...
Rustymusty
v.i.p.
...выезжаете на перекресток, и тут перед вашим носом начинает пешик дорогу переходить, вы как правильный водитель его пропускаете... и тут вам в бочину влетает двигавшийся по главной...А мне все-таки совершенно не понятно, за каким хреном останавливаться в 7 метрах от края Вокзалки, то есть метрах в 12 от пешеходов.
Т.е, если ТС и баран, то не самый главный. Не можешь завершить маневр, не создавая помех - не суйся на перекресток.
Хорек
veteran
Не можешь завершить маневр, не создавая помех - не суйся на перекресток.Да, ну, бросьте... Предсказать всего невозможно. Выехали на перекресток - движок стуканул (тьфу-тьфу-тьфу) или закипел, или пешеход (ночь однако) под углом выписывая зиг-заги дорогу начинает переходить поперек перекрестка. Или собака на дорогу выбежала, а сбивать ее это, кстати, ДТП.
Когда встречаются два одиночества - догнав друг друга в одной полосе. Виноват кто сзади - должен был соблюдать ПДД и смотреть на дорогу. А когда на нерегулируемом перекрестке, ТС влетает в стоящую(!) акуру - он не должен был соблюдать то самое ПДД и мог смотреть на облачка, птичек, ворон считать? А переходи дорогу пешеход?
Ситуация проста (оскомину уже набило
) - акура выезжая на перекресток не создавала(!) помех ТС. На перекрестке дорожная ситуация изменилась и потребовала от акуры остановиться. ТС соблюдая ПДД должен был и самое главное мог остановиться. Кто нарушил ПДД?акура выезжая на перекресток могла видеть ТС, решила проскочить. ТС не успел в результате затормозить... кто виноват? я так например вижу ситуацию...
в общем всем сразу:
1. схемы ДТП я видел и не один раз...
2. В ситуации когда столкнулись два барана я считаю, что виноват тот, кто нарушил правила, а ПДД нарушила акура.
3. А почему он столкнулся не на скорости 100км/ч? тогда и превышение ему можно написать, и то, что акура его не видела?
4. Что обозначает тогда волнистая линия? Если для обозначения расстояния от светофора до места столкновения стоит вполне различимая стрелка.
5. Вы не задумывались, что начало тормозного пути и место нахождения обозначенного светофора могут совпадать?
6. ну и если мы начинаем опираться на бредовые предположения о вине ТС, то я могу тоже побредить: раз на помощь к водительнице акуры приехал папик, то ситуация не такая однозначная, и вина водительницы явно просматривается - вот они и начали ситуацию подправлять.
Все как-то аккуратно обходят тот момент, что явного и сильного превышения скорости у ТС не было, значит акура, при выезде на перекресток просто не могла его не заметить (ну разве стояла она уже на нем, когда ТС выехал на Вокзальную магистраль - но домысливать ситуацию, я думаю, не стоит. Иначе можно домыслить до чего угодно), но по какой-то причине выехала на перекресток, там что-то вынудило ее остановиться. То что она не предусмотрела появления опасности - это ее проблемы, ТС шел с разрешенной скоростью...
И вообще - если бы сами оказались на месте ТС в подобной ситуации - вы считали бы себя виноватыми?
кстати - а если на перекрестке поломка вашего авто вынудила резко остановиться, в результате чего в вас кто--то въехал с главной дороги (ну потому, что просто физически не успел затормозить) - кто виноват?
1. схемы ДТП я видел и не один раз...
2. В ситуации когда столкнулись два барана я считаю, что виноват тот, кто нарушил правила, а ПДД нарушила акура.
3. А почему он столкнулся не на скорости 100км/ч? тогда и превышение ему можно написать, и то, что акура его не видела?
4. Что обозначает тогда волнистая линия? Если для обозначения расстояния от светофора до места столкновения стоит вполне различимая стрелка.
5. Вы не задумывались, что начало тормозного пути и место нахождения обозначенного светофора могут совпадать?
6. ну и если мы начинаем опираться на бредовые предположения о вине ТС, то я могу тоже побредить: раз на помощь к водительнице акуры приехал папик, то ситуация не такая однозначная, и вина водительницы явно просматривается - вот они и начали ситуацию подправлять.
Все как-то аккуратно обходят тот момент, что явного и сильного превышения скорости у ТС не было, значит акура, при выезде на перекресток просто не могла его не заметить (ну разве стояла она уже на нем, когда ТС выехал на Вокзальную магистраль - но домысливать ситуацию, я думаю, не стоит. Иначе можно домыслить до чего угодно), но по какой-то причине выехала на перекресток, там что-то вынудило ее остановиться. То что она не предусмотрела появления опасности - это ее проблемы, ТС шел с разрешенной скоростью...
И вообще - если бы сами оказались на месте ТС в подобной ситуации - вы считали бы себя виноватыми?
кстати - а если на перекрестке поломка вашего авто вынудила резко остановиться, в результате чего в вас кто--то въехал с главной дороги (ну потому, что просто физически не успел затормозить) - кто виноват?
решила проскочить.Это была ме-е-едленная черепаха? Если акура выехала на перекресток и остановилась не тапкой в тормоз (тормозной путь акуры где?), то это не "проскочить".
Если бы она именно решила проскочить и выскочила на перекресток, то удар был бы в движении.
Я вот не понимаю - никому на дороге опрокинутые знаки "дорожные работы", добротные такие, с треногой сваренной из арматур, не встречались? Раз вы утверждаете - он на главной и остальное не важно?
Откуда у вас такая вера в честность людей то? Вы переписываете первый пост ТС из раза в раз, откуда такая вера его словам?
Ситуация проста (оскомину уже набило
Вам не надоело самому с собой воевать?
Вы просто недавно на этом форуме...
тут таких аварий уже столько разжевано,что и лень уже копья ломать...причина всех этих аварий с участием летящих либо на свой зеленый,либо по главной - в том, что летуны щелкали клювом и не видели обстановки на перекрестке...и все они приходили сюда за поддержкой ,не понимая в чем их вина...насколько помню,вердикт большинства форумчан и результат разбора в ГАИ практически всегда совпадал и был не в пользу страдальцев...
Вы просто недавно на этом форуме...
тут таких аварий уже столько разжевано,что и лень уже копья ломать...причина всех этих аварий с участием летящих либо на свой зеленый,либо по главной - в том, что летуны щелкали клювом и не видели обстановки на перекрестке...и все они приходили сюда за поддержкой ,не понимая в чем их вина...насколько помню,вердикт большинства форумчан и результат разбора в ГАИ практически всегда совпадал и был не в пользу страдальцев...
а я никому на слово не верю - потому и высказываю свое видение ситуации...
а оно такое - акура, выезжает на перекресток, проезжает половину его расстояния. - видит машины на вокзальной магистрали. скидывает скорость. ТС видит, что акура стоит (или медленно движется) и решает, что она его заметила и пропускает и потому перестает отслеживать ее перемещения (где собственно и допускает ошибку). Девушка за рулем акуры или не замечает автомобиль ТС, или решает проскочить перед ним, ускоряется, начинает выезжать на вокзальную магистраль, но не успевает набрать скорость.
как факт - тормозной путь акуры отсутствует, потому как собственно активного торможения не было.
Почему я рассматриваю такую возможность - так потому, что таких "успею проскочить" мне встречалась не одна дамочка (и не только). Другое дело - что больше чем за 10 лет стажа таких быстрых я как-то научился выделять из потока заранее... ну и плюс никогда никуда не тороплюсь...
Я не хочу сказать, что ТС белый и пушистый. Всё его ранешнее поведение на дороге (на ЭГ об этом есть немного) говорит о том. что он добился того, к чему стремился в итоге... но вот говорить, что в этой ситуации он стопроцентно виноват, на мой взгляд, несколько неправильно. И мне хотелось бы, что бы дела в суде (ну или на разборах в ГИБДД) рассматривались соответственно ПДД, а не наличию связей у папиков...
а оно такое - акура, выезжает на перекресток, проезжает половину его расстояния. - видит машины на вокзальной магистрали. скидывает скорость. ТС видит, что акура стоит (или медленно движется) и решает, что она его заметила и пропускает и потому перестает отслеживать ее перемещения (где собственно и допускает ошибку). Девушка за рулем акуры или не замечает автомобиль ТС, или решает проскочить перед ним, ускоряется, начинает выезжать на вокзальную магистраль, но не успевает набрать скорость.
как факт - тормозной путь акуры отсутствует, потому как собственно активного торможения не было.
Почему я рассматриваю такую возможность - так потому, что таких "успею проскочить" мне встречалась не одна дамочка (и не только). Другое дело - что больше чем за 10 лет стажа таких быстрых я как-то научился выделять из потока заранее... ну и плюс никогда никуда не тороплюсь...
Я не хочу сказать, что ТС белый и пушистый. Всё его ранешнее поведение на дороге (на ЭГ об этом есть немного) говорит о том. что он добился того, к чему стремился в итоге... но вот говорить, что в этой ситуации он стопроцентно виноват, на мой взгляд, несколько неправильно. И мне хотелось бы, что бы дела в суде (ну или на разборах в ГИБДД) рассматривались соответственно ПДД, а не наличию связей у папиков...
ну здесь я в вердикте не сомневаюсь... может тут некоторые тоже не сомневается и потому заняли заведомо выигрышную позицию? Единодушия во мнениях я тоже, что-то не вижу...
а автофорумы я читаю давно... ну не было просто желания регистрироваться раньше... вот и все
а автофорумы я читаю давно... ну не было просто желания регистрироваться раньше... вот и все
кстати - согласен, сейчас ветка уже превратилась непонятно во что, тем более, что никаких признаков жизни ТС не проявляет...
пора уже прекратить этот бесцельный спор...
пора уже прекратить этот бесцельный спор...
тут таких аварий уже столько разжевано,что и лень уже копья ломать...Ну вот я года три форум читаю... Что-то таких ситуаций не встречал... Было дело, когда форумчанин ну явно не прав и по ПДД, и по человечески, но за него все горой - ибо какбе свой...
Но вот данная ситуация меня слегка шокирует... Невиновного сделали козлом отпущения...
Не зная что было на самом деле, даже не имея объяснений второй стороны можно нафантазировать всё что угодно. Чем мы здесь и занимаемся. Ситуаций когда перед носом вываливается какой-нить хрен, и останавливается, вынуждая к экстремальным манёврам - не редкость. Но теоретически возможно и "выехал на перекрёсток, остановился, и 5 минут жду пока пройдёт инвалид на костылях". Повреждения одинаковые, а виновники разные.
А топикстартеров с низким посткаунтам здесь любят жизни поучить
А топикстартеров с низким посткаунтам здесь любят жизни поучить
Вы мне напоминаете одну мою знакомую. В дискуссии - ты ей аргумент, она тот же самое, ты ей вопрос, а в ответ то же самое, только с другим порядком слов 
Хорошо, возьмем ваше же видение ситуации акура, выезжает на перекресток, проезжает половину его расстояния . - видит машины на вокзальной магистрали. скидывает скорость То есть по вашему акура первой выехала на перекресток (то есть на МОМЕНТ ВЫЕЗДА, акура помехи ТС не создавала). Далее продолжим ваше же видение ситуации ТС видит, что акура стоит (или медленно движется) и решает, что она его заметила и пропускает и потому перестает отслеживать ее перемещения То есть ТС видит занятый перекресток, на котором совершает непонятные маневры акура, и не смотря на это продолжает движение с прежней скоростью, а затем и вообще перестает смотреть на дорогу, по тому что иначе не видеть что у тебя твориться по ходу движения не возможно.
И при этом вы утверждаете - ТС по ПДД прав???
А главное чем же ваше видение ситуации отличается от моего? Я писал то же самое, но со стороны акуры
Хорошо, возьмем ваше же видение ситуации акура, выезжает на перекресток, проезжает половину его расстояния . - видит машины на вокзальной магистрали. скидывает скорость То есть по вашему акура первой выехала на перекресток (то есть на МОМЕНТ ВЫЕЗДА, акура помехи ТС не создавала). Далее продолжим ваше же видение ситуации ТС видит, что акура стоит (или медленно движется) и решает, что она его заметила и пропускает и потому перестает отслеживать ее перемещения То есть ТС видит занятый перекресток, на котором совершает непонятные маневры акура, и не смотря на это продолжает движение с прежней скоростью, а затем и вообще перестает смотреть на дорогу, по тому что иначе не видеть что у тебя твориться по ходу движения не возможно.
И при этом вы утверждаете - ТС по ПДД прав???
А главное чем же ваше видение ситуации отличается от моего? Я писал то же самое, но со стороны акуры
Ну вот я года три форум читаю... Что-то таких ситуаций не встречал...То ли год, то ли два года назад парень описывал ситуацию:
его отец поворачивал возле Заельцовского кладбища. (Вроде это было в родительский день).
Уидев "разрыв" во втречном потоке отец стал выполнять левый поворот. Однако завершить этот пворот ему не дал какой-то выскочивший пешеход. Отец остановился, а проезжавший грузовик снёс багажник. (Вроде бы это шкода октавия была)
Помню, что форум тоже обсуждал: кто кому должен уступить. Однако ж решение разбора было однозначно: виновен водитель грузовика! Смотри, куда едешь!
привет...а красный-державина помнишь? то ли прошлым,то ли позапрошлым летом?
пришел чел...грит ехал по красному в сторону дома офицеров на зеленый,а меня слева с державина боевой дедок на ржавой шохе ка-а-ак протаранит...я аж в столб тротуарный въехал...
помогите,грит,фулюганы зрения лишают...менты поганые все написали не в мою пользу...запись с камер буду искать...
чем все кончилось,вспомнил?
пришел чел...грит ехал по красному в сторону дома офицеров на зеленый,а меня слева с державина боевой дедок на ржавой шохе ка-а-ак протаранит...я аж в столб тротуарный въехал...
помогите,грит,фулюганы зрения лишают...менты поганые все написали не в мою пользу...запись с камер буду искать...
чем все кончилось,вспомнил?
monster_zver
veteran
а я никому на слово не верю - потому и высказываю свое видение ситуации...И снова основываетесь на словах ТС. Если бы Вы были там свидетелем, то тогда и можно было бы рассуждать о виновности того, или иного водителя. А так - все рассуждения из области фантастики. Никого из нас там не было...
.
Здесь же кто-то писал про ситуёвину, как ехал про проспекту маркса, и перед ним кто-то выскочил из дворов и получил в бочину. Выскочивший из дворов сказал, что выехал давно, заглох и стоял на аварийке. Его пассажир это подтвердил. Виновным признали ехавшего по проспекту, у к-го пассажиров не оказалось. Так что дело тонкое.
Таки да... и что что выходит? а выходит то, что исходя из имеющихся данных можно напридумывать кучу ситуаций, при которых прав будет как ТС, так и водительница акуры. Может тогда не стоит вешать всех собак на ТС, чем тут и занимаются? А может стоит просто сказать, что да, ТС не превышал скорость, ехал по главной и акура, если она конечно не стояла там 5 минут все таки могла быть не права? не так ли?
а то исходя из всего обсуждения - ТС идиот, водительница акуры в шоколаде... Следить за ситуацией на перекрестке должны были оба водителя.
Кстати - я н еговорил, что ТС перестал отслеживать ситуацию, я говорил, что ТС решив, что его пропускают не стал скидывать скорость до безопасной, а акура по какой-то причине решила проскочить.
Я же пытаюсь донести что они оба бараны, но ТС, по крайней мере, ПДД не нарушал.
а то исходя из всего обсуждения - ТС идиот, водительница акуры в шоколаде... Следить за ситуацией на перекрестке должны были оба водителя.
Кстати - я н еговорил, что ТС перестал отслеживать ситуацию, я говорил, что ТС решив, что его пропускают не стал скидывать скорость до безопасной, а акура по какой-то причине решила проскочить.
Я же пытаюсь донести что они оба бараны, но ТС, по крайней мере, ПДД не нарушал.
ТОП 5
2
3
4