Ищу свидетелей ДТП 20 декабря (Заезд на мост с Большевистской)
5759
39
Мой друг попал с серьёзное ДТП. Ехал он со стороны автовокзала, на подъем на коммунальный мост. Стоял на перекрестке в крайнем левом ряду первым.
Когда ему загорелся зеленый, постоял секунд 5, пропуская ехавших на мигающий и оранжевый, затем тронулся, чуть притормозил пропустить ещё одну летящую легковушку, и продолжил движение. И тут по крайнему правому на красный свет вылетает ему в лоб грузовик HOWO.

Он очнулся когда уже приехала скорая, копы, и представители компании-владелицы грузовика. Ему об"являют что виноват он, хоть и ехал на зеленый свет.
Можно сказать случайно узнали, что есть свидетели с видеорегистратором, их представители Хово хотели скрыть. На разборе даже после просмотра видео об"являют моего друга виновным п.13.8 Он естественно не согласен с таким решением.

Ваши мнения? Есть шансы выиграть дело?
место на карте

фото с места дтп
NikEk
По ощущениям, после того, как загорелся зеленый - прошло секунды 2-3, т.е. грузовик завершал маневр, ибо ХОВО проехал метров 15 перекрестка (условно), а легковушка метров 5 (условно) - гайцы трактуют как завершение маневра ... там место дурацкое, постоянно на мост едешь - горит зеленый, а со стороны реч. вокзала народ прет, типа маневр завершает :ухмылка:

Идите в суд, видеозапись есть - есть над чем поработать!
NikEk
Какие там "постоял секунд пять". Через две-три секунды после загорания зеленого друг уже оказался в точке аварии. Видео однозначно показывает его вину.
NikEk
Вы хоть сами то посчитайте. :спок: Какие 5 секунд он стоял?? Удар произошел через 4 секунды после того как загорелся зеленый, а это значит что тронулся он сразу после того как загорелся зеленый. Надо высчитывать где в этот момент находился грузовик. Но ехал он никак не меньше 50-60 км/ч, а значит въехал он на перекресток когда красный ему горел уже примерно 2 секунды. Я бы не назвал это "заканчивал маневр".
NikEk
Удар был на 12 секунде (зелёный загорелся на 8), надо померить сколько секунд проходит между жёлтым потоку с Речного и зелёным потоку с автовокзала.
ИМХО вина легася только в том, что он неправильно оценил скорость ХОВО и то что такую дуру, да ещё груженую, не просто остановить.
Alex_
Хово шёл за потоком и даже не в отдалении, а метрах в 10. Не увидеть эту телегу и её скорость... Это надо на что-то отвлечься очень сильно. :dnknow:

А вообще, субарист - это диагноз.
NikEk
Кстате постоянно вижу HOWO низко летящих по большевичке после 20.00 , в любых рядах (только не правом) :шок: И это место они пролетают так же легко, сам чуть не оказался в такой ситуации!
Антон54
Тут часть вины и на тех, кто настраивает светофоры, т.к. зеленый с автовокзала и красный с большевички загорается одновременно, поток с большевички заканчивает маневр минимум 5 секунд, т.к. этот перекресток имеет очень приличную протяженность. Вчера например специально засек, первая машина на зеленый с большевички тронулась только на 7-ой секунде, так что если дтп произошло на 4-ой секунде, то вполне вероятно, что хово въехал на перекресток еще на зеленый.
Alexander_
На Хово пусть не обижаются, там в основном работают неадекватные молодые люди. Сдается мне, что у них оплата за рейс. Чем больше рейсов, тем больше зарплата. Те же маршрутовозы на Газелях :зло: По лету прошлого года меня с семейством чуть не раздавил на Ватутина и пешехода спасло то, что у меня привычка в заднее зеркало смотреть при остановке и притормаживании. Я так даванул гашетку, что премка чуть на дыбы не встала :biggrin: и в сторону. Мне мальчуган с Хово благодарность в окошко свое показал.
NikEk
Врагу не пожелаешь такого дурака на дороге...
Опыта в разборах у меня нет, так как в аварии, слава Богу, не попадаю...
Но на вашем месте на пару с другом засек хронометраж переключения светофоров... и сопоставить с видео.
Это чудило скорее всего проезжал светофор на красный (или желтый) и "завершение маневра" к нему не относится...
NikEk
офф..летают эти ХОВО просто пипец..бывает летит такой сзади на кам. магистрале..держа дистанцию пару метров на скорости около 70-80..едешь и думаешь..вот придется экстренно затормозить..так он тупо в лепеху превратит..стараюсь подальше от них держаться
NikEk
А нет вариантов, если ТЫ трогался с места перед аварией, то ты и виноват.
Хоть на красный хово "!ехал!".
Не убедился, не посмотрел, не уступил....
А хово обычный ублюдок, вслепую несся. Хотя и завершал маневр. То же не имел на это права. Но по правилам сутью ДТП будет ошибка того кто тронулся.

Шансов выиграть нет. Особенно с учетом видео.
estet
Шансов выиграть нет. Особенно с учетом видео.
А можно я своего мнения добавлю?
Вернее, не моего мнения, а того, что написано в ПДД.

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

Разве у ХОВО есть преимущество, если она въезжает на запрещающий сигнал светофора?
З.Ы. Я б забоялся ехать поперёк Хово, даже если она 100 раз неправа. :dnknow:
estet
Посмотрел я на видео внимательно.
Зелёный загорается на 6-й секунде.
Где-то на 9-10-й - уходит с перекрёстка весь "хвост" встречного потока.
На 12-й секунде - столкновение.
На видео видно, что ХОВО въезжает отдельно, когда все ряды остановились.
Дядя Ваsя
пООООх, субарь тронулся, а до этого стоял.
И поэтому он виноват будет.
И то, что Хово ехал на красный, субаря не оправдает. Хотя хово могут штраф выписать. Это да.



Тут всегда проблема поиска причины ДТП.
Можно еще например сказать что Хово ехал 200, и поэтому его не видно было, и водитель субаря не рассчитал, НО Хово будет нарушителем и при ЭТОМ не будет являться причиной ДТП.
estet
Тут всегда проблема поиска причины ДТП.
Один въезжает на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, а другой - на запрещающий. Разве не в этом причина?
estet
Вот похожий случай.
Тема длинная, и только на 19-й странице написано: "Водитель ВОЛГИ ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ по всем статьям, в отношении водителя Жигулей дело об АПН прекращено."
Дядя Ваsя
один баран на Волге ,другой баран -тормоз на Жигулях ...десять раз проехать мог что стоял :безум:
Дядя Ваsя
Не в этом.
Читай вдумчиво ВСЕ правила.

ПУСТЬ едет скорая с мигалкой. Вместо Хово.
Нельзя трогаться, НЕ убедившись в безопасности, в тон тому же - поехал только тот субарь. Остальные стояли. ПОЧЕМУ ?
estet
ПУСТЬ едет скорая с мигалкой. Вместо Хово.
Скорая с мигалкой......к мигалке еще и световой сигнал полагается, и еще:
3.1 .........Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
estet
Читай вдумчиво ВСЕ правила....
Нельзя трогаться, НЕ убедившись в безопасности,
Это что!
По правилам, согласно п.6.13, водитель обязан остановиться, если загорелся запрещающий сигнал.
И ему запрещено проезжать перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, даже убедившись в безопасности.
Дядя Ваsя
принимаем сторону оппонента - отказали тормоза/мигалка/он пропускает мигалку/до фига еще причин почему он не остановился.

Если вы не в состоянии смотреть на ситуацию с разных сторон, считаю попытку объяснить вам что-либо глупой затеей.
estet
Если вы не в состоянии смотреть на ситуацию с разных сторон, считаю попытку объяснить вам что-либо глупой затеей.
Послушай меня, друже, очень внимательно и не переигрывай смыл моих слов. :nea.gif:

Я не оправдываю водителя субаря. Ибо: смотри, куда едешь. И соваться под несущуюся ХОВО, даже если сто раз прав - не стоит. Ибо очень опасно для жизни.

Но признавать виновным в ДТП будут по правилам, а не по-жизни.
По видео видно, что столкновение произошло через 6 сек. после включения "зелёного" для субаря. А значит ХОВО въезжала на запрещающий.
принимаем сторону оппонента - отказали тормоза....
Виновник ДТП - тормоза, а водитель - не виноватый? :безум: :безум: :безум:
estet
Лёха, ты всё правильно говоришь с точки зрения максимальной безопасности ДД. Но, если тему расширить, а? Давайте всегда убеждаться в том, что оппоненты по ДД не нарушают правил. Тормозить перед кажым зелёным, судорожно смотря по сторонам, двигаясь по главной всегда останавливаться перед каждым выездом со второстепенок/прилегающих, заглядывая за углы - уступают ли нам. Ни за что не начинать обгон, если в километре есть встречка - вдруг он 320 шпарит... и т.п. По крайней мере, мегаполисы точно встанут. По моему мнению, из правил зря убрали фразу о том, что каждый в праве рассчитывать на то, что оппоненты соблюдают ПДД. Хотя я за разумный компромисс между тупым следованиям букве ПДД и максимальной перестраховкой.
Ф-1
Просто был у меня двух летний суд, с определением виновника.

Есть правила, которые при ДТП нарушают ВСЕ участники в 90% случаев. Но ведь обоюдку нам не шьют ?


Пример-
Тупо примыкающая второстепенная, столкновение, Тот кто был на главной - превышал.
Кто виноват и почему ?

Тип с примыкающей говорит,ну я же не рассчитывал что он едет так быстро, я рассчитывал что он едет 60- следовательно я не виноват,а виноват тот, кто по главной быстро ехал.


Или, а тип на главной тоже нарушил, у него аптечки нет ! Значит обоюдка ?!?!?
NikEk
Мне не понятно как Гайцы назначают виновника аварии. У меня весной была такая же ситуация, только я была на месте грузовика. Меня признали виновной, гайцы сделали свою "смешную" экспертизу, отправили машины на осмотр, а смотреть на стали, попросили подписать бумажки и всё! По их экспертизе я увидела за 73метра желтый светофор, и 6 сек. ехала на красный свет. Подделали справку режима работы светофора, даже замеры сделали не точные. У меня было видео, что светофор, который горел второму участнику ДТП был не исправен ( после красного загорался зелёный, вместо желтого, а мне горел жёлтый). Я пошла в суд, без защитника, сама!!!Заказали судебную экспертизу обстоятельства ДТП, вызвала в суд эксперта. Вообщем экспертиза показала, скорость с которой двигались обе машины, получилось, что я пересекла линию светофора на маргающий зелёный, выехала на перекрёсток на желтый. Экстренный тормозной путь 10метров, я бы оказалась на середине перекрёстка если затормозила. Жёлтый светофор горит 3 сек., это то время за которое я проехала бы перекрёсток. Вообщем выйграла я суд!Машина у меня дорогая, поэтому оно того стоило. Рекомендую вам тоже сделать судебную экспертизу, она всё покажет. Была ли возможность экстренно остановиться грузовику и с какой скоростью он ехал. Побороться стоит!!!!!!!!!!!!!Желаю удачи!Гаишникам не верьте!
Марgо
Это точно, если действительно доказать что к моменту загорания красного грузовик "мог" остановиться, то можно выиграть, но это только суд. Гаи этим не занимаются. А экспертизы - отдельный гемор.

Хотя я не уверен что не будет обоюдки, поскольку трогаться субарю по правилам запрещено было.
estet
поскольку трогаться субарю по правилам запрещено было.
Вообще всегда запрещено????

" водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток,"
И где тут написано: "всем въезжающим на любой сигнал светофора"??? :безум: :безум: :безум:

Дружище! Кто такие "ЗАВЕРШАЮЩИЕ движение через через перекрёсток"???
Шесть (!!!) секунд субаре горит разрешающий сигнал.
Она въезжает на перекрёсток.
И ХОВО въезжает на перекрёсток.
Им обоим надо завершить движение через перекрёсток.
С каких фигов у въезжающего на запрещающий приоритет? :безум: :безум: :безум:
Дядя Ваsя
это не хово, а ховонюк какой-то. На кол его, не на моргающий и даже далеко не на желтый, а тупо на красный.
Какой он маневр завершал? Нарушение ПДД, то самое которое "проезд на запрещающий сигнал"? Его маневром должна была быть остановка перед стоп-линией, а не протаранивание субарика.
Дядя Ваsя
" водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток,"
И где тут написано: "всем въезжающим на любой сигнал светофора"??? :безум: :безум: :безум:
"13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо."
mivlad
Не пойдёт.
П.13.4 - он для других случаев.

ГОСТ Р 52289-2004
3.10. Светофорный объект - группа светофоров, установленных на участке улично-дорожной сети, очередность движения по которому конфликтующих транспортных потоков или транспортных и пешеходных потоков регулируется светофорной сигнализацией.
7.2.3 Светофоры Т.2 применяют для регулирования движения в определенных направлениях в случаях, когда движущийся по их разрешающему сигналу транспортный поток не имеет пересечений (слияний) в пределах перекрестка с транспортными потоками других направлений движения, а также пересечений с пешеходными потоками (бесконфликтное регулирование). В этом случае каждому направлению движения транспортных средств должен соответствовать свой светофор.

И светофорный объект на том участке как раз и регулирует потоки " с Южной пл. на мост" и "с Речного на Южную площадь". И установлены там светофоры Т.2

А вот если бы субара выполняла разворот (чтоб вернуться на Южную площадь), то согласно п.13.4 она обязана была уступить дорогу едущим с моста. А субара выполняла разворот.
mivlad
"13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо."
вот. Я уже давал ссылку, когда п.13.4 не применим.
Дядя Ваsя
Не пойдёт.
П.13.4 - он для других случаев.
ГОСТ Р 52289-2004
А в правилах где об этом написано? Пока только вижу там "обязан уступить", без всяких там ссылок на ГОСТы и типы светофоров.
mivlad
п 6.3
Там про сигналы светофора в виде стрелок.
Дядя Ваsя
Ну я не спорю что они существуют, но насчёт исключений из 13.4 там вроде ничего нет.
mivlad
но насчёт исключений из 13.4 там вроде ничего нет.
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналами светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Я понимаю, что нет пункта "13.5.а. При движении в направлении стрелки по разрешающему сигналу светофора в виде стрелки...."
И нет пункта "13.5.б. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с зелёным сигналом светофора,...."
Но ведь понятно же вроде, что согласно п.6.1 есть 4 типа светофора. Олин из них - это "в виде стрелки (стрелок)". И понятно, что согласно п.6.3, эти сигналы регулируют.
Дядя Ваsя
И всё же у меня из правил сложилось такое понимание: поворачиваешь налево на зелёный — уступаешь встречным. Поворачиваешь по стрелке — уступаешь тем более. Может, это и не совсем по ГОСТу, но всё-таки "на Деда Мороза надейся, а сам не плошай" :-)
mivlad
Поворачиваешь по стрелке — уступаешь тем более.
По этой стрелке уступать потоку с Речного не нужно.

2Дядя Вася
А вот если бы субара выполняла разворот (чтоб вернуться на Южную площадь)
Разворачиваться там я бы тоже не стал. ХЗ почему, но ИМХО нельзя.
mivlad
поворачиваешь налево на зелёный — уступаешь встречным. Поворачиваешь по стрелке — уступаешь тем более.
Я же написал пункты. Поворачиваешь на стрелку ДОПСЕКЦИИ в сочетании с основным красным - уступаешь дорогу ТС "движущимся с других направлений."

А светофор со стрелками сделан для "безконфликтного регулирования". И когда загорится на светофоре зелёный со стрелкой "влево", значит конфликта со встречным потоком не будет.
И такой светофор - не только на обсуждаемом перекрёстке. Но и, например, на Фабричная/Выборная.
Alex_
Разворачиваться там я бы тоже не стал. ХЗ почему, но ИМХО нельзя.
Приложение 1. Дорожные знаки. 5. Знаки особых предписаний (текст ПДД)
Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.