ДТП с внутриутробной гибелью плода. Нужна помощь юриста!
6547
49
15.06.12 я с женой и другом ехали в сторону Ордынки на рыбалку. На 79 км трассы стоит знак 2.3.1 "Пересечение со второстепенной дорогой", после чего через примерно 150 м сам перекресток. Мы прижались в левой части полосы, примерно за 70-50 м стали притормаживать и включили сигнал поворота налево. Перед перекрестком сплошная. Доехав до разрыва мы стали поворачивать и уже въехали на второстепенную дорогу. В этот момент в нас врезается ниссан. За рулем нашей машины была жена на 6 месяце беременности. В результате машина не подлежит восстановлению, жена с переломами таза и ключицы, сотрясение мозга, множественные ушибы. На следующий день выяснилось, что в результате ДТП погиб наш неродившийся ребенок. Водитель ниссана утверждает, что не видел, был включен поворот или нет. Также говорит, что совершил экстренное торможение и вывернул руль влево, чтобы съехать на обочину, но это не привело к результату. Прошло почти два месяца с ДТП, жена вышла из больницы, но еще не восстановилась полностью. Водитель ниссана нанял адвоката, написал новое объяснение ДТП, в котором пишет, что не менял траекторию движения, что якобы он не знает почему его машину повело, мол было грязно. Протокол осмотра дтп говорит, что было сухо и ясно. Есть также фото с места ДТП где все видно!
Помогите пожалуйста! Как быть? Что Вы думаете по этому поводу!
И если есть очевидцы этого ДТП пожалуйста откликнитесь!
вот схема дтп
Помогите пожалуйста! Как быть? Что Вы думаете по этому поводу!
И если есть очевидцы этого ДТП пожалуйста откликнитесь!
вот схема дтп
Судя по всему они будут гнуть, что Ваша жена не убедилась в безопасности маневра и по этому виновна в ДТП.
Нанимайте юриста, свидетелей надо было сразу искать, но может и сейчас кто найдется.
Грустно, что досталось именно водителю, пассажиры без таких потерь бы обошлись :(.
Нанимайте юриста, свидетелей надо было сразу искать, но может и сейчас кто найдется.
Грустно, что досталось именно водителю, пассажиры без таких потерь бы обошлись :(.
так он взялся неоткуда. перед тем как поворачивать, она посмотрела по зеркалам
Да я то все понимаю, но есть ПДД к которому все и притягивают виновники с адвокатом.
По этому ИМХО и Вам надо усиливаться, потому что "не убедилась в безопасности маневра" это то к чему они будут тянуть дело.
Сочувствую, удачи в борьбе за правду.
По этому ИМХО и Вам надо усиливаться, потому что "не убедилась в безопасности маневра" это то к чему они будут тянуть дело.
Сочувствую, удачи в борьбе за правду.
Помогите пожалуйста! Как быть? Что Вы думаете по этому поводу!Чем можно вам помочь? На водителя заведено уголовное дело. Его вина в ДТП установлена.Он будет лишен в/у,получит срок(думаю,что условный). Что вы еще хотите? Попробуйте задавать более конкретные вопросы. Конкретный вопрос подразумевает конкретный ответ.
То,что он изменил объяснение мало на что повлияет. Или не повлияет вовсе. п.10.1. по любому.
а как они могут доказать что она не убедилась? Или как мы можем доказать, что убедилась? Я так понимаю, тут все будет зависеть от свидетельских показаний...
Судя по всему они будут гнуть, что Ваша жена не убедилась в безопасности маневра и по этому виновна в ДТП.Если исходить из схемы,то об этом не может быть и речи. Место столкновения(отмеченное крестиком) на второстепенной.
Сейчас читают
Перерегистрация авто
88595
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
273939
227
Растить нельзя отрезать
25161
64
Еще разбора ДТП не было. Ведется административное расследование. Документы отданы на суд-мед экспертизу. Как доказать, свою правоту в ДТП?Помогите пожалуйста! Как быть? Что Вы думаете по этому поводу!Чем можно вам помочь? На водителя заведено уголовное дело. Его вина в ДТП установлена.Он будет лишен в/у,получит срок(думаю,что условный). Что вы еще хотите? Попробуйте задавать более конкретные вопросы. Конкретный вопрос подразумевает конкретный ответ.
То,что он изменил объяснение мало на что повлияет. Или не повлияет вовсе. п.10.1. по любому.
Как доказать, свою правоту в ДТП?Касание произошло не в момент начала маневра,а когда вы уже съехали на второстепенную,это о многом говорит.
а о многом это о чем? что он виноват?Как доказать, свою правоту в ДТП?Касание произошло не в момент начала маневра,а когда вы уже съехали на второстепенную,это о многом говорит.
Да, почему то я усмотрел крестик на встречке главной.
Да, почему то я усмотрел крестик на встречке главной.крестик уже на второстепенной после линий
Да, почему то я усмотрел крестик на встречке главной.Если посмотреть внимательней,то видно,что крестик на второстепенной, за треугольниками
а о многом это о чем? что он виноват?Думаю,что водителя ниссана признают виновным. Вам лучше на правовом форуме дрома создать тему.
что якобы он не знает почему его машину повело,Ну и что, если не знает.
Шандарахнул то уже на другой дороге, на второстепенной. Так что виноват он 100%, если верить схеме.
За рулем нашей машины была жена на 6 месяце беременности.
Простите меня НО если Вы ждете ребенка, жена должна быть на зднем сиденье, тем более не за рулем! Сочувствую искренне!
тел. юриста+7 913девять85428ноль Сергей
Простите меня НО если Вы ждете ребенка, жена должна быть на зднем сиденье, тем более не за рулем! Сочувствую искренне!
тел. юриста+7 913девять85428ноль Сергей
Очень сочувствую и желаю скорейшего выздоровления вашей жене. Я конечно не юрист, но фразу "Он взялся ниоткуда" лучше не произносить. Настаивайте на том что ваша жена убедилась на все 100% в безопасности маневра.
Так и было. Она очень аккуратно водит.
На какой стадии ваше дело? Если будете писать о том,что происходит будут и советы и помощь.
Сейчас ждем судмедэкспертизу. Разбора ДТП еще было. Ведется административное расследование, дознание по делу
Чего ты хочешь ? Ребенка вернуть ? Не выйдет.
Суд тебе не даст компенсацию.
У тебя есть два варианта -
1 - забыть\
2 - расчленить его, разложить на площади ленина надписью "лихач" и отсидеть.
Суд тебе не даст компенсацию.
У тебя есть два варианта -
1 - забыть\
2 - расчленить его, разложить на площади ленина надписью "лихач" и отсидеть.
Чего ты хочешь ? Ребенка вернуть ? Не выйдет.Э,давай до свидания.
Суд тебе не даст компенсацию.
У тебя есть два варианта -
1 - забыть\
2 - расчленить его, разложить на площади ленина надписью "лихач" и отсидеть.
Это как минимум средняя тяжесть,виновник как минимум получит условный срок. Так же в порядке гражданского дела он будет обязан выплатить n-ую сумму денег. Потеря неродившегося ребенка серьезно повлияет на это. Моральный вред в связи с этим так же может быть заявлен серьезный. А если судья еще и женщина будет,то вообще приплывет ниссан жестко.
Автор,виновник оказывал какую либо помощь когда жена находилась в больнице? Я надеюсь вы сохранили все чеки?
Вот и именно что "заявлен", вот именно что "условный".
Этого мало, на мой взгляд, хотя возможно ТС разделит твою точку зрения.
Давай, привет.
Этого мало, на мой взгляд, хотя возможно ТС разделит твою точку зрения.
Давай, привет.
Вот и именно что "заявлен", вот именно что "условный".Могу тебя заверить,что если потерпевшую сторону будет представлять хороший адвокат в уголовном и гражданском процессе,то виновника размотают на полную катушку. Условный срок это минимум,на что может расчитывать ниссан. Все зависит от его характеристики,а если злостный нарушитель,то вполне может и в колоннию поселение поехать.
Этого мало, на мой взгляд, хотя возможно ТС разделит твою точку зрения.
Давай, привет.
Компенсация по гражданке и без моралки будет назначена приличная. Там и нетрудоспособность и затраты на лечение и т.д. Моралку заявят лям и на половину смогут легко рассчитывать. Основания для удовлетворения такой суммы есть. Думаю понимаешь о чем я.
Есть диссонанс в голове, не пересчитывается свой ребенок в деньги. "основания для такой суммы", убить охота от такой формулировки
Конечно с другой стороны чувак мог и не гнать, а просто зевнуть. Вот и суди тут. Тогда остается вариант "забыть".
Конечно с другой стороны чувак мог и не гнать, а просто зевнуть. Вот и суди тут. Тогда остается вариант "забыть".
ниссан гнал всю дорогу как придурок. Затрат на лечение особых не было. Она физически очень мучилась от боли, а до сих пор мучается, полностью не восстановилась. Потом еще операция предстоит. А про потерю ребенка и говорить не стоит. Я ему на месте чуть голову не оторвал, люди остановили, да и сам подумал, сидеть за такое гавно не стоит. А ты бы забыл такое?
Антон, ты не суетись...
То что голову не оторвал - это верно...
По номерам телефонным из топика звонил? Что говорят юристы?
Я не юрист, однако седов говорит верно - перспективы есть, особенно по больничному вопросу супруги и восстановлению авто...
По моральному -сложнее, у нас практика по судам не хорошая...
В нашем гос-ве понятие "приват" не культивировано...
P/s/ Не слушай никого, что "жену мол за руль пустил - дурак..."
У меня жена долго собиралась к маме в гости, вчера вот уехала - а там град прошёл,ч что в ладошку не помещается - всей машине кабиздец...
Судьба такая...
То что голову не оторвал - это верно...
По номерам телефонным из топика звонил? Что говорят юристы?
Я не юрист, однако седов говорит верно - перспективы есть, особенно по больничному вопросу супруги и восстановлению авто...
По моральному -сложнее, у нас практика по судам не хорошая...
В нашем гос-ве понятие "приват" не культивировано...
P/s/ Не слушай никого, что "жену мол за руль пустил - дурак..."
У меня жена долго собиралась к маме в гости, вчера вот уехала - а там град прошёл,ч что в ладошку не помещается - всей машине кабиздец...
Судьба такая...
и на какой машине ты жену на трассу отпустил ?
В смысле "ОТПУСТИЛ"???
Я ей никогда не запрещал ездить...
Я ей никогда не запрещал ездить...
на какой машине ты никогда не запрещал ?
на какой машине ты никогда не запрещал ?Интересует цвет или страна-изготовитель?
Есть диссонанс в голове, не пересчитывается свой ребенок в деньги. "основания для такой суммы", убить охота от такой формулировкиО,да не вопрос,конечно не пересчитывается. Но почему то моралка в деньги пересчитывается. У всего сейчас есть денежный эквивалент. Это не я придумал.
Конечно с другой стороны чувак мог и не гнать, а просто зевнуть. Вот и суди тут. Тогда остается вариант "забыть".
Гнал ли чувак или просто зевнул сути не меняет. "Понять и простить" ну совсем не вариант. Я не предлагаю ТСу "грузить" виновника на бабло,но и восстановление здоровья как физического,так и морального стоит денег. Думаю,что ты и сам прекрасно это знаешь. Нанесен ущерб не только имуществу.
ниссан гнал всю дорогу как придурок.А вот после таких слов я начинаю сомневаться,что жена убедилась в безопасности маневра. Не стоит таких вещей говорить. Вы с ним в догоняшки играли?
Затрат на лечение особых не было. Она физически очень мучилась от боли, а до сих пор мучается, полностью не восстановилась. Потом еще операция предстоит.Все затраты,которые вы потом захотите включить в иск,должны быть подтверждены документами(чеки,счет-фактуры и т.п.)
Про ниссан нам мент на месте сказал. Не знаю он откуда взял это. Жена убедилась в безопасности, и я убедился. А документами все подтверждено, все операции и лечение. Завтра встреча с юристом. Посмотрим, что он нам посоветуетниссан гнал всю дорогу как придурок.А вот после таких слов я начинаю сомневаться,что жена убедилась в безопасности маневра. Не стоит таких вещей говорить. Вы с ним в догоняшки играли?Затрат на лечение особых не было. Она физически очень мучилась от боли, а до сих пор мучается, полностью не восстановилась. Потом еще операция предстоит.Все затраты,которые вы потом захотите включить в иск,должны быть подтверждены документами(чеки,счет-фактуры и т.п.)
Ну ты тогда никому это не говори. Не теряйся,пиши,что да как. Запоминай,что говорит юрист. Если что,то записывай. Проанализируем.
Завтра встреча с юристом. Посмотрим, что он нам посоветуетВсе зависит от того,что вы хотите. Есть вариант примирения с одной стороны,а есть вариант размотать на полную ,с уголовкой с другой.
не говорите ерунды! потеря ребенка в результате ДТП - тяжкий вред здоровью. Если докажут виновность второй стороны - направят дело в суд по ч. 1 ст. 264 УК. Там до 2 лет лишения свободы. НО! недавно были изменения в законодательстве - не могут дать РЕАЛЬНОЕ лишение свободы за неумышленное преступление, небольшой тяжести (ч.1 ст. 264 к ним относится). так что, в худшем случае - условно!
с виду - вина водителя ниссана 100%, если они не начнут мутить с делопроизводством)
а значит - по суду можно будет возместить все суммы не лечение, плюс моральный вред (уж сколько присудят).
а значит - по суду можно будет возместить все суммы не лечение, плюс моральный вред (уж сколько присудят).
с виду - вина водителя ниссана 100%,Как показывает практика: вина в ДТП водителя Ваз 2108, не убедился в безопасности маневра при повороте налево..
а на перекрестке через сплошную можно обгонять, да?!с виду - вина водителя ниссана 100%,Как показывает практика: вина в ДТП водителя Ваз 2108, не убедился в безопасности маневра при повороте налево..
Вариант размотать по полной, но без реального решения свободы. На воле он полезнее будетЗавтра встреча с юристом. Посмотрим, что он нам посоветуетВсе зависит от того,что вы хотите. Есть вариант примирения с одной стороны,а есть вариант размотать на полную ,с уголовкой с другой.
Как показывает практика: вина в ДТП водителя Ваз 2108, не убедился в безопасности маневра при повороте налево..А схему пристально рассмотрели? Исходя из места контакта(отмечено крестиком),виновник очевиден.
не говорите ерунды! потеря ребенка в результате ДТП - тяжкий вред здоровью. Если докажут виновность второй стороны - направят дело в суд по ч. 1 ст. 264 УК. Там до 2 лет лишения свободы. НО! недавно были изменения в законодательстве - не могут дать РЕАЛЬНОЕ лишение свободы за неумышленное преступление, небольшой тяжести (ч.1 ст. 264 к ним относится). так что, в худшем случае - условно!Не понял. В каком месте я сказал ерунду?
Про вред здоровью я сказал минимум средний,я не эксперт,что бы утверждать со 100% уверенностью. Что дальше? Условно? Ну так не в худшем случае,а по любому если стороны не примиряться.
"НО! недавно были изменения в законодательстве - не могут дать РЕАЛЬНОЕ лишение свободы за неумышленное преступление," ссылочку мне дайте пожалуйста,ознакомлюсь.
а на перекрестке через сплошную можно обгонять, да?!за это водителю нисцана штраф или лишение, а в ДТП виноват водитель восьмерки.
а в ДТП виноват водитель восьмерки.Посмотри на схему.
Столкновение произошло после выезда с ППЧ.
Я не вижу цифр
но по схеме получается, что первая машина уже выехала на второстепенную дорогу.Итог: одна машина едет по дороге (второстепенной), а вторая пересекает эту дорогу вне ППЧ.
да посмотрел - не все так очевидно, тут дело адвоката. Водитель нисцана будет гнуть что уходил от столкновения.
Очень много подобного видео в инете, как один поворачивает, второй по встречке всех обгоняет.
Очень много подобного видео в инете, как один поворачивает, второй по встречке всех обгоняет.
не все так очевидно, тут дело адвоката. Водитель нисцана будет гнуть что уходил от столкновения.Да гнуть то можно что угодно.
А по схеме - столкновение за дорогой.
Так что, и без адвоката ясно, кто виноват в столкновении на второстепенной дороге
Если я правильно понял: ширина главной дороги около 10 метров. А столкновение - 14 метров от противоположного края. И тормозить начал в метре с чем-то от середины.
тут вообще много направлений для размышления:
1. надо проводить автотехническую экспертизу о взаимном расположении автомобилей в момент первоначального удара и собственно куда пришел удар. это даст четкое положение ВАЗа в момент столкновения и въехавшего в него Ниссана. после желательно проводить следственный эксперимент и ставить с учетом замеров на схеме ДТП аналогичный ВАЗ в то положение которое установит экспертиза (под каким углом в него влетел Ниссан). только после этого будет видно съехал ли ВАЗ с главной дороги или нет. на схеме кстати я не увидел на каком расстоянии находится место удара до линии с треугольничками. также имеет значение куда пришел удар в зад, в заднее крыло в левую стойку либо в переднюю дверь или вообще в переднее левое крыло
2. также на схеме нет сведений о знаках в зоне действия которых находится этот перекресток, а если там было запрет на обгон или сплошная линия разметки - тогда Ниссан нарушал и это причина ДТП
3. также по экспертизе установят скорость в момент начала экстренного торможения и в момент столкновения - это тоже будет иметь значение. даже если он обгонял в разрешенном месте, то укладывался ли он в скоростной режим на этом участке, если скорость была в начале торможения более разрешенной то это тоже к водителю Ниссана вопрос.
вот примерно так навскидку.
а вообще действительно скорее всего за Вами ехала какая-то машина или даже не одна, а Ниссан ехал по встречке и просто всех подряд обгонял. Когда Вы стали сворачивать Ниссан поравнялся с машиной которая ехала за Вами. Уходить вправо - значит сбивать с дороги попутную машину. он решил оттормаживаться и , возмжно уходить влево. а может быть его просто повело влево из-за ушатанной подвески, по разному накачанных шин и т.п., разных тормозных усилий на колодках и т.п. поэтому и догнал Вас уже на съезде. по хорошему если бы он тупо оттормзился прямо, то вы бы уехали с дороги, а он бы проехал по встречке дальше.
1. надо проводить автотехническую экспертизу о взаимном расположении автомобилей в момент первоначального удара и собственно куда пришел удар. это даст четкое положение ВАЗа в момент столкновения и въехавшего в него Ниссана. после желательно проводить следственный эксперимент и ставить с учетом замеров на схеме ДТП аналогичный ВАЗ в то положение которое установит экспертиза (под каким углом в него влетел Ниссан). только после этого будет видно съехал ли ВАЗ с главной дороги или нет. на схеме кстати я не увидел на каком расстоянии находится место удара до линии с треугольничками. также имеет значение куда пришел удар в зад, в заднее крыло в левую стойку либо в переднюю дверь или вообще в переднее левое крыло
2. также на схеме нет сведений о знаках в зоне действия которых находится этот перекресток, а если там было запрет на обгон или сплошная линия разметки - тогда Ниссан нарушал и это причина ДТП
3. также по экспертизе установят скорость в момент начала экстренного торможения и в момент столкновения - это тоже будет иметь значение. даже если он обгонял в разрешенном месте, то укладывался ли он в скоростной режим на этом участке, если скорость была в начале торможения более разрешенной то это тоже к водителю Ниссана вопрос.
вот примерно так навскидку.
а вообще действительно скорее всего за Вами ехала какая-то машина или даже не одна, а Ниссан ехал по встречке и просто всех подряд обгонял. Когда Вы стали сворачивать Ниссан поравнялся с машиной которая ехала за Вами. Уходить вправо - значит сбивать с дороги попутную машину. он решил оттормаживаться и , возмжно уходить влево. а может быть его просто повело влево из-за ушатанной подвески, по разному накачанных шин и т.п., разных тормозных усилий на колодках и т.п. поэтому и догнал Вас уже на съезде. по хорошему если бы он тупо оттормзился прямо, то вы бы уехали с дороги, а он бы проехал по встречке дальше.
2. также на схеме нет сведений о знаках в зоне действия которых находится этот перекресток, а если там было запрет на обгон или сплошная линия разметки - тогда Ниссан нарушал и это причина ДТПТам сплошная линия. Мы поворачивали в разрыве. за 150 м знак перекрестка. Он написал, что применил экстренное торможение и вывернул руль влево. Я вот тоже думаю, если бы не вывернул, то мимо проскочил бы. А сплошную он нарушил
3. также по экспертизе установят скорость в момент начала экстренного торможения и в момент столкновения - это тоже будет иметь значение. даже если он обгонял в разрешенном месте, то укладывался ли он в скоростной режим на этом участке, если скорость была в начале торможения более разрешенной то это тоже к водителю Ниссана вопрос.
по хорошему если бы он тупо оттормзился прямо, то вы бы уехали с дороги, а он бы проехал по встречке дальше.
Там сплошная линия. Мы поворачивали в разрыве. за 150 м знак перекрестка. Он написал, что применил экстренное торможение и вывернул руль влево. Я вот тоже думаю, если бы не вывернул, то мимо проскочил бы. А сплошную он нарушилЯ здесь уже высказал свою позицию по поводу кручения руля,скопирую только вот это:
...судья в процессе задал водителю вопрос:"Как Вы поступили при возникновении рассматриваемой аварийной ситуации?" Водитель ответил:"Применил экстренное торможение и вывернул руль максимально вправо." Судья:"А как должны были поступить?" Водитель:"Экстренно затормозить." Судья:"И всё?" Водитель:"Не меняя траектории движения." Судья:"Вот именно."
из судебного решения
"водитель при возникновении опасности в виде неожиданно появившегося пешехода помимо экстренного торможения предпринял маневр поворота вправо, тогда как п. 10.1 ПДД предписывает водителю при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства".
Догадываетесь почему так?
Действительно в ПДД этого нет,но есть такое дело:"Если Вы решили маневрировать для избежания ДТП, руководствуйтесь гл. 8 ПДД, в частности п. 8.1 ПДД "... При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения."
ТОП 5
1
3
4