ДТП по вине дорожников
11015
77
Жена при въезде на парковку (или карман, фик знает как там его называть), наехала на люк теплотрасы, итого пробитый маслянный пордон. Спускать на тормозах нехочу, ибо это не люк а нечто... Ладно если он там постоянно был, а то появился буквально за день до ДТП, ограждений нет, знаков нет, внешнее освещение отсутствует. Так как там приходится поварачивать при въезде, этот самый люк появляется в поле зрения только когда уже фактически на него наехал.
ДТП зафиксировано, на разборе влепили 10.1 (нарушение скоростного режима). И какова скорость при въезде на парковку ?.?.?... 5-10 км/час. Я так понимаю сейчас надо обжаловать постановление.
Т.к. сталкиваюсь с этим впервые, не совсем понятен порядок дальнейших действий, может есть кто опытный подсказать, куда обжаловать и как выглядит процедура ? Насколько понимаю сейчас надо делать экспертизу авто, с привлечением представителя дорожных служб. Воот только вопрос, где лучше всего провести эту самую экспертизу, и как... масло вроде быстро не уходит, но ездить то страшно. Звать эвакуатор и тащить. Да и когда это еще договоришься с дорожниками (по поводу их присутствия). Работа носит разъездной характер, и без авто не комфортно.
Короче, есть у кого какие мысли...???
kirill-82
наехала на люк теплотрасы, итого пробитый маслянный пордон. Спускать на тормозах нехочу, ибо это не люк а нечто...
какие могут быть мысли? еслиб вместо люка тело лежало?
Мастер
никуя себе люк :безум: такое редко где встретишь да и не заметить тоже нельзя...дорожники встечный иск выкатят по поводу зрения вашей супруги и о ее праве управлять авто
мистерКэт
дорожники встечный иск выкатят по поводу зрения вашей супруги и о ее праве управлять авто
+1, люк явно не по госту - но не заметить такооое. это постараться нужно
мистерКэт
Повторюсь... вечером все происходило, освещение отсутствует, тк как траектория движения не прямолинейная а поворот, то люк оказывается в свете фар уже тогда когда фактически налетел на него. А так то да... ехал прямо, увидел, затормозил, претензии бы вообще не возникло... вот и вся соль.
kirill-82
люк при повороте вообще в свете фар не появляется у вас же не адаптивные фары, люк нужно было увидеть еще до момента поворота
kirill-82
тк как траектория движения не прямолинейная а поворот, то люк оказывается в свете фар уже тогда когда фактически налетел на него.
Горе-водитель...
Фары всегда перед машиной светят, а если плохо видно и поворачиваешь во дворе, то нужно ехать очень тихо, как бы красться, что не понятного?
Мастер
При отсутствии уличного освещения, вижу выход только один... прибор ночного видения.
fredd
Да вроде всегда нормально там было, а тут раз и построили...((( Как бы это... дорожка знакомая была. Вот жк блин не задача... чОрная полоса чоль начилась.
kirill-82
всяко бывает...но я боюсь женщин которые паркуются во дворе особо ночью, то ли учат или скорее не учат в автошколе их вообще , всегда из окна когда такое вижу ,ужас они же еще и в город выезжают...
kirill-82
При отсутствии уличного освещения, вижу выход только один... прибор ночного видения.
не надо искать выходов, нужно выучить пдд :улыб:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
kirill-82
за рулем п.... да - это не езда :rofl: Это не дорожники виноваты, а прокладка между рулем и сиденьем. Вот он классический пример курицы за рулем. Не разжигаю. Но в большинстве своем - бабы на дороге - зло. У меня вон очередная идиотка, уже минут 20 припарковаться пытается во дворе, сначала из окна смотрела и угорала, теперь вот мужик вышел помогать ей, орет куда колеса крутить - не помогает. А ведь завтра и ваша и эта, на дорогие выедут. а там люди, машины, животные.. эх..
з.ы. про фары я так поняла, что если бы там стоял двухлетний малыш. и ждал бы в темноте папу. отошедшего отлить. ваша красотка бы просто бы башку бы ему снесла? ну как же, в темноте то фары светят не туда, куда машина едет.
Мастер
Ребят... есть гост на такие сооружения по которому регламентирована высота люков.
Дама могла умышленно ехать добросовестно полагаясь на соблюдение этого ГОСТа строителями (думая что авто проедет над люком). Думая что они то поди умные - думали- мерили когда строили.

ИМХО надо было утверждать, что ехала умышленно. Да, недооценила высоту... но какого х....а они построили на проезжей части эту башню?
kirill-82
Если это на территории какой-либо организации то можно поробовать полюбовно с ними договориться, а если нет конкретного владельца -
1 Заменить поддон
2 Залить масло,
3 Поставить защиту картера.
4 Забить и ездить дальше, только аккуратней.
213472
Ребят... есть гост на такие сооружения по которому регламентирована высота люков.
Дама могла умышленно ехать добросовестно
забудьте про гост, там вместо люка мог пьяный лежать отдыхать, могла коляска стоять, мог просто столб оказаться
Мастер
Хорошо... тогда по другому...
Она допустим не на люк наехала...
А в открытый колодец или полметровую канаву на Красном проспекте...
То же забыть про ГОСТ?
Там мог пьяный лежать.. столб оказаться...
Где логика? при чём тут довод что там могло оказаться?

Если это проезжая часть - она должна соответствовать требованиям

И даже если бы там стоял СТОЛБ не ограждёный знаками и подсветкой - то всё равно дорожники виноваты.
Если бы там на проезжей части коляска стояла и её не видно в темноте (не было возможности предотвратить), то виновен тот кто коляску оставил на проезжей части.

Она же не на коллектор теплотрассы (что из бетонных блоков среди травы построен) во дворе наехала...
213472
Еслиб открытый колодец то это была бы другая тема, всё что выше поверхности дороги водитель может заметить и освещается фарами, а вот то,что ниже поверхности увы скрыто от глаз. Чувствуете разницу.
213472
Если это проезжая часть - она должна соответствовать требованиям
Там нет проезжей части
kirill-82
Для начала попытайся обжаловать,а потом... короче,признают невиновной,тогда дальше думать.
Мастер
Еслиб открытый колодец то это была бы другая тема, всё что выше поверхности дороги водитель может заметить и освещается фарами, а вот то,что ниже поверхности увы скрыто от глаз. Чувствуете разницу.
Это где то прописано? Где сказано что за всё что выше дороги- отвечает водитель, за то что ниже - дорожники?
Не вижу разницы...
Ладно.. поставлю в тупик.
В колодце крышка (люк) повернулась на 90 градусов и получилась ситуация 50 % выше 50 % ниже. Она влетела в это сооружение
Кто виноват?
Не уж то "обоюдка"?
Мастер
Если это проезжая часть - она должна соответствовать требованиям
Там нет проезжей части
Не хочу вникать есть ли нет там проезжей части.
Карман не является п/ч?
kirill-82
да легко незаметить при повороте в карман такое... при повороте стойка лобовика закрывает обзор немного и может так совпасть что ваккурат в какойто момент незаметишь именно этот участок... я так один раз в открытый колодец парканулся :шок: скорость была пол-километра/час, поэтому отскочил без существенных потерь, пришлось повозиться с домкратом)))
213472
Хороший пример Вам привели про ребенка, чего Вам еще не понятно, Ваша супруга не соблюдала скоростной режим(сылку привели на пдд где написано едь стакой скоростью, чтоб ты мог остоновиться до!!!,), что тут не понятного, если она не видет куда едет в чем проблема?Да высокий колодец, если права не покупали, о в школах учат объезать, накрайнек под колесо пускать, но ни как не по центру машины...
ArtemSergeev
Хороший пример Вам привели про ребенка, чего Вам еще не понятно, Ваша супруга не соблюдала скоростной режим
Вот те на... уже женили.
Вы хоть немного в теме?
213472
Не вижу разницы...
Ладно.. поставлю в тупик.
В колодце крышка (люк) повернулась на 90 градусов и получилась ситуация 50 % выше 50 % ниже. Она влетела в это сооружение
Кто виноват?
Не уж то "обоюдка"?
Разница в глазах и в пункте 10.1, перечитайте его я цитировал уже, данную опасность водитель был в состоянии обнаружить, а вот крышку люка не увидел бы, в этом и есть разница.
kirill-82
извините, но ездить нужно с открытыми глазами.
Мастер
Харошь фантазировать, долго можно (пьяный, трезвый, бухой, что там еще...), тут как бы это, конкретная ситуация.
213472
Как бы не туда тыкнул, автору хотел...
Мастер
Разница в глазах и в пункте 10.1, перечитайте его я цитировал уже, данную опасность водитель был в состоянии обнаружить, а вот крышку люка не увидел бы, в этом и есть разница.
Где сказано что крышку люка не увидел бы?
Вы под задачу под ответ подгоняете?
Вот видел он крышку люка. Но не имел возможности остановиться. Ехал строго 60 км/час.
На дороге люк.
Тормозить начал сразу как увидел, не успел остановиться
Кто виновен?
kirill-82
Харошь фантазировать, долго можно (пьяный, трезвый, бухой, что там еще...), тут как бы это, конкретная ситуация.
сотрудники гибдд без всяких фантазий выписали штраф именно по 10.1, они тоже фантазёры наверное?
213472
Блин где написано, что надо ехать 60 км в час при въезде на парковку???
Мастер
сотрудники гибдд без всяких фантазий выписали штраф именно по 10.1, они тоже фантазёры наверное?
Они к стати не по тому пункту выписали.
Они от куда знают про скоростной режим?
Они видели или мерили что она ехала быстро?
На каком основании они установили что она неправильно выбрала скоростной режим? Там что свидетели были или следы торможения 10 метров?
Она допустила столкновение с препятствием. За это другая статья.
Так что постановление подлежит отмене

Так что сотрудники то же фантазёры.
kirill-82
Ни чего не докажите, а если докажите ни чего не получите, а если получите то не скоро. :улыб:

PS: как бы ситуация не повернулась желаю удачи.
ArtemSergeev
Блин где написано, что надо ехать 60 км в час при въезде на парковку???
Откройте глаза я привёл пример и в нём мы обсуждаем другой случай.
Не можете следить за темой не учавствуйте

Вы уже дважды не в тему тут выскзываетесь
213472
Вот видел он крышку люка. Но не имел возможности остановиться. Ехал строго 60 км/час.
На дороге люк.
Тормозить начал сразу как увидел, не успел остановиться
Кто виновен?
я же не гибдд виновного определять, давайте полномочным сотрудникам эту задачу оставим :улыб:

а вот в случае ТС полномочные сотрудники уже определили виновного по 10.1
213472
сотрудники гибдд без всяких фантазий выписали штраф именно по 10.1, они тоже фантазёры наверное?
Они к стати не по тому пункту выписали.
Они от куда знают про скоростной режим?
Они видели или мерили что она ехала быстро?
Она допустила столкновение с препятствием. За это другая статья.
Так что постановление подлежит отмене

Так что сотрудники то же фантазёры.
Уважаемый, ей выписали за привышение???
Нет, ей выписали, за то что она не верно расчитала скорость для движения..
kirill-82
Как бы Вам конкретно и ответили.
Даме придется починить поддон за свой счет и научиться смотреть куда заезжаешь.

На дорожников накатить тоже можете.
Только развести их на починку поддона - не выйдет фокус.
Максимум - штраф (в казну есс-но) за отсутствие ограждения.
213472
Блин где написано, что надо ехать 60 км в час при въезде на парковку???
Откройте глаза я привёл пример и в нём мы обсуждаем другой случай.
Не можете следить за темой не учавствуйте

Вы уже дважды не в тему тут выскзываетесь
Хорошо, где написано, что по дороге надо ехать 60, написано с той скоростью, с которой ты моешь оценить.
213472
сотрудники гибдд без всяких фантазий выписали штраф именно по 10.1, они тоже фантазёры наверное?
Они к стати не по тому пункту выписали.
Они от куда знают про скоростной режим?
Они видели или мерили что она ехала быстро?
На каком основании они установили что она неправильно выбрала скоростной режим? Там что свидетели были или следы торможения 10 метров?
Она допустила столкновение с препятствием. За это другая статья.
Так что постановление подлежит отмене

Так что сотрудники то же фантазёры.
че серьёзно :ха-ха!:
ArtemSergeev
Уважаемый, ей выписали за привышение???
Нет, ей выписали, за то что она не верно расчитала скорость для движения..
да она могла на скорости 2 км час заехать паркуясь на этот люк. Так же не правильно выбрала скорость?
Повторюсь, для этого нарушения есть свой пункт АПН
Andron_
извините, но ездить нужно с открытыми глазами.
Извините, но как широко глаза не открывай - в темноте темное не разглядишь.

web-страница

я к тому что фары ближнего света недостаточно освещают дорогу непосредственно перед бампером, а случай был именно такой. Автомобиль поворачивал и люк оказался в неосвещенной зоне.
КОЛО
Как бы Вам конкретно и ответили.
Даме придется починить поддон за свой счет и научиться смотреть куда заезжаешь.

На дорожников накатить тоже можете.
Только развести их на починку поддона - не выйдет фокус.
Максимум - штраф (в казну есс-но) за отсутствие ограждения.
Вот с этим я согласен.
Я не утверждаю что можно всё повесить на дорожников. но их часть вины почему то упущена
Alex_
я к тому что фары ближнего света недостаточно освещают дорогу непосредственно перед бампером,
Значит нужно выйти из машины и посветить фонариком .... :спок:
213472
Какой пункт? Если бы она ехала 2 км в час то смогла бы остановить авто, я повторюсь, вы представте, что там ребенок или пьяный как уже говорили.
213472
Повторюсь, для этого нарушения есть свой пункт АПН
какой? ну не томите просвящайте же нас скорее :безум:
Мастер
я же не гибдд виновного определять, давайте полномочным сотрудникам эту задачу оставим :улыб:

а вот в случае ТС полномочные сотрудники уже определили виновного по 10.1
Ну а чего тогда уже определил что всё что выше земли - водителя вина, что ниже - не его..
Просто я к чему... если следовать твоей логике Андрей:улыб:
То за любой беспредел дорожников (котлаван на дороге, обрыв, и т.д. и т.п.) они ответственность не несут.
Ибо... водитель куда смотрел когда ехал? не правильно выбрал скоростной режим. Не нёсся бы по трассе 90 км/час, увидел бы что дорога оканчивается обрывом не улетел бы в поле. Так что ли?
А обязанность оградить, отметить, осветить препятствие на дороге на ком лежит? Или можно не ограждать, пусть смотрят куда едут, там мог и ребёнок/пьяный лежать?
213472
Как бы Вам конкретно и ответили.
Даме придется починить поддон за свой счет и научиться смотреть куда заезжаешь.

На дорожников накатить тоже можете.
Только развести их на починку поддона - не выйдет фокус.
Максимум - штраф (в казну есс-но) за отсутствие ограждения.
Вот с этим я согласен.
Я не утверждаю что можно всё повесить на дорожников. но их часть вины почему то упущена
Это еще надо будет доказывать, что огрождения не было.
КОЛО
Значит нужно выйти из машины и посветить фонариком ....
Вы наверное всегда так делаете? :rofl:
Alex_
да я прекрасно в курсе, куда светят фары.

НО. куда едем, если не видно, куда направляемся? там мог быть не люк, мог быть ребенок. уже 100 это написали. и про выбор скорости для движения.

а вообще, туманки несколько помогают в ситуации, т.к. освещают пространство прямо перед бампером в том числе и по бокам.
КОЛО
я к тому что фары ближнего света недостаточно освещают дорогу непосредственно перед бампером,
Значит нужно выйти из машины и посветить фонариком .... :спок:
+1 сколь раз видел как люди выходят и смотрят че да как...