Ребята и девочки дорогие!
Может быть кто-то проезжал мимо, может у кого-то есть видео с регистратора или кт-то в сети нашел видео помогите!!!!!!
подробности аварии

На алтайской трассе М-52 Mitsubishi Canter врезался в КАМАЗ: водитель погиб
Главная / Новости на сайте

2013-01-31 11:25:40
Вчера, 30 января, в 00:40 на 180 км алтайской трассы М-52 произошло серьезное ДТП со смертельным исходом.

Как сообщили сегодня, 31 января, АвтоАмику в отделении пропаганды УГИБДД по Алтайскому краю, водитель 1972 г.р. на автомобиле Mitsubishi Canter врезался в КАМАЗ с полуприцепом. В результате ДТП водитель Mitsubishi скончался на месте происшествия от полученных повреждений.

В Госавтоинспекции пояснили, что КАМАЗ стоял на обочине. Также здесь не подтвердили информацию читателя АвтоАмика о том, что прицеп частично стоял на трассе без габаритов и отражателей.

были данные, что прицеп камаза стоял в первой полосе, но доказательств нет
осталась жена и 3 деток!!!!

если у кого-то будут данные, сбросьте в личку пожалуйста

Не совсем понятно, а что изменит, если будет доказано, что фура стояла в первой полосе, а не на обочине?
ИМХО ни один суд не примет решение, что причиной аварии стала именно остановка фуры в первой полосе, а не невнимательность водителя Кантера. Обосную:
180-й км М-52 - широкая благоустроенная трасса, две полосы в каждую сторону, без резких изгибов/подъемов/спусков и т.д. Видимость - на сотню-другую метров на любом участке. В ночь с 29-го на 30-е отсутствовали плохие погодные явления, ухудшающие видимость. Таким образом, причиной наезда на неподвижное препятствие могла быть исключительно невнимательность наехавшего.

ИМХО ни один суд не примет решение, что причиной аварии стала именно остановка фуры в первой полосе, а не невнимательность водителя.

Вы уверены?

Я - уверен, но моей уверенности для суда, конечно же, мало...
Тем не менее, свою уверенность я обосновал. Суд должен будет ответить на вопрос: "Была ли возможность у водителя Кантера заблаговременно обнаружить препятствие и избежать столкновения?" На основании моих вышеприведенных доводов ответ на оба вопроса - "Да".

а если у него не было возможности избежать столкновения? а знак аварийной остановки тогда фура не должна была выставить?

если будет доказано, что прицеп стоял на проезжей части, то суд может обязать водителя фуры возместить ущерб разбитого автомобиля, плюс моральный ужерб и вплоть до того, что оплачивать ежемесячно определенную сумму на детей

Ну, если будет доказано, что он не мог заблаговременно обнаружить препятствие и вследствие этого не смог избежать столкновения - тогда да, виновником столкновения могут назначить камазиста. И тогда для него наступят все описанные Вами последствия.
Только вот доказать это при наличии всех описанных мной условий практически невозможно...

30 января, в 00:40

смотрите архив погоды на это время
http://rp5.ru/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%B2_%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B5
Только дату поменяйте на 30.01.13

в это время было ясно и морозно около -25.
Синоптики констатировали горизонтальную видимость около 10 км.

180 км алтайской трассы М-52

рядом пос. Сибирский населенный ракетчиками
может у них есть какие-то несекретные данные наблюдений...

На том участке, насколько я помню, ограничение скорости до 70 а то и до 60.
В принципе на такой скорости не увидеть Камаз и не среагировать...
Соблюдал ли погибший скоростной режим, теперь одному Создателю ведомо....

камазиста никак нельзя привлечь, ибо ясно первично написано в ПДД - скорость и режим движения должны соответствовать погодным условиям (и, что уж говорить, навыкам водителя)

светлая память!