Галинка
Добрая, если не злить!
Стаж у меня - небольшой. Сегодня была такая ситуация:
Академ, направление по Кутателадзе от Демакова-20 к новому "Быстроному", по одной полосе в каждую сторону. Я медленно подъезжала, чтоб повернуть налево к "Быстроному", там рельсы+пешеходы+встречка. Всех пропустила, была прижата к разделительной, поворотник работал, и когда начала поворачивать - хорошо, что небыстро - с места - сзади раздался сигнал, ну и звук мотоцикла. В общем, я успела нажать на тормоз и встать, слева от меня по встречке проехал мотоциклист на большой скорости, не поняла только - ему рельсы на скорости не мешают?
Вопрос: я правильно понимаю, что если б он мне на встречке приехал в левый бок -виновата была бы я?
Академ, направление по Кутателадзе от Демакова-20 к новому "Быстроному", по одной полосе в каждую сторону. Я медленно подъезжала, чтоб повернуть налево к "Быстроному", там рельсы+пешеходы+встречка. Всех пропустила, была прижата к разделительной, поворотник работал, и когда начала поворачивать - хорошо, что небыстро - с места - сзади раздался сигнал, ну и звук мотоцикла. В общем, я успела нажать на тормоз и встать, слева от меня по встречке проехал мотоциклист на большой скорости, не поняла только - ему рельсы на скорости не мешают?
Вопрос: я правильно понимаю, что если б он мне на встречке приехал в левый бок -виновата была бы я?
По ПДД да, а по жизни - нет) Если я правильно понял описание ситуации)
ИМХО и по ПДД масасыклизд был бы не прав - чо он на встречке забыл? Ну и так-то "11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:"
...
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
..."
und
"11.4. Обгон запрещен:
...
на пешеходных переходах;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
..."
На том месте все три удовольствия - нерегулируемый перекресток, ж/д переезд и пешеходный переход. При движении от перекрестка Демакова-Кутателадзе в сторону быстронома транспортные средства останавливаются и ждут дырку для поворота налево именно что на ж/д переезде и пешеходном переходе. Да, ж/д переезд там практически мертвый - это маневровые/подъездные пути от базы УРСа. Но он таки есть.
...
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
..."
und
"11.4. Обгон запрещен:
...
на пешеходных переходах;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
..."
На том месте все три удовольствия - нерегулируемый перекресток, ж/д переезд и пешеходный переход. При движении от перекрестка Демакова-Кутателадзе в сторону быстронома транспортные средства останавливаются и ждут дырку для поворота налево именно что на ж/д переезде и пешеходном переходе. Да, ж/д переезд там практически мертвый - это маневровые/подъездные пути от базы УРСа. Но он таки есть.
1000 тем уже было, водитель перед поворотом должен пропустить всех. даже по встречке. даже пьяных. и на чужом авто. гибдд так считает. не согласен - в суд и доказывай обоюдку.
Прочитал П.8 и П.13. нигде не увидел, что нужно пропускать попутных, движущихся по встречке. Везде конкретно "обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления." Всё. Найдите пункт, пожалуйста, просветите меня. А то мне нельзя на дороги общего пользования без точных знаний ПДД.
Как ДТП будет вам сотрудники все и расскажут.А по теме было бы ДТП были бы виноваты.
Сейчас читают
Ситуация на Юго-Востоке Украины (часть 4)
260814
1000
Просветление. (часть 2)
284815
1000
Майдан, v2.0 (часть 4)
207535
1000
Так вдруг ДТП моё с Вами и случиться!(Тфу-тьфу-тьфу). Так что во всехних интересах расскать мне всё сейчас.
При повороте налево вы должны пропустить тех кто едет в попутном направлении даже если он едет по встречке.При этом его могут лишить прав за встречку, а вас признать виновным в ДТП. Что лучше выбирайте сами.
Пункт, брат, пункт! Только номер пункта ПДД без собственных интерпретаций. Одно чило. Ну два.
Не брат ты мне. 
Это не мои интерпретации а жизненный опыт.Еще раз для тугих.Хочешь пункт,попадаешь в ДТП .Которое описано в первом сообщении.В качестве поворачивающего налево.И сотрудники ДПС тебе популярно объяснят и пункт и все остальное.Я тут со слюнями что то доказывать не буду.Какой смысл? В таком ДТП был лично.Так что знаю не по наслышке.
Это не мои интерпретации а жизненный опыт.Еще раз для тугих.Хочешь пункт,попадаешь в ДТП .Которое описано в первом сообщении.В качестве поворачивающего налево.И сотрудники ДПС тебе популярно объяснят и пункт и все остальное.Я тут со слюнями что то доказывать не буду.Какой смысл? В таком ДТП был лично.Так что знаю не по наслышке.Вот столько слов, вместо двух цифр. Не видишь, небрат, смысла, зачем вообще говоришь со мной? Запишем - пункта такого нет.
TechnoGreen
v.i.p.
Прочитал П.8 и П.13. нигде не увидел, что нужно пропускать попутных, движущихся по встречкеВзято из 8.1 "...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения..."
Я вам обязан какие-то цифры писать?Или еще что то?Вы спросили я ответил.Если вы не можете что то найти или считаете себя умней других то вперед и с песней.Вы можете записывать все что угодно.На Виновность в ДТП это не влияет.И на сотрудников которые определяют вину тоже.Вас объявят виновным в ДТП а после у вас есть 10 дней.
Ф-1
guru
Вот спасибо большое! Помогли слепошарому. В отличие от некоторых, любящих из пустого в порожнее.
В ДТП когда Евдокимов погиб. Сперва обвинили, потом оправдали. Так что прецедент есть.
Да и с Мовшиным ситуация неоднозначная...
в целом имхо прав тот, кто первым начал маневр.
в целом имхо прав тот, кто первым начал маневр.
Так у нас право не прецедентное. Да и мы чай не Евдокимовы. Ну и доказывать все равно придется в суде.На уровне сотрудников признают виновным того кто поворачивает.
Разовьем ситуацию до абсурдной?
Поворот налево, по левой обочине в попутном направлении едет П5 (ну а кто еще по обочинам-то ездит?
) и влетает в бочину поворачивающему. Виноват поворачивающий? Или, все таки, П5?
Поворот налево, по левой обочине в попутном направлении едет П5 (ну а кто еще по обочинам-то ездит?
) и влетает в бочину поворачивающему. Виноват поворачивающий? Или, все таки, П5?
Галинка
Добрая, если не злить!
Взято из 8.1 "...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения..."
_______________________
Если я стою, пропуская встречку, поворачивающую к Быстроному же (им - направо), поворотник горит давно, и я "продолжаю" маневр, а мотоциклист на большой скорости подлетает, при этом мог обойти меня справа - место есть - то кто помехи создает?
Я вообще не поняла - почему он там по встречке ехал, да на скорости - там реально жел/дор пути в два ряда и куча пешеходов - многие ходят пешком в этот магазин, с детьми и колясками.
_______________________
Если я стою, пропуская встречку, поворачивающую к Быстроному же (им - направо), поворотник горит давно, и я "продолжаю" маневр, а мотоциклист на большой скорости подлетает, при этом мог обойти меня справа - место есть - то кто помехи создает?
Я вообще не поняла - почему он там по встречке ехал, да на скорости - там реально жел/дор пути в два ряда и куча пешеходов - многие ходят пешком в этот магазин, с детьми и колясками.
Так у нас право не прецедентное.Эт на первый взгляд...
Я на кофейной гуще не гадаю.И розовых слонов тоже не вижу смысла обсуждать.Я могу вам только сказать что есть нарушения которые приводят к ДТП а есть нет.Нарушать могут оба,но одно из нарушений привело к ДТП.Как то так.
Недавно была такая авария, завиноватили в итоге по суду обочечника. Но у нас право не прецедентное. Хотя прецедентов, что виноватят нарушающего все чаще и чаще (поскольку нарушил, то быть там не должно).
В любом случае, ТС, лучше в ДТП не попадать и при любом маневре видеть на все вокруг на 360 градусов. Хотя бы потому что всегда есть 1079 ч3. Перед поездкой двух мог подбить, поворачивали из какого хотели ряда, через одного даже проехать, т.е. по ПДД был бы 100% прав. Но лучше в ДТП не попадать, даже если прав.
В любом случае, ТС, лучше в ДТП не попадать и при любом маневре видеть на все вокруг на 360 градусов. Хотя бы потому что всегда есть 1079 ч3. Перед поездкой двух мог подбить, поворачивали из какого хотели ряда, через одного даже проехать, т.е. по ПДД был бы 100% прав. Но лучше в ДТП не попадать, даже если прав.
Вот именно про это я и говорю.Что ,одиозная фигура,погибшие.Тут просто сверху решили что принять надо другое решение.
TechnoGreen
v.i.p.
Как бы то не было, но этот нарушитель тоже участник движения в 1-ую очередь. Вам же плюс за реакцию: и у вас проблем нет и мотоциклист жив здоров пока
Скорее гадаете.Можно например вспомнить резонансный заезд в магазин на Красном с маздой. Мало ли что было. Право применение бывает меняется.
Можно например вспомнить резонансный заезд в магазин на Красном с маздой. Мало ли что было. Право применение бывает меняется.У ТС был шанс узнать поменялось или нет.Лето еще не началось .Время узнать у нас будет.Поскольку мотоциклистов меньше не становится.
К данному обсуждению это случай вообще не имеет отношения. Следуя вашей логике можно даже авиакатастрофы взять - и колеса есть, и даже поворачивают.
В вашем примере нарушитель - поворачивающий. Мы же обсуждаем нарушителя - обгоняющего.
В вашем примере нарушитель - поворачивающий. Мы же обсуждаем нарушителя - обгоняющего.
Мы будем обсуждать ваши ссылки или то о чем написала ТС?
Это вы, что то обсуждаете не то.
По ссылкам реальные ситуации, только с печальным завершением, иллюстрируют ТСу, что могло бы быть.
По ссылкам реальные ситуации, только с печальным завершением, иллюстрируют ТСу, что могло бы быть.
В вашем примере нарушитель - поворачивающий. Мы же обсуждаем нарушителя - обгоняющего.А обгоняющий через двойную не нарушитель?
ткните пальцем где ТС пыталась обогнать через двойную?
У меня иммунитет на троллей, не тратьте время.
Gellowgles
v.i.p.
Если мотоциклист без номеров, и соответственно без прав, а таких сейчас большинство, то он не является участником дорожного движения, его как бы нет. Но возникает вопрос, если он размажет свои мотоцикл о мой борт, не важно, прав он будет или нет, кто будет оплачивать ремонт моего авто?
И не пытаюсь. Вы смешали теплое с синим. Принципиально разные ситуации.
Хочешь пункт,попадаешь в ДТППоганый твой язык.
Да простят меня модераторы.
Байкер обгоняющий на перекрестке = труп.
Не зависимо от правил.
Мало того. Постановление верховного суда, что при повороте с обочины можно не пропускать.
И не будет обоюдка. Вина байкера. Спроси любого байкера. Со стажем от 5ти лет.
Еще 15 лет назад мусорщик кучу таких дебилов на Пирогова надолбил.
Включает левый поворот, и долбит обгоняющего. И прав.
С другой стороны та же ситуация. Два авто, один за другим, у обоих поворотник.
Один на обгон, второй налево. Тот кто налево, из крайней левой полосы.
Все, упорок обгоняющий попал.
А байкер или поумнел, или выжил.
Не зависимо от правил.
1000 тем уже было, водитель перед поворотом должен пропустить всех. даже по встречке. даже пьяных. и на чужом авто. гибдд так считает. не согласен - в суд и доказывай обоюдку.Упорок, не было такого.
Мало того. Постановление верховного суда, что при повороте с обочины можно не пропускать.
И не будет обоюдка. Вина байкера. Спроси любого байкера. Со стажем от 5ти лет.
Еще 15 лет назад мусорщик кучу таких дебилов на Пирогова надолбил.
Включает левый поворот, и долбит обгоняющего. И прав.
С другой стороны та же ситуация. Два авто, один за другим, у обоих поворотник.
Один на обгон, второй налево. Тот кто налево, из крайней левой полосы.
Все, упорок обгоняющий попал.
А байкер или поумнел, или выжил.
Перекресток, скорость выше потока. Единственная ошибка хруста.
И даже если авто со второго ряда будет поворачивать нарушая ПДД, это ему уже не поможет.
По сути, байкер на перекрестке едущий по ПДД, но быстрее потока = пешик с мордой кирпичом, не смотрящий по сторонам. Его ничто не спасет.
90% сильных аварий байков - обгон на перекрестке.
Прошлым летом мне на перекрестке в опу влетел такой. Слава богу живой.
Я налево, с поворотом, вижу его заранее, поворот включил ВАЩЕ ЗАРАНЕЕ он на обгон ЕЩЕ левее, торможу мля прямо, замираю. По касательной удар.
И даже если авто со второго ряда будет поворачивать нарушая ПДД, это ему уже не поможет.
По сути, байкер на перекрестке едущий по ПДД, но быстрее потока = пешик с мордой кирпичом, не смотрящий по сторонам. Его ничто не спасет.
90% сильных аварий байков - обгон на перекрестке.
Прошлым летом мне на перекрестке в опу влетел такой. Слава богу живой.
Я налево, с поворотом, вижу его заранее, поворот включил ВАЩЕ ЗАРАНЕЕ он на обгон ЕЩЕ левее, торможу мля прямо, замираю. По касательной удар.
Пятая минута третьего видео, ваш вариант вчистую.
Все аварии шаблон. Какие мозги вопрос ?
Все аварии шаблон. Какие мозги вопрос ?
Вообще не понял почему мотоциклиста защищают.
Сзади обгоняющего мотоциклиста, едущего по встречке, заметить практически не возможно. При повороте налево естественно, как у ТС.
Сзади обгоняющего мотоциклиста, едущего по встречке, заметить практически не возможно. При повороте налево естественно, как у ТС.
Тут тоже на 4.55
показательно.
Опять то же самое. Нельзя нестись значительно быстрее потока.
И мало того, они думают что правы и возмущаются попинав по машинам что их байки давят.
показательно.
Опять то же самое. Нельзя нестись значительно быстрее потока.
И мало того, они думают что правы и возмущаются попинав по машинам что их байки давят.
Обучалка для хрустов.
Она есть.
Она есть.
По правилам - было бы ДТП, была бы схема, был бы предмет обсуждения. А так возможны варианты и на месте и в суде.
По жизни - смотреть надо дважды, особенно летом. Идиотов много. Рельсы под прямым углом мотоциклу практически не мешают. По диагонали можно и завалиться.
На тему "его на встречке не должно было быть" - на встречке имеют право быть транспортные средства со спецсигналами, например (и водители их далеко не всегда слышат). Со спецсигналами и мотоциклы у нас вполне существуют. А отсюда прямо следует, что перед маневром водителю стоит посмотреть не только туда, где по правилам транспортные средства могут двигаться, но вообще везде.
По жизни - смотреть надо дважды, особенно летом. Идиотов много. Рельсы под прямым углом мотоциклу практически не мешают. По диагонали можно и завалиться.
На тему "его на встречке не должно было быть" - на встречке имеют право быть транспортные средства со спецсигналами, например (и водители их далеко не всегда слышат). Со спецсигналами и мотоциклы у нас вполне существуют. А отсюда прямо следует, что перед маневром водителю стоит посмотреть не только туда, где по правилам транспортные средства могут двигаться, но вообще везде.
Водителю то следует посмотреть, это понятно... почто вот мотоциклистам начхать на свою жизнь не совсем понятно.
Ну так вы об том у тех, кому начхать и спросите. 
По жизни - смотреть надо дважды, особенно летом.НЕ увидишь ты его вылетающего из межрядья.
Хоть засмотрись.
Ну не увидишь, будет разбираться ГИБДД, а если он не в рубашке родился, то еще и суд. А там уж куда слепая Фемида выведет
ТОП 5
1
3
4