Давайте я уже до кучи свою историю расскажу, чтобы было понятно, почему я категорически против тех, кто провоцирует аварии, а сам потом остается беленьким и пушистеньким...
Ехал однажды по трассе зимой в сильный мороз. Впереди меня вижу пару автомобилей и автобус, едут с черепашьей скоростью 30-40 км/ч. Встречных на расстоянии видимости (больше 1 км) никого нет. Я даю газу и спокойно начинаю обгонять всех по очереди, сильно не газуя, ибо при -36 за бортом дорога довольно скользкая. Уже поравнялся с автобусом (на скорости около 90 км/ч), как вдруг вижу, что из-за него с правой стороны дороги резко влево рулит микрогрузовичок (не вспомню, что за марка). Он тошнил себе чуть-ли не по обочине никому вроде не мешая, из-за чего его не было видно, и вдруг вспомнил, что ему нужно на заправку, а поворот на заправку слева он уже почти проехал. В общем, он выезжает ко мне боком и я, естественно, пытаюсь уйти от столкновения, резко даю руля влево от него (на встречке никого так и нет, иначе я бы не обгонял), машина отправляется в занос, я тут же ее выравниваю, и мне это почти удается, но левые колеса цепляют бровку на встречке, и меня закидывает в сугроб вдоль обочины. Передний бампер на морозе вдребезги, левая бочина поцарапана.
Водитель микрогрузовичка останавливается, выскакивает, ко мне со словами: "Ой, как же я так... виноват... не посмотрел... не увидел... извини... я не хотел..." У него еще второй пассажир с ним. Ну думаю, ладно, с кем не бывает, вроде вину свою признает, объяснил ему только, что он в рубашке родился, т.к. если бы я ему в бочину въехал, то было бы хорошо, если бы он с пассажиром только травмами отделался, а при не самом удачном стечении так ведь мог и убить обоих, все-таки тонна шестьсот веса - я бы их перевернул стопроцентно...
В общем, когда приехали гайцы, то объяснили, что в силу определенного стечения обстоятельств, а именно, не было касания, водятел на грузовичке может легко выйти сухим из воды... И дословно мне сказали: "Надо было бить..."
На мой вопрос: "Так ведь я же их просто убить мог?...", ответили: "По человечески мы тебя понимаем, но как ты теперь доказывать будешь в суде причинно-следственные связи? Не было касания - не было аварии... Нет, если хочешь, то мы все оформим, а ты там дальше сам судись. Но лучше, если договоришься с виновником аварии, чтобы он себе где-нибудь на бампере царапину сделал твоим же куском бампера, чтобы следы остались, чтобы вроде как легкое касание было, то мы так и быть, оформим все как надо." В общем, отнеслись по-человечески...
Я к виновнику, а тот, как понял, что может без штрафов и без удорожания страховки обойтись посылает меня на три буквы: "У тебя машина дорогая, ты себе еще на одну заработаешь... И вообще, ты сам дурак..."
В общем, послал и я его: "Я же тебе машину в целости оставил, возможно, даже жизнь спас, а ты... Свинья, да и только..."
Судиться я не рискнул, т.к. уже имел опыт суда со страховой, когда правда была полностью на моей стороне и результат был заранее известен - это стоило слишком больших нервов. А тут судиться придется сначала с виновником, а потом еще и, по-видимому, со страховой и результат негарантирован, поэтому я его послал. Бог ему судья.
Вот такая история...
Ехал однажды по трассе зимой в сильный мороз. Впереди меня вижу пару автомобилей и автобус, едут с черепашьей скоростью 30-40 км/ч. Встречных на расстоянии видимости (больше 1 км) никого нет. Я даю газу и спокойно начинаю обгонять всех по очереди, сильно не газуя, ибо при -36 за бортом дорога довольно скользкая. Уже поравнялся с автобусом (на скорости около 90 км/ч), как вдруг вижу, что из-за него с правой стороны дороги резко влево рулит микрогрузовичок (не вспомню, что за марка). Он тошнил себе чуть-ли не по обочине никому вроде не мешая, из-за чего его не было видно, и вдруг вспомнил, что ему нужно на заправку, а поворот на заправку слева он уже почти проехал. В общем, он выезжает ко мне боком и я, естественно, пытаюсь уйти от столкновения, резко даю руля влево от него (на встречке никого так и нет, иначе я бы не обгонял), машина отправляется в занос, я тут же ее выравниваю, и мне это почти удается, но левые колеса цепляют бровку на встречке, и меня закидывает в сугроб вдоль обочины. Передний бампер на морозе вдребезги, левая бочина поцарапана.
Водитель микрогрузовичка останавливается, выскакивает, ко мне со словами: "Ой, как же я так... виноват... не посмотрел... не увидел... извини... я не хотел..." У него еще второй пассажир с ним. Ну думаю, ладно, с кем не бывает, вроде вину свою признает, объяснил ему только, что он в рубашке родился, т.к. если бы я ему в бочину въехал, то было бы хорошо, если бы он с пассажиром только травмами отделался, а при не самом удачном стечении так ведь мог и убить обоих, все-таки тонна шестьсот веса - я бы их перевернул стопроцентно...
В общем, когда приехали гайцы, то объяснили, что в силу определенного стечения обстоятельств, а именно, не было касания, водятел на грузовичке может легко выйти сухим из воды... И дословно мне сказали: "Надо было бить..."
На мой вопрос: "Так ведь я же их просто убить мог?...", ответили: "По человечески мы тебя понимаем, но как ты теперь доказывать будешь в суде причинно-следственные связи? Не было касания - не было аварии... Нет, если хочешь, то мы все оформим, а ты там дальше сам судись. Но лучше, если договоришься с виновником аварии, чтобы он себе где-нибудь на бампере царапину сделал твоим же куском бампера, чтобы следы остались, чтобы вроде как легкое касание было, то мы так и быть, оформим все как надо." В общем, отнеслись по-человечески...
Я к виновнику, а тот, как понял, что может без штрафов и без удорожания страховки обойтись посылает меня на три буквы: "У тебя машина дорогая, ты себе еще на одну заработаешь... И вообще, ты сам дурак..."
В общем, послал и я его: "Я же тебе машину в целости оставил, возможно, даже жизнь спас, а ты... Свинья, да и только..."
Судиться я не рискнул, т.к. уже имел опыт суда со страховой, когда правда была полностью на моей стороне и результат был заранее известен - это стоило слишком больших нервов. А тут судиться придется сначала с виновником, а потом еще и, по-видимому, со страховой и результат негарантирован, поэтому я его послал. Бог ему судья.
Вот такая история...
Сразу замечаю, что нигде не писал, что дустер невиновен.
Что должен был делать водитель Хонды в данном случае я не знаю. Но как минимум он дистанцию не держал, что было условием ДТП. Выезд Дустера видимо суд признал причиной ДТП. Но будь на месте Хонда более опытный водитель, возможно ли было избежать ДТП? Возможно. Следовательно Водитель Хонды так же имеет вину. Как то так.
Решение суда бы почитать. Может быть там отдельно определяются вины Дустера и Хонды.
Что должен был делать водитель Хонды в данном случае я не знаю. Но как минимум он дистанцию не держал, что было условием ДТП. Выезд Дустера видимо суд признал причиной ДТП. Но будь на месте Хонда более опытный водитель, возможно ли было избежать ДТП? Возможно. Следовательно Водитель Хонды так же имеет вину. Как то так.
Решение суда бы почитать. Может быть там отдельно определяются вины Дустера и Хонды.
Много букв, но обгоняли в итоге, на перекрестке. Вот и попали.
поворот на заправку не есть перекресток....
Про дистанцию для меня аргумент не понятный. Хонда что, во впередиидущего въехала? Нет. Тогда причем здесь дистанция?
Насчет "возможно ли было избежать ДТП?", лично я допускаю вариант - НЕ ВОЗМОЖНО. Дустер при любых раскладах заставил хонду изменить траекторию движения, соответственно вины водилы хонды в ДТП я не вижу
Насчет "возможно ли было избежать ДТП?", лично я допускаю вариант - НЕ ВОЗМОЖНО. Дустер при любых раскладах заставил хонду изменить траекторию движения, соответственно вины водилы хонды в ДТП я не вижу
Еще хочется добавить следующее. Я конечно не юрист, и если кто-то может поправить меня, то ок.
Если водитель Хонды невиновен совсем, то это означает, что все осужденные в данный момент в похожих обстаятельствах, включая тех, кто испугался ямы на дороге, испугался еще чего-то, были ослеплены встречным светом и тд (думаю, список будет длинным) теперь могут обжаловать уже вынесенные решения судов. И не все их них будут такие белые и пушистые, каким вы представляете водителя Хонды (на самом деле нет).
Зачем судья из Искитима открыл этот ящик Пандоры? думаю, из-за недостаточной квалификации.
Если водитель Хонды невиновен совсем, то это означает, что все осужденные в данный момент в похожих обстаятельствах, включая тех, кто испугался ямы на дороге, испугался еще чего-то, были ослеплены встречным светом и тд (думаю, список будет длинным) теперь могут обжаловать уже вынесенные решения судов. И не все их них будут такие белые и пушистые, каким вы представляете водителя Хонды (на самом деле нет).
Зачем судья из Искитима открыл этот ящик Пандоры? думаю, из-за недостаточной квалификации.
Я больше скажу, есть перекрестки, на которых обгон не запрещен 
Сейчас читают
Вино ....кино и домино.
199563
986
Куча кошек, нужна помощь в стерилизации, передержках
174163
999
Газификация частного дома
110611
140
1. Обгон на перекрестах не всегда запрещен.
2. В данном случае никакого перекрестка вообще не было: въезд/выезд с заправки - это не перекресток...
3. Этот чудак на букву "м" вообще не подавал поворотника, он тупо опомнился, что ему надо зарулить на заправку, когда почти ее проехал. Предварительно принять левее и в зеркала посмотреть - это не про него...
2. В данном случае никакого перекрестка вообще не было: въезд/выезд с заправки - это не перекресток...
3. Этот чудак на букву "м" вообще не подавал поворотника, он тупо опомнился, что ему надо зарулить на заправку, когда почти ее проехал. Предварительно принять левее и в зеркала посмотреть - это не про него...
Зачем судья из Искитима открыл этот ящик Пандоры?Этому судье нужно памятник при жизни за это ставить. Наконец-то хоть одного хитрожопого урода признали виновным без повреждений. А насчет остальных аргументов - нужно разбирать каждый конкретный случай. Ямы, например, на встречу не выбегают, и т.д.
.. испугался ямы на дороге, испугался еще чего-то, были ослеплены встречным светом и тдА что, ямы на дорогах, ослепление встречным светом и т.д. это не нарушение? Про встречный свет тут 101 тема уже была и все готовы анально карать кривоксенонщиков и пр. мудаков у которых фары светят как попало. Про ямы даже говорить нечего. Если будут доказательства, что причиной ДТП послужило ослепление или яма, то в чем проблема, то что обвинят ослепляльщика иди дорожников? Или ты рассуждаешь по-гарпуньи: не было касания - не виновен в ДТП?
Зачем судья из Искитима открыл этот ящик Пандоры? думаю, из-за недостаточной квалификации.
Этому судье нужно памятник при жизни за это ставить.+мильён
Если водитель Хонды невиновен совсем, то это означает, что все осужденные в данный момент в похожих обстаятельствах, .... теперь могут обжаловать уже вынесенные решения судовК сожалению в России нет прецедентного права. Так что и дальше каждый случай будет рассматриваться индивидуально. Да и обжалование решений имеет только определенный срок.
имхо виноваты оба.Вина водителя Хонды в чем?
1. Обгон на перекрестах не всегда запрещен.Согласен, если так,
2. В данном случае никакого перекрестка вообще не было: въезд/выезд с заправки - это не перекресток...
3. Этот чудак на букву "м" вообще не подавал поворотника, он тупо опомнился, что ему надо зарулить на заправку, когда почти ее проехал. Предварительно принять левее и в зеркала посмотреть - это не про него...
в неадекватной рулежке.
на каждом практически межгороде встречаются такие дастеры... если от них уходить как хонда, а не как предыдущий авто, венки бы некуда складывать было.
на каждом практически межгороде встречаются такие дастеры... если от них уходить как хонда, а не как предыдущий авто, венки бы некуда складывать было.
Предыдущему авто было куда проще - дустер меньше выехал на встречку. Чувство габаритов у всех разное, требовать от всех ощущать на единицы сантиметры от "лопухов" не правильно.
Если будут доказательства, что причиной ДТП послужило ослепление или яма, то в чем проблема, то что обвинят ослепляльщика иди дорожников? Или ты рассуждаешь по-гарпуньи: не было касания - не виновен в ДТП?А если доказательств нет, то виноват сразу становится улетевший?
Мотор, я ваше ликование по поводу наказания дастера даже разделяю. Отлично.Зачем судья из Искитима открыл этот ящик Пандоры?Этому судье нужно памятник при жизни за это ставить. Наконец-то хоть одного хитрожопого урода признали виновным без повреждений. А насчет остальных аргументов - нужно разбирать каждый конкретный случай. Ямы, например, на встречу не выбегают, и т.д.
Но если суд вынес решение, что Хондовод невиновен, то памятник я бы ставить судье не стал: очень скоро материал этот будет в дифиците. Может нам вообще вернуть ПДД СССР: "1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил." Тогда все встанет на свои места.
А пока такого правила нет, правоприменение будет очень избирательным. Как правило, крутые водители со связями будут избегать наказания. Почему это правило отменили? Ладно, это вопросы ритрические. Я изрядно понаписал уже.
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
были ослеплены встречным светомА вот, кстати, интересный вопрос. Едет какой-нибудь чудак на букву "м" с дальним светом, да еще и на крыше "светомузыка" включена на полную и слепит всех встречных. К примеру, все встречные руководствуются ПДД: "19.2 При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться." Вот только кто-то остановится быстрее, а кто-то помедленнее и в результате въедет кому-то в зад... Кто в данной ситуации будет виноват? Тот, кто ехал сзади, т.к. не соблюдал дистанцию? Так он ее очень даже соблюдал, просто тот, кто ехал впереди слишком резко остановился, когда его ослепили, а тот, кто сзади "снизил скорость и остановился" - ведь в ПДД не сказано с каким ускорением надо останавливаться...
Так кого бы вы в данной конкретной ситуации хотели бы наказать? Слабо ответить?
А вот если будет запись видеорегистратора с читаемыми номерами "ослепляльщика", то с сегодняшнего дня его можно смело наказывать, и, я считаю, что это правильно.
PS Следуя вашей логике - когда лазерными указками пилотов слепят, то виноват пилот, разбивший самолет...
Про ослепление думаю не все так страшно. Иначе побились бы в хлам давным - давно. Если едешь с такой дистанцией небольшой, то "встречника" слепящего, видно. И совместно, можно скорость сбросить. Вообще, плохой тон, ехать ночью "в зад" впереди едущему. Хотя, по нынешним водилам, не удивлюсь.
МОСКВА, 4 апреля 2017, 13:11 — REGNUM. Законопроект о фиксации нарушений ПДД с помощью мобильных телефонов будет внесен в Госдуму в ближайшее время. Как передает корреспондент ИА REGNUM 4 апреля, об этом сообщил первый замглавы МВД РФ Александр Горовой на слушаниях в нижней палате парламента.
«В ближайшее время будет внесен закон о мобильных выявлениях (нарушений) с помощью мобильных устройств гражданами РФ», — сказал представитель МВД.
Принятие закона «даст возможность любому гражданину, зафиксировав видео или фото, отправлять на портал госуслуг, с госуслуг — на центр обработки данных МВД для вынесения постановлений о нарушении», рассказал он.
Предполагается, что изменения будут внесены в КоАП.
«В ближайшее время будет внесен закон о мобильных выявлениях (нарушений) с помощью мобильных устройств гражданами РФ», — сказал представитель МВД.
Принятие закона «даст возможность любому гражданину, зафиксировав видео или фото, отправлять на портал госуслуг, с госуслуг — на центр обработки данных МВД для вынесения постановлений о нарушении», рассказал он.
Предполагается, что изменения будут внесены в КоАП.
МОСКВА, 4 апреля 2017, 13:11 — REGNUM. Законопроект о фиксации нарушений ПДД с помощью мобильных телефонов будет внесен в Госдуму в ближайшее время. Как передает корреспондент ИА REGNUM 4 апреля, об этом сообщил первый замглавы МВД РФ Александр Горовой на слушаниях в нижней палате парламента.Только там есть небольшое НО.
«В ближайшее время будет внесен закон о мобильных выявлениях (нарушений) с помощью мобильных устройств гражданами РФ», — сказал представитель МВД.
Принятие закона «даст возможность любому гражданину, зафиксировав видео или фото, отправлять на портал госуслуг, с госуслуг — на центр обработки данных МВД для вынесения постановлений о нарушении», рассказал он.
Предполагается, что изменения будут внесены в КоАП.
С помощью мобильных устройств СО СПЕЦИАЛЬНЫМ ПО, которое нужно скачать и установить.
На регистраторы как это ПО будете ставить?
С помощью мобильных устройств СО СПЕЦИАЛЬНЫМ ПО, которое нужно скачать и установить.Вау... вот это интрига. ПО для регистратора...
На регистраторы как это ПО будете ставить?
Реально считаешь что в ГосДуме идиоты сидят???
Специальное ПО - это приложение с возможностью идентифицировать отправителя видеоматериала и не более.
МОСКВА, 4 апреля 2017, 13:11 — REGNUM. Законопроект о фиксации нарушений ПДД с помощью мобильных телефонов будет внесен в Госдуму в ближайшее время. Как передает корреспондент ИА REGNUM 4 апреля, об этом сообщил первый замглавы МВД РФ Александр Горовой на слушаниях в нижней палате парламента.Предлагаю назвать его Закон имени павлика морозова
«В ближайшее время будет внесен закон о мобильных выявлениях (нарушений) с помощью мобильных устройств гражданами РФ», — сказал представитель МВД.
Принятие закона «даст возможность любому гражданину, зафиксировав видео или фото, отправлять на портал госуслуг, с госуслуг — на центр обработки данных МВД для вынесения постановлений о нарушении», рассказал он.
Предполагается, что изменения будут внесены в КоАП.
Не уверен что по факту он заработает. я в том плане, что просто с мобилки послал фото/видео (не поднимая задней точки), а нарушителя наказали.
Тем более и сейчас можно зафиксировать и пойти заяву накатать на нарушителя. Докажут вину - накажут ...
Т.е. сейчас все работает, а после поправок в закон перестанет работать???
Где логика?
Где логика?
А прочитать написанное внимательней религия не позволяет?
Сейчас заяву надо идти писать, а предлагается как я понимаю просто отправить с мобилки фото/видео, не отрывая задней точки.
Ну т.е. оторвать точку и написать сходить заяву и быть готовым отстоять свои действия в суде (при необходимости) это у нас от силы 0,0001% населения способен,
а посылки отправлять , не отрывая точки, дык это каждый первый дъартаньян ...
ну собственно так же как на форуме, по клаве стучать многие способны, а на деле что то сделать, дык пойди найди когонить
Сейчас заяву надо идти писать, а предлагается как я понимаю просто отправить с мобилки фото/видео, не отрывая задней точки.
Ну т.е. оторвать точку и написать сходить заяву и быть готовым отстоять свои действия в суде (при необходимости) это у нас от силы 0,0001% населения способен,
а посылки отправлять , не отрывая точки, дык это каждый первый дъартаньян ...
ну собственно так же как на форуме, по клаве стучать многие способны, а на деле что то сделать, дык пойди найди когонить
Ну и еще раз сам перечитай что написал...
Щас не работает потому что всем лень, внесут поправки - найдется куча д'артаньянов которые будут присылать материалы по нарушениям...
Или че - наоборот???
Щас не работает потому что всем лень, внесут поправки - найдется куча д'артаньянов которые будут присылать материалы по нарушениям...
Или че - наоборот???
Хоспади, к госуслугам прикрутят камеру, и все.
Хоспади, к госуслугам прикрутят камеру, и все.Ваня!!! Краткость - сестра таланта...
не ну если б мне поставили ТЗ, я бы так и сделал.
там тебе уже и идентификация личности гражданина, и все остальные плюшки
там тебе уже и идентификация личности гражданина, и все остальные плюшки
я в том плане, что просто с мобилки послал фото/видео (не поднимая задней точки), а нарушителя наказалиЯ собственно и говорю, что д'артаньянов то много, но набольшее , чем кликать по клаве и чтонить куданить размещать они не способны в принципе. И если сейчас, когда надо ногами иди и писать заяву, не пойдёт практически никто, то если будет возможность просто отослать и ничего не делать, то госуслуги там или ещё кто (получатель всего это го..на) просто утонет от фоток.
Госуслуги бы в теперешнем виде нормально б заработали.
и даже если предположить , что к госуслугам "что там прикрутят", есть ещё руки, которые должны заснять действо правильно (и как быть с тем , что устройство видеофиксации д/б сертифицировано? ). И не понятно, что в случае, если нарушитель не согласиться , что он нарушитель? как в этом случае быть? Что селфиисты-д'артаньяны будут готовы в суд податься, отстаивать правду? вообщем вопросов много?
вообщем, если примут, будем посмотреть...
Перекресток
activist
Этому судье нужно памятник при жизни за это ставить. Наконец-то хоть одного хитрожопого урода признали виновным без повреждений. А насчет остальных аргументов - нужно разбирать каждый конкретный случай. Ямы, например, на встречу не выбегают, и т.д.Категорически не согласен. В обсуждении на главной странице НГС уже писали, и я с этим полностью солидарен - такое решение суда дает зеленый свет массе злоупотреблений - подставам, произволу ГИБДД, возможности откосить от выплат страховым.
Представьте - проезжаете совершенно спокойно по трассе, подставщики съезжают в кювет, отрывают бампер или еще чего от авто, которого не жалко, и заявляют на вас. У них допустим 2-3 свидетеля типа не знакомых друг с другом, они утверждают что вы подрезали и таким образом спровоцировали ДТП.
Пока ДТП без физического не были признаны судом - можно смело их лесом посылать. А тут как отвертитесь?
Да сотни вариантов как невиновного обвинить.
Повреждения отсекают все эти хитрости на 99%. А в рассматриваемом случае вина водителя Хонды не меньше, а пожалуй больше, чем Дастера. Если бы он съехал в кювет, повредив авто, я бы еще посмотрел. А так - покалечить других людей, уходя от столкновения - это как то слишком криво.
Перекресток
activist
Вина водителя Хонды в чем?Потеря управления с выездом на встречку и столкновение с Газелью. Цепанул обочину - не аргумент, значит слишком быстро ехал для своего умения рулить. Стихийных бедствий не наблюдалось - сухо, день, обочина ровная.
Мотор
v.i.p.
считаю Ваши аргументы не убедительными. Подставщикам когда надо, то и повреждения сделают без проблем. А вот уроды, типо водилы дустера, возможно призадумаются, что за безбашенные маневры (из разряда: едуповстречкебыдловсемрасступиться) есть шанс и ответить
Подозреваю, Гарпун не выдержал и перелогинился 
Перекресток
activist
По видео были не сантиметры, а полметра. Может быть вообще от водителей ничего не требовать? Ни чувства габаритов, ни умения удержать авто при выезде на обочину, ни адекватно тормозить, ни содержать авто в исправном состоянии. Если ничего не можешь и не умеешь - так езжай прижавшись вправо 40-60 км/ч, зачем ты гонишь за сотку, когда любая нестандартная ситуация для тебя фатальна? А идеальных условий на дороге не будет никогда. Даже при разделенных встречных потоках и по четыре полосы в каждую сторону. Всегда найдется кто то или что то что выведет из равновесия такого водилу и заставит бестолково крутить рулем.
Перекресток
activist
Про ослепление думаю не все так страшно. Иначе побились бы в хлам давным - давно. Если едешь с такой дистанцией небольшой, то "встречника" слепящего, видно. И совместно, можно скорость сбросить. Вообще, плохой тон, ехать ночью "в зад" впереди едущему. Хотя, по нынешним водилам, не удивлюсь.Так и водила Хонды, если бы смотрел, Дастера бы увидел и мог притормозить маленько. Тот ведь не выскакивал из за фуры, ехал по левой полосе, которая просто на нет сошла.
Перекресток
activist
На трассе? Повреждения экспертиза на раз определит когда и чем сделаны. Да и пусть не подставщики - просто ехали - слетели, надо денег на ремонт. Нашли свидетелей что вы подрезали. Все. А если гаишник знакомый - вообще красота.
Перекресток
activist
Вы считаете что людей с точкой зрения отличной от вашей единицы?
Предлагаю жамкнуть, а то снова будем слушать как Дастер молодец рассекая на встречке, а вокруг уроды не дали ему проехать
Т.е. сейчас все работает, а после поправок в закон перестанет работать???И сейчас работает через пень-колоду. Поражает сколько людей предоставляю свое авто в пользование и не знают кто управлял автомобилем в указанный день и час. И выносят решение, что "не установлено кто управлял авто".
Где логика?
А если это будет хотя бы в 10 раз больше обращений, то и "искать" перестанут хозяина авто.
Если конечно не закроют эту лазейку и сделают, что хозяин отвечает за нарушения своего авто да же если авто ехало на эвакуаторе :).
Предлагаю жамкнуть, а то снова будем слушать как Дастер молодец рассекая на встречке, а вокруг уроды не дали ему проехатьАааааа .. Ваня я на тебя "жамкнул" по запарке...
Ща тебя закроют...
StasRn
guru
Вы считаете что людей с точкой зрения отличной от вашей единицы?Не, не старичОк.. Ты такой у нас один...
СпалилсО.
Перекресток
activist
Это у кого - у вас? Сколько вас в фунту сушеных?
И сейчас работает через пень-колоду. Поражает сколько людей предоставляю свое авто в пользование и не знают кто управлял автомобилем в указанный день и час. И выносят решение, что "не установлено кто управлял авто".Да в чем проблема, то...
А если это будет хотя бы в 10 раз больше обращений, то и "искать" перестанут хозяина авто.
Если конечно не закроют эту лазейку и сделают, что хозяин отвечает за нарушения своего авто да же если авто ехало на эвакуаторе :).
Ну вот меня допустим вызовут по такому случаю, и предъявят видео...
Скажу что не я. Они спросят: А кто???
Скажу не знаю и против себя и своих родственников пояснений давать не буду по 51 статье.
Они выпишут на меня и будут правы.. (С них то не убудет)))
И тут самое интересное: мне чтоб доказать обратное надо идти в суд. Ну допустим суд через 3-4 месяца хождений и мытарств, с написанием пояснений, объяснений и заявлений - отменит постановление...
Короче, к чему это я? Да к тому что я после всех этих траблов призадумаюсь стоит ли обгонять в неположенном месте, парковаться как попало, подрезать, "учить", зажимать, лихачать и прочее...
Т.е. эффект профилактики от таких поправок для большинства водителей будет вполне осязаемый, хоть и не для всех...
Vld
only vag
такое решение суда дает зеленый свет массе злоупотребленийТы совсем головой слаб, братишка. Во-первых, право у нас не прецедентное и данное решение суда никак не влияет на более другие и рассматривать доказательства, в.т.ч видео и показания свидетелей будут в каждом конкретном случае. Во-вторых, данная концепция и сейчас цветет махровым цветом, примеров до и более, гуглится по "автоподстава". В-третьих, нанести повреждения ну вообще не проблема, и признаны или нет ДТП судом - до фени, и никакие хитрости вероятности оказаться без вины виноватым не отсекают.
... утверждают что вы подрезали и таким образом спровоцировали ДТП.
сотни вариантов как невиновного обвинить.
Перекресток
activist
Право может и не прецедентное, обязательности воспроизводить решение конкретного суда нет, но судьи особенно в таком для них темном лесе как ДТП, все равно смотрят на решения по аналогичным делам, и силу воздействия конкретного решения не стоит преуменьшать. Никто не говорит, что Дастер - невиновен. В том, что Хонда съехала на обочину, его вина есть. Но последующие действия по управлению авто водителем Хонды - это уже песня отдельная, вылет на встречку - полностью его заслуга. Съехал бы в правый кювет - за разбитое авто можно было бы Дастера наказывать. Но разбил он свое авто и Газель на встречке, и направил его туда не маневр Дастера, а его неумелые действия.
Дурак и тормоз за рулем порой опаснее любого лихача. Ну ладно в данном случае можно Дастера винить, но с таким умением он ведь и случайно зацепив обочину улетит и убьет кого ни будь на встречке.
Лихачей не оправдываю и сам не лихачу, но свою безопасность обеспечить только если постоянно сечешь обстановку и не спишь за рулем.
Дурак и тормоз за рулем порой опаснее любого лихача. Ну ладно в данном случае можно Дастера винить, но с таким умением он ведь и случайно зацепив обочину улетит и убьет кого ни будь на встречке.
Лихачей не оправдываю и сам не лихачу, но свою безопасность обеспечить только если постоянно сечешь обстановку и не спишь за рулем.
StasRn
guru
Никто не говорит, что Дастер - невиновен. В том, что Хонда съехала на обочину, его вина есть. Но последующие действия по управлению авто водителем Хонды - это уже песня отдельная, вылет на встречку - полностью его заслуга.А вот суд думает иначе: "Суд установил, что 14.06.2016 водитель Захаренко, управляя технически исправным автомобилем «Рено Дастер», осуществлял движение по трассе Р – 256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск. В пути следования он проигнорировал запрещающий знак «обгон запрещен», стал осуществлять опережение попутного автомобиля «Вольво» с прицепом и допустил выезд на полосу встречного движения, где следовал автомобиль «Хонда ЦРВ». С целью избежать столкновения водитель автомобиля «Хонда ЦРВ» совершил маневр по смещению на обочину по ходу своего движения, в результате чего, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ 322132»"
Давай мы тут все на секундочку представим что ты адвокат г-на Захаренко... Есть что возразить суду?
ТОП 5
2
3
4