> Но моторы эти уже лет так несколько не выпускаются. Откуда могла взяться эта рекомендация?
Я лично думаю, что все эти тойотовские рекомендации - херня полнейшая.

мое IMHO причина ЭКОЛОГИЯ.
япы на экологии повернуты просто.
их слабо волнует что на 5w30 ресурс этого двигателя сократится вдвое (к примеру) зато он будет потреблять на 2-3% бензина меньше.
для них это важно.

> Я там выше писал про две Corolla II одинаковой комплектации, 96 и 99 годов, у которых городской расход различался больше, чем на литр. По-Вашему, это дает мне основание "утверждать, основываясь на опыте", что любой автомобиль 96 года экономичнее любого автомобиля 99 года? Или, хотя бы, в отношении всех Corolla II?

в ведре 99 года был более мертвый кислородный датчик.
только и всего.

Видите, вы руководствуетесь мануалами, и это правильно.
Я тоже так сделал. И описал здесь, что из этого получилось.
Я просто пытаюсь здесь сказать, что не надо слепо доверять руководствам. Они врут иногда.
ЗЫ. А где ж мы победу с новым мотором найдем:)
Разве что перебрать сразу.

мое IMHO причина ЭКОЛОГИЯ. япы на экологии повернуты просто.их слабо волнует что на 5w30 ресурс этого двигателя сократится вдвое (к примеру) зато он будет потреблять на 2-3% бензина меньше. :)

А из чего Вы делаете вывод, будто один и тот же движок при смене масла на менее вязкое одновременно становится более экологичным и быстрее изнашивается?

Если исходить из того, что масляная пленка перестает держать номинальную нагрузку и возникает сухое трение, то сопротивление при сухом трении получится всяко большим, чем при смазанном, откуда тогда возьмется снижение расхода топлива?

Если же повышенный износ начинается только в определенных узлах, то в каких именно, и почему именно в них?

в ведре 99 года был более мертвый кислородный датчик. только и всего. :)

Ага, у всех двигателистов, которым я этот вопрос задавал, это предположение шло первым.Но ответ неверный. Кислородный датчик исправен - режим обогащения/обеднения на устоявшихся оборотах порядка 2000 меняется, как ему и положено, примерно раз в секунду, и расход бензина при непрерывном движении (на трассе) вполне нормальный - от 5 до 7.5 на скоростях от 90 до 130. Повышен только расход в рваном режиме (городском). Вторая попытка?

Видите, вы руководствуетесь мануалами, и это правильно. Я тоже так сделал. И описал здесь, что из этого получилось. Я просто пытаюсь здесь сказать, что не надо слепо доверять руководствам. Они врут иногда.

Ваше упрямство, да использовать бы в мирных целях... Ну с чего Вы так уперлись во мнение, будто врет руководство? Где возмущенные вопли хотя бы жалких нескольких тысяч из десятков миллионов автовладельцев, которые строго придерживаются рекомендаций и покупают фирменные масла, или вовсе обслуживаются на фирменных сервисах? Где разгромные статьи, вскрывающие массовые проблемы из-за ошибок в руководствах, или, хотя бы, массовую фальсификацию фирменных масел?

Если же лично для Вас однократный личный опыт перевешивает все перечисленное - чем это отличается от "уважаемые ученые, у меня в подполе происходит подземный стук"?

Это вашу бы занудность, да в мирных целях
Из миллионов владельцев тойот здесь пишут две десятые одного процента.
Я вот один из них, и поделился тем, что увидел.
Мне нечего добавить - это же просто имхо.
Мне в общем то все равно кто куда что льет. Это их дело.
Мое мнение, масло тойота - гумно.

> Если же повышенный износ начинается только в определенных узлах, то в каких именно, и почему именно в них?

сухое трение это крайний случай.
если трение будет сухим, двигатель не проработает и 10 минут.
производительность масляного насоса рассчитывается на масло определенной вязкости.
если заливать масло менее вязкое - давление в системе будет ниже нормы.

с тем что езда с низким давлением масла в системе здоровья двигателю не добавит согласны?

Бросай это дело
Думаю, наш уважаемый оппонент ни с чем не согласен. Кроме мануалов. Так можно договориться до того, что можно и воды залить вместо масла. А че. Работать-то будет.
Закрою топик нафиг. Ниочем.