Горный Алтай в прямом эфире.
6802
45
На форуме "Всё о фото- и видеосъемке" есть топик "Горный Алтай в прямом эфире".
Классные фото от Мыха и других фотографов.


Третий
Спасибо за внимание, тему держим актуальной так что заходите:улыб:
со своей стороны хочу добавить что указанные фоты не только мои но и еще одного автора Трунченко Андрея, обитающего тут по ником Truman
Мых
имхо фотошопа сильно много, неестественно совершенно
BladeR
имхо фотошопа сильно много, неестественно совершенно
Точно! :agree: И горизонт завален! :friends:
truman
... И горизонт завален! :friends:
:dry:
Vs
Хотел сказать что-то про ручник или фотоштатив, но запутался в рукоятках?
BladeR
ну не все решает фотошоп, уж поверьте:улыб:

И Ваши фото можно улучшить, просто немного узнав о том КАК можно фотографировать, а не фотать:улыб::миг:
Мых
ну не все решает фотошоп, уж поверьте:улыб:
Да верим, верим. :улыб:Никогда бы не встрял в разговор, если бы вы такое не написали. Т.к. я увлекаюсь фотографией, то прекрасно вижу в фотографиях выше фотошоп, в некоторых перебор. Нет ничего плохого в фотошопе. Коррекцией Света/Тени очень хорошо выделяет облака, но ей нужно действительно осторожней пользоваться.
ДмитрийС
помоему здесь бОльшую роль играют фильтры.

А вообще, вы зануды:улыб:Такие же зануды говорили Матиссу "совершенно непохоже и ваще у тебя рука трясётся, явно перебор с Бургундским. Уж поверь я знаю толк в бургундском..." :biggrin:"
Артём
помоему здесь бОльшую роль играют фильтры
Ага, а может кто-то про использование фильтров в фотографии и не слышал ни разу :улыб:
А про фотошоп то все знают!
tat_
Да просто удивительно :хехе:
Выложит кто-нить фотоотчёт "Я на Чемале" или " Мы на Семинский и обратно" с фотками (не фотографиями а именно фотками) способными украсить любую заднюю страницу семейного альбома - куча позитивных отзывов. Ооо, малацы, крута съездили, клёвые фотки, давайте ещо! :хехе:

А тут - действительно художественные фото, и сразу возникает заседание худсовета! :biggrin:
ДмитрийС
Спорить я не буду, плохо конечно что у нас народ не знает что можно снимать хорошие фотографии сразу, а ФШ использовать лишь для коррекции и подготовки кадров. Сам недавно по просьбе товарища пытался найти ему книжку про фотографию, пошел в магазин и увидел 99,9% книг о фото где только и говорится как обрабатывать фото в ФШ :миг:Но, слава богу, нашел про пленку книгу Ли Фроста, товарищ на какое то время спасен :улыб:

Понимаете, все зависит от вас, если вам легче рисовать в ФШ вы будете делать так, вы вот пишите что увлекаетесь фотографией, но сразу думаете не о фотографии а о ФШ (судя по описанию и знанию как выделить облака)
А почему не пойти более простым техническим путем и выделить их поляриком? А корректировать свет нейтрально серым фильтром, «поймать» тот самый свет, а не просто щелкнуть что то не отходя от машины?
О нормальной фотографии, сейчас мало пишут, конечно проще 1 секунда - нажал на кнопку получил файл, и затем часами сидеть его дорисовывать, потом имитировать что то в ФШ, но покажите тогда ваши фото где это будет более естественно чем снято например у меня тут.

http://www.photosight.ru/photos/3417106
Артём
А тут - действительно художественные фото, и сразу возникает заседание худсовета
а может это наоборот хорошо, если кадр зацепил и народу хочется понять как так получилось :ха-ха!:
Мых
вы вот пишите что увлекаетесь фотографией, но сразу думаете не о фотографии а о ФШ (судя по описанию и знанию как выделить облака)
Странный вы человек. Где я написал, что сразу думаю о фотошопе. Я им как раз практически не пользуюсь. Но и фотографии фотошопные могу отличить от фотографий с использованием фильтров.
Мых
лично говорил не про рисование в фотошопе, а про коррекцию.
2Артем:
фотки с чемала они и есть фотки с чемала, там все и так понятно, че там придераться, можно и респектнуть.
а вот когда фотку дико извращают в фотошопе так что видно невооруженным глазом и при этом выдают Это за мегашедевр - ну это как-то имхо криво. Фотать надо уметь - это факт неоспоримый, но и перебарщивать с коррекцией не стоит
Мых
но покажите тогда ваши фото где это будет более естественно чем снято например у меня тут.

http://www.photosight.ru/photos/3417106

Я вот долго разглядывал вашу фотографию. Вы действительно считаете её естественной?
Может у меня с монитором проблемы, надо будет на другом посмотреть. Я вот в своей жизни таких цветов, облаков не видал.
BladeR
на последнего, ладно мужики, смотрите нравится - не нравится вам решать, еще раз выдумывать ничего не надо, в указанных фотках ФШ использовался только для коррекции, иначе бы они и не выкладывались на общих ресурсах где их смотрят тысячи человек (причем большинство уж точно бы раскусили картинку если что не так) :улыб:

:миг:удачи в фотографировании
Мых
дык мы про коррекцию и говорим!
ДмитрийС
Тут всё нормально.
Не соглашусь, снимки делались неплохой зеркалкой, но судя по параметрам снимков неверно выбрана эксповилка и особенно ИСО, кроме этого экспозамер при съемки был видимо в автомате, в целом неплохие кадры но качество снимков не очень, пропал объем и текстура. Хотя видно что у того кто снимал есть чувство и понимание художественности :улыб:
Ну и как пример к «моему» да похоже, я в облаках давно разбираюсь это именно те же кучевые облака среднего яруса :миг:
Мых
***пропал объем и текстура***

а как их можно было сохранить?

PS: сони а100, объектив штатный фуфел:улыб:
Артём
ну если кратко - выставив правильную экспозицию, ИСО при таком освещении лучше ставить 200-400, диафрагму минимум 8 а лучше больше, ну и класический пример земля темная а небо светлое, то что видите вы не видит фотик, потому проще всего притемнять светлую часть фильтром градиентным
Мых
А почему не пойти более простым техническим путем и выделить их поляриком? А корректировать свет нейтрально серым фильтром, «поймать» тот самый свет
вы мне объясните какая разница оптически ли были сделаны искажения, или цифровым фильтром? если результат абсолютно одинаковый. в результате мы имеем матрицу из пикселей, каждый с характеристиками ргб. можно руками нарисовать каждый пиксель в пэйнтбраше, можно обвесить себя рюкзаками светофильтров и морозить яйца на перевале. главное результат. результат, по мнению многих, как видите, неестественный. это не плохо и не хорошо, просто это не реализм. ради бога, как учит нас артём, матисс тоже злоупотребил бургундским, но продаётся хорошо (: но вот потрясать объективом и поляризационным фильтром в качестве доказательства, что "всё натурально, никакого фотошопа" как-то.. странно. где натурально? где естественно? я вот соглашусь с василием, облака с фото артёма я видел глазами, а с ваших - нет. может, не дожил ещё, всё может быть.
Мых
в указанных фотках
как? я не ослышался? вы сказали "фотки"? это ведь фо-то-гра-фи-и!
Третий
Попробую пояснить, почему мне фотографии Мыха ОЧЕНЬ нравятся.

Глядя на них, у меня возникает эффект личного присутствия в тех местах, которые им сфотографированы.
На хребте ли, у дороги или у реки. И именно в этом я нахожу и вижу естественность и реализм его фотографий.

В инете великое множество фото с видами одних и тех же мест Горного Алтая.
Но глядя на одни, я вижу и думаю "Да, горы... Да красиво! Да, небо голубое и облака интересные.".
А глядя на фотографии Мыха - "ДА! ГОРЫ! Да-а-а, красотища! АГА, белокрылые лошадки(с)!" - т.е. степень восторга от просмотра фото сравнима с реальным.

Цвета же, балансы и прочее как инструментарий фотографии, наверное, первичны при этом, но спорить о них я никогда не буду.
Просто даже потому, что реально я могу смотреть на одни и те же горы и без очков, и в очках самых разных видов, и трезвым и после похмелья. И каждый раз видеть всё по-разному.
ынырга
О чем спорим?
Вы вот ТАКОЕ небо видели?
Тоже, скажите, не натурально?
:хехе:
Третий
Подтверждаю! Смотря фото с того же Алтая, типа - "тут был Вася", и вспоминая реально это место - не верю! Тускло, блекло, плоско. Как раз никакой схожести с реальными ощущениями от реального нахождения на этом месте. Фото Мыха, наоборот, приближаются к реальным ощущениям.
ganymed
отчего ж. не скажу. ТАКОЕ видел.

я не берусь анализировать в чём проблема, фотки мых-а наблюдаю достаточно давно, и мы с ним уже маленько препирались на тему неестественности. ну, ничё не могу сделать, не возникает "эффекта присутствия", а ровно наоборот, эффект искусственности. при этом некоторые снимки мне однозначно нравятся. но именно как элемент высокого искусства, а не отражение какой-то волнующе красивой реальности.
вот. извиняюсь перед автором. нет ни малейшего намерения наехать, раскритиковать и обидеть. хотелось выступить в поддержку тех, кто не прочувствовался снимками, как и я. а то грустно, когда все вокруг восхищаются, а ты один ничё не чувствуешь, и только чувствуешь себя идиотом.
ынырга
Каждому свое :улыб:Для кого то важнее бытовое (документальное, репортажное) фото, для кого-то художественное.
Если бы я не увидела на фотосайтах хороших алтайских пейзажных фотографий, то Алтай так и остался бы вне сферы моего внимания.

ынырга и BladeR, вы ведь согласитесь с тем, что ваши фотографии иллюстрируют в основном спортивную составляющею ваших трипов. Первопрохождение, преодоление трудностей и все такое :миг:А вот увлечься природных красотой мест показанных на них сложно
tat_
Каждому свое :улыб:Для кого то важнее бытовое (документальное, репортажное) фото, для кого-то художественное.
Если бы я не увидела на фотосайтах хороших алтайских пейзажных фотографий, то Алтай так и остался бы вне сферы моего внимания.

ынырга и BladeR, вы ведь согласитесь с тем, что ваши фотографии иллюстрируют в основном спортивную составляющею ваших трипов. Первопрохождение, преодоление трудностей и все такое :миг:А вот увлечься природных красотой мест показанных на них сложно
Ну не знаю, утрированные неважно чем - фильтром,
шопом фотки конечно красивые, но лично у меня восторга не вызывают. Мне кажется красоту природы невозможно таким образом "увеличить",
Прелесть именно в реальности.
Множество раз был на Алтае, и скажу - эти фото мне не нравятся. Но это лишь мое мнение.
DeLorean
Мне кажется красоту природы невозможно таким образом "увеличить", Прелесть именно в реальности.
Реальность все тоже по разному воспринимают. Реальность у каждого своя.
Красоту таким образом можно заметить.

Отвлеченный пример :улыб:Женскую красоту же можно "увеличить" (читай подчеркнуть) прической и макияжем. Конечно, на любимую жену приятно смотреть и рано утром, когда она только проснулась и, когда она при полном параде на выход собралась. Но в целом ухоженный вид радует глаз гораздо больше (я не про очень любимых, а про других сторонних женщин).

Или другой пример, автофоруму ближе гораздо будет :улыб:Многие заботятся о красоте своих авто - тюнинг, полировки и прочие "красивости". Некоторые упор на "полезности" делает. А для кого-то супер красавцем станет автомобиль заточенный под OFF ROAD.

У каждого своя красота, чего уж спорить.
На вкус и цвет, как говориться...
tat_
да просто кто-то воспринимает фотографию как способ фиксации объективной реальности посредством оптических элементов и светочувствительных материалов... :ха-ха!:

а кто-то как искусство.

Вот про эту машинку никто не говорит что непохоже, хотя... ващщщще непохоже :biggrin: Отношение к этому только "нравится" либо "не нравится".
Артём
да просто кто-то воспринимает фотографию как способ фиксации объективной реальности посредством оптических элементов и светочувствительных материалов... :ха-ха!:

а кто-то как искусство.
Если ты это написал по отношению к спору в данной теме, то ты не совсем прав. Никто из нас не отвергает применение разных фотофильтров, коррекции фотографий в том же фотошопе.
Видать, понимание искусства фотографии у нас просто разнится.
Артём
да просто кто-то воспринимает фотографию как способ фиксации объективной реальности посредством оптических элементов и светочувствительных материалов... :ха-ха!:

а кто-то как искусство.

Вот про эту машинку никто не говорит что непохоже, хотя... ващщщще непохоже :biggrin: Отношение к этому только "нравится" либо "не нравится".
Если честно, не считаю фотографию искусством в прямом смысле этого слова. ИМХО задача фотографа максимально передать имеющимися техническими средствами объективную реальность. Его задача "бросить взгляд" с нужной стороны и соблюсти технологию съемки для получения максимального качества снимка, причем основные технические ухищрения связаны с несовершенством имеющейся техники. А всякие трали-вали, "свой взгляд" и т. д оставьте художникам - тем, у кого изображение на холсте
генерируется посредством человеческого мозга, а не процессора фотокамеры. Фотограф, применяя аналогию из кино - оператор, а режиссер - объективная реальность. Вот человек, записывающий звуки - тоже создает предмет искусства? ИМХО - нет. Фотографы это "искусство" ИМХО выдумали чтобы круче казаться, что-ли... Мало быть просто хорошими ремесленниками? :ха-ха!:

Кстати ваш пример то - не фотография, а рисунок.
Созданный человеком, а не в результате преломления лучей и фиксации этих лучей на носителе.
tat_
вы ведь согласитесь с тем, что ваши фотографии иллюстрируют в основном спортивную составляющею ваших трипов. Первопрохождение, преодоление трудностей и все такое :миг:А вот увлечься природных красотой мест показанных на них сложно
ну чё уж так сразу.. (сказал он, скромно потупясь). я считаю, что у меня иногда получаются приличные кадры, способные таки увлечь красотой. по крайней мере, прецеденты были (: хотя, конечно, спорить не буду, много технического фото.
и эта.. я тут, в общем, случайно затесался. мои "трипы" в эту категорию форума попадают постольку поскольку. наша цель - подземля.
DeLorean
***Кстати ваш пример то - не фотография, а рисунок.
Созданный человеком, а не в результате преломления лучей и фиксации этих лучей на носителе. ***

Господи... капитан Очевидность, наконец-то, вы снова с нами!!! :ха-ха!:
ынырга
у меня иногда получаются приличные кадры, способные таки увлечь красотой
Согласна :улыб:Бывают у вас красивые кадры.
Пытаюсь вспомнить чьи фотографии увлекли меня в подземный мир :смущ:
А дебют то как раз на Алтае был. Что в тему топика укладывается.
Респект вам за просветительские действа :миг:
я тут, в общем, случайно затесался. мои "трипы" в эту категорию форума попадают постольку поскольку. наша цель - подземля.
Ну почему же? Авто ж используется, чтобы в дальние края поехать! Автотуризм подразумевает не только водительское мастерство на трассе или по бездорожью, но и интерес к природным или культурным достопримечательностям.
tat_
на последнего:улыб:
ого, сколько понаписали, спасибо, приятно видеть такой интерес к моему творчеству:улыб: :миг:
Третий
зашёл, посмотрел рисунки... понравилось... почитал - оказывается это фотки... эээ, фотографии :dnknow: как-то так...
Мых
По договоренности с Сергеем сделал альбом "Сны Subaru на Алтае" в автофорумской галерее.
18 фотографий в альбоме «Сны Subaru на Алтае» АвтоФорума НГС на Яндекс.Фотках

Уфф, забралси... Первый снег.
Курайская степь. Уж небо осенью дышало, уж реже солнышко блистало..(с)
Лучше гор могут быть только горы... Зима.
tat_
я тут, в общем, случайно затесался. мои "трипы" в эту категорию форума попадают постольку поскольку. наша цель - подземля.
Ну почему же? Авто ж используется, чтобы в дальние края поехать! Автотуризм подразумевает не только водительское мастерство на трассе или по бездорожью, но и интерес к природным или культурным достопримечательностям.

Обсуждение подземелий Сибири выделил в отдельный топик "Наша цель - подземля."(с) Или про пещеры Сибири.