В каких банках остался "бесплатный" перевод денег с ИП себе на карту?
74411
173
Ну так там и так речь шла про покупку товара физиком. Автор поста как бы намекает что если как предприниматель покупал то было бы вообще не X+1.8%, а X+Y, где Y стремится к бесконечности.
ну понятно, что требовать процент при оплате карточкой незаконно, но за границей несколько раз сталкивался с таким - куда там бежать если что?
Я не против карт и счетов на ИП, но когда кидаешь пачку нала, сразу как то проще договариваться о различных бонусах.
Я не против карт и счетов на ИП, но когда кидаешь пачку нала, сразу как то проще договариваться о различных бонусах.
Причем тут заграница вообще? Это совсем иная история
Виктор_Марьянович
тоже Валера
Например, такинтересно, как взятку давали чиновнику из мэрии, про которого статьи на главной НГС, если все под колпаком?
или получается, как всегда. честные люди под колпаком, а мошенники нормально существуют
Кир, ты раз такой подкованный, то скажи - вот сегодня чел мне сказал - что если банк безосновательно блокирует счет, а потом клиент подает в суд на него и выигрывает, то типа с банка 3 ляма потом положено - то-ли штрафа, то-ли еще что. Ты чего то слышал про это? Как вообще это работает?
Причем тут заграница вообще? Это совсем иная историяЭто точно, у нас свой, особый путь. Насколько я понял, эту статью в ЗоЗПП впихнули недавно в 2014, для национальной платежной системы, только в конкретном п.п. забыли о ней упомянуть.
Имхо, там такие вопросы правилами самой системы регламентируются.Сейчас читают
Что держит в Новосибирске? (часть 10)
159905
1000
КМСС на Бориса Богаткова (Лежена, 6)
416877
2369
Средства для ухода за животными (обмен/продажа)
349376
1000
Кир, ты раз такой подкованный, то скажи - вот сегодня чел мне сказал - что если банк безосновательно блокирует счет, а потом клиент подает в суд на него и выигрывает, то типа с банка 3 ляма потом положено - то-ли штрафа, то-ли еще что. Ты чего то слышал про это? Как вообще это работает?Сложно комментировать "что-то", что "где-то там типа того или еще что".
Проблема с этим была одна. Здесь в принципе было очень сложно получить судебную защиту, потому что в законе написано:
"Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции ... в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) ... у работников организации, ... возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов ... терроризма." (п. 11 ст. 7 115-ФЗ)То есть, как судится непонятно, потому что закон дает право банкам в случае подозрений блокировать счет. А методические рекомендации ЦБ содержат такой обширный перечень подозрительных операций, что под них попадает практически любая операция кроме уплаты налогов в бюджет.
Доказать безосновательность блокировки счетов было практически невозможно, потому что в законе прямым текстом это было отдано просто на усмотрение банков. А еще хуже проблема была в том, что по каждому такому факту банки обязаны были сливать клиентов с черный список Росфинмониторинга. А механизма исключения оттуда не было вообще.
То есть, банк, обвинив кого-нибудь в обналичивании средств, даже по ошибке, просто лишал человека возможности ведения бизнеса, потому что он не мог открыть потом счет ни в одном другом банке. Поскольку был в черном списке. Навсегда.
Некоторые сдвижки произошли в конце прошлого года. Был принят 470-ФЗ, которым была добавлена процедура исключения из черного списка (пп. 13.4-13.6 ст. 7 115-ФЗ). Исключение может быть оспорено в специальной комиссии, которую должен будет создать ЦБ РФ.
Но как это будет работать и будет ли вообще никто не знает. Изменения вступают в силу с 30.03.18г., когда ЦБ создаст комиссию вообще непонятно. Про "три ляма" там точно ничего не написано.
Volodya
old hamster
как они его считают?по куче показателей, налоговые платежи, вывод налички и т.п... у меня по ИП 100% уровень, по ООО чуть больше 80-ти
Молодец, профессиональный ответ. Без издевки. К сожалению знакомые столкнулись с такой ситуацией.
Ланта (счет ИП) -> (перевод средств, проводка 51 -51, в книгу доходов и расходов не попадает) -> Модуль (счет ИП) -> (на личные нужды) -> Карта Физ.лица, которое ИПЧето мне кажется за эту схему не приличную сумму залочит модуль банк, и с вещами на выход с комиссией.
Некоторые сдвижки произошли в конце прошлого года. Был принят 470-ФЗ, которым была добавлена процедура исключения из черного списка (пп. 13.4-13.6 ст. 7 115-ФЗ). Исключение может быть оспорено в специальной комиссии, которую должен будет создать ЦБ РФ.Результат некоторых подвижек был недавно в виде решения верховного суда. Который сказал, что сберу можно не отдавать клиенту деньги, если сбер сочтет, что деньги подозрительные. Перевод был ИП стороннего банка - сбер Физик.
Ну так то 56 лямов(об этом же речь?) слегка подозрительная сумма для разового перевода, Вам так не кажется?
Ну так и тут речь о сумме свыше ляма в месяц постоянно :). Как раз попадает в одну лунку.
Думаю от 500 тр уже можно серьезно думать как бы не заблочили.
Думаю от 500 тр уже можно серьезно думать как бы не заблочили.
Я не представляю себе куда можно тратить налом больше 100-200 тысяч в месяц. На какие такие нужды нужен нал, если практически везде можно по б/н рассчитаться?
Результат некоторых подвижек был недавно в виде решения верховного суда. Который сказал, что сберу можно не отдавать клиенту деньги, если сбер сочтет, что деньги подозрительные. Перевод был ИП стороннего банка - сбер Физик.Во-первых, многие СМИ (точнее почти все, я лично вообще только одно знаю, которое объективно описало данный кейс) ради хайпа и популярности а может просто в силу непрофессионализма скрыли существенные детали этого кейса. У меня ощущение что Вы про этот кейс не из арбитражного решения узнали а как раз из таких СМИ.
Во-вторых, ВС сказал не совсем то, что привели Вы. Он сказал, что сбер не обязан выдавать в той форме, в которой требует физик, особенно если это сопряжено с подозрениями в отмыве денег. В данном кейсе сбер дал возможность физику открыть депозиты, перечислить туда деньги, закрыть депозиты, начислил на эти деньги процент (!!!!!), предусмотренный депозитом, так что этот чувак даже заработал пару миллионов и благополучно позволил вернуть их обратно безналом назад на счет в стороннем банке. По факту сбер просто отказался выдавать такую большую сумму налом (56 млн руб) без документального подтверждения законности происхождения средств. Абсолютно не ограничивая никакие другие операции с деньгами.
В-третьих, к подвижкам этот кейс не имеет никакого отношения. Не было никаких блокировок, не было включение в черные списки. Просто был отказ выдать наличные пока чувак не подтвердит законность этого заработка.
седов
guru
Ты же и писал, что тебе надёжней под подушкой
Во-вторых, ВС сказал не совсем то, что привели Вы. Он сказал, что сбер не обязан выдавать в той форме, в которой требует физик, особенно если это сопряжено с подозрениями в отмыве денег.1. ГК говорит что по банк должен в зависимости от желания клиента отдать деньги в наличной форме или если клиент захочет то путем перевода на другой счет.
2. Клиент, насколько мне известно, предоставил документы, но они не понравились банку.
3. Если сбер подозревает кого -то в отмыве денег, то очевидно он должен поставить в известность правоохранительные органы (иначе это сокрытие преступления). И они за эти годы пока мужик ходил по судам должны были уже наверняка что -то накопать. Но он под следствием не был, значит у правоохранительной системы к нему вопросов нет.
Отмечу также, что за безналичный перевод сбером удержится комиссия и частенько бывает в таких случаях не обычная комиссия (не более н рублей), а полновесная в процентах от общей суммы.
Ну и последнее. Что толку от записей на счету, если распоряжаться деньгами этот товарищ не может. Никто не мешает банку получателю продолжить блокировать операции по счету, ссылаясь на решение верховного суда. Расплатиться он не может, наличных денег тоже не получит. Так и будет гонять нолики и единички между банками.
Вполне возможно, что история завершится хэппи-ендом, но решение суда более, чем странное и позволяет банкам безнаказанно грабить клиентов.
P.S. В черный список обычно вносят клиентов не много по другому алгоритму. Банк просит в связи с подозрениями закрыть счета. Клиент закрывает и забирает деньги. Клиент попадает в черные списки банков. В данном случае клиент решил судиться, счета не закрыл , в черный список не попал. Наверное, если бы он закрыл все счета в сбере ему деньги бы отдали, ну или бы было еще одно странное решение суда.
К чему весь этот спич? Если Вы считаете правильным делать выводы на основе газетного хайпа - пожалуйста. Я немного более погружен в тему и вижу, что несмотря на закрученные гайки возможность нормальной работы есть. Я знаю что для этого надо делать и что не надо.
Да, за решение этих вопросов я беру деньги, но я не виноват в том, что государство создало такие условия.
Да, за решение этих вопросов я беру деньги, но я не виноват в том, что государство создало такие условия.
Виктор_Марьянович
тоже Валера
Ты же и писал, что тебе надёжней под подушкой"под подушкой" - это образное выражение. в теме речи о обналичивании не идет. от слова совсем.
kir_sf
guru
в теме речи о обналичивании не идет. от слова совсем.Я дополню, а то вдруг кто забыл.
В бытовом смысле да, Марьяныч не говорил об обналичке.
Но в смысле 115-ФЗ перевод с р/счета ИП на карту уже является обналичкой. Поэтому в смысле 115-ФЗ в данной теме речь идет об обналичке.
перевод с р/счета ИП на карту уже является обналичкой.а как тогда быть с "корпоративной картой"? мне её выдали при открытии счёта, даже две - на ООО, и на ИП... ООО-шной я распоряжаться не могу из-за бухгалтерских нюансов, по ИП бухгалтерию не веду вообще, с р/с на карточный счёт перевод делаю в он-лайн банке перетаскивая нужную сумму мышкой
формально деньги на этой карте ИП-ные остаются, но пользоваться то ими я могу как хочу не отчитываясь нигде, в том числе и налом снять (у нас, правда, банкоматов для этого три штуки на город и лимит есть)пользоваться то ими я могу как хочу не отчитываясь нигде, в том числе и налом снять (у нас, правда, банкоматов для этого три штуки на город и лимит есть)Вы забыли, о чем писали чуть раньше:
по куче показателей, налоговые платежи, вывод налички и т.п... у меня по ИП 100% уровень, по ООО чуть больше 80-тиВот и испортите себе показатели... пока счет не заблокируют.
"Но в смысле 115-ФЗ перевод с р/счета ИП на карту уже является обналичкой."
Налички нет - значит это не обнал. А смысл в действиях ЦБ и соответственно банков уже давно потерян.
Налички нет - значит это не обнал. А смысл в действиях ЦБ и соответственно банков уже давно потерян.
ТОП 5
1
2
3
4