Попали в ДТП - пьяного занесло ночью под колеса автомобиля. Он отделался переломом плеча. Вины водителя нет. Ремонт обошелся недешево (лоб. стекло и т.д.) Можно ли попытаться взыскать деньги за ремонт с пострадавшего или можно в ответ получить иск на компенсацию лечения (автомобиль- как средство повышенной опасности, и водитель всегда виноват)?

Для начала пара вопросов.
Вы хотите требовать возмещения вреда в установленном законодательством порядке или "по понятиям"?
Вы представителя ГИБДД вызывали и акт ДТП составляли?

Все делали по закону. В ГАИ разбора еще не было, но сказали, что вины водителя нет (сбили ночью в темноте на расстоянии 3.60 от обочины, которая сама - 3 метра, превышения скорости не было - тормозной путь 20 м, пострадавший попал на капот за 7 метров до остановки, был в состоянии алкогольного опьянения (причем с ним была его мать - вела его от жены, с которой тот поругался, к себе домой. Она пыталась его удержать, но тот вырывался, заявляя, что хочет остановить машину. Остановил, блин. Мы чуть мимо Турции не пролетели (ехали в Толмачево)). Сразу вызвали скорую и ГАИ. Можно попытаться договориться о возмещении (не по понятиям, а по человечески - если сам виноват), но что можно ожидать если подать в суд (муж описывает прецедент (был на работе), когда пострадавший выставил иск, что автомобиль - средство повышенной опасности, и водителю пришлось еще и оплачивать пострадавшему лечение, хотя тот сам был виноват, но подробно мы тот случай не знаем)

если коротко, то Вы подаете исковое заявление о возмещении материального ущерба и доказываете, что виновные противоправные действия того гражданина послужили причиной возникновения у Вас ущерба - ст.1064 ГК.
Скорее всего, я просто предполагаю, что он заявит встречный иск о возмещении ущерба (и пр.) причиненного источником повышенной опасности - ст.1079, 1083 ГК. Надо будет доказывать умысел потерпевшего. так как только это может явится основанием для отказа его требованиям.
Цитата из ст.1083:
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины
причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает
независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.