В документ (создан в 2001 г.) внесены изменения шариковой ручкой. Суд решил назначить экспертизу с целью установить когда были внесены изменения в документ: в момент подписания документа или "задним числом" месяц -другой назад. Вопрос: может ли реально экспертиза установить дату? Или только когда выпущена была бумага и чернила?
Какими чернилами, фломастером, красным карандашом, химическим карандашом лучше подписывать документы...?

В документ (создан в 2001 г.) внесены изменения шариковой ручкой.

документ имеет печатный вид? Т.е. то, что изменения внесены - это заметно и невооруженным глазом?

Суд решил назначить экспертизу с целью установить когда были внесены изменения в документ: в момент подписания документа или "задним числом" месяц -другой назад.

Если в документ вносятся изменения, то он переоформляется, так,
чтобы на момент подписания никаких изменений в него уже , тем более, шариковой ручкой, вносить не было необходимости.
Хотя смотря какой документ - иногда "подписанные слова" можно заверить печатью...

может ли реально экспертиза установить дату?

Может. Если бы не мог, чего бы экспертизу проводить стал.

Какими чернилами, фломастером, красным карандашом, химическим карандашом лучше подписывать документы...?

Смотря какой документ ....... если просто подписать - то и шариковая ручка пойдет, и перьевая, и капилярная... желательно чтобы яркая была, чтобы со временем если потускнеет, то различимо было что написано.
А на счет фломастера и маркера - а это вообще для чего такой канцелярией документы подписывать?...

это не "почерковедческая" экспертиза.
точное число, конечно, трудно установить. но приблизительно сколько времени прошло с момента написания текста шариковой ручкой, определить, несомненно, можно.
на счет того, какой ручкой подписывать. это должна быть именно РУЧКА с чернилами любого вида синего или черного цвета. точно не скажу, на каком основании, это можно найти где-нибудь в правилах по делопроизводству.

Доверенность выдана в июле 2001 г. В ней предусмотрена графа "Дата", но она (я не знаю причин этого) не была заполнена. Судья говорит, что доверенность не действительна без даты (не надо только в топике это еще раз подтверждать).
Тот, кто выдал доверенность, говорит что доверенности он не выдавал, а ту что выдал - она не действительна.
В декабре 2002 г. была вписана шариковой ручкой дата: "08.07.2001".
Сейчас у судьи две доверенности: одна с датой, другая без даты. Судья назначил экспертизу.
Вопрос: что может показать экспертиза?
Или экспертиза - это "понт" судьи?

дайте подумать.
можно немного по-подробнее (можно через личное сообщение) о том, как были оформлены эти доверенности, почему их две. это просто два экземпляра, в одном из которых вы просто потом дату проставили или как?
как я понимаю, ситуация такова, что вы в суде хотите признать действительной доверенность, от которой выдавшее ее лицо теперь отказывается?

Всё так и есть!
Я не знаю твоего п/ящика...

да просто на имени надо щелкнуть, а потом на "личном сообщении".
думаю, что если экспертиза установит, что текст и подпись были произведены в одно и то же время, то то судья сможет признать ее действительной.