Сразу же после ДТП (вьезд в зад стоящей машины)виновник добровольно пишет расписку, в которой обязуется возместить ущерб в размере экспертной
оценки. И уклоняется от этого. Суд идёт третий год.
Могу ли я требовать начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК за неисполнение обязательства?

Сразу же после ДТП (вьезд в зад стоящей машины)виновник добровольно пишет расписку, в которой обязуется возместить ущерб в размере экспертной
оценки. И уклоняется от этого. Суд идёт третий год.
Могу ли я требовать начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК за неисполнение обязательства?

Получается, что можно писать какие угодно расписки, в суде они не будут иметь никакого значения?

Получается, что можно писать какие угодно расписки, в суде они не будут иметь никакого значения?
_______________________________________

Расписка, не заверенная нотариально, не является документом.

оба-на!
вы откуда это взяли???

легальное определение понятия "документ" знаете?
а понятия "доказательство" в гражданском и арбитражном процессе?

легальное определение понятия "документ" знаете?
а понятия "доказательство" в гражданском и арбитражном процессе?
_____________________________________

Легальное...что вы называете легальным? Определений масса, например такое:
Документ - материальный объект, зарегистрированный в форме текста, звукозаписи, изображения информации, имеющий цель передачи или сохранения информации в пределах определенного времени и пространства.
Или: Документ - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.
И вторая формулировка представляется наиболее верной именно потому, что предполагает идентификацию информации.
С доказательством таким образом:
Доказательства - любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы (должностные лица) устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Но в вопросе автора мне кажется важнее не формулировки понятий "документ" и "доказательство", а процесс доказывания.
А доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела. И этот процесс (особенно в части проверки) очень осложняется отстутствием нотариально заверенной расписки.

легальное определение - это определение, данное в законе (кстати, знаете, что в России есть легальное определение понятия "вода" ;-)

легальных определений документа не масса, а всего 2 - в ФЗ "Об обязательном экземпляре документа" и ФЗ "О информации, информатизации и защите информации" и
собственно вы их оба и привели

с точки зрения и того и другого закона, расписка является письменным документом (при некоторых условиях - вещественным доказательством) и может служить доказательством в гражданском процессе (определение доказательства и процесса доказывания правильные, тока вы их не из тех кодексов выдернули)

форма расписки - простая письменная или квалифицированная письменная никакого значения не имеет, т.к. нотариальная форма расписки не презюмирует ее допустимости и относимости в качестве доказательства
наличие расписки в нотариальной форме не освобождает сторону, ссылающуюся на факт, который она доказывает с использованием такой расписки, от обязанности представить иные доказательства, если суд сочтет необходим их представляение
к тому же, нотариальная расписка так же может быть поддельной или подложной, как и составленная в простой письменной форме

что касается проверки доказательств - неужели вы полагаете, что проверка состоит в поиске на клочке бумаги штампа, печати и подписи нотариуса?
проверка - это комплекс действий и мероприятий различного характера, которые позволят компетеному субъекту сделать вывод о достоверности и полноте представленных доказательств

не совсем понял, при чем тут уголовное дело?

что касается проверки доказательств - неужели вы полагаете, что проверка состоит в поиске на клочке бумаги штампа, печати и подписи нотариуса?
проверка - это комплекс действий и мероприятий различного характера, которые позволят компетеному субъекту сделать вывод о достоверности и полноте представленных доказательств
___________________________________

Я где-то сказала, что я это полагаю?:) Я говорю о том, что процесс проверки доказательств значительно облегчается при наличии грамотно оформленной расписки. В противном случае, как показывает практика, процесс имеет обыкновение затягиваться...
Вот по поводу "воды" ничего сказать не могу:) поделитесь:)

наличие либо отсутствие грамотно оформленной расписки никак не повлияет на процесс проверки доказательств
почему - я написал выше

По поводу воды

Вода - химическое соединение водорода и кислорода, существующее в жидком, твердом и газообразном состояниях (ст.1 Водного кодекса Российской Федерации
от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ)

Получается, что можно писать какие угодно расписки, в суде они не будут иметь никакого значения?
_______________________________________

Расписка, не заверенная нотариально, не является документом.

Сейчас нотариусы не заверяют расписок. (простая письменная форма).
Для меня важно знать - возникает ли обязательство по возмещению вреда после написания расписки причинителем вреда. И если да, то какая ответственность предусмотрена в случае не выполнения обязательства?

возникает
ответсвенность по общему правилу - возмещение убытков в полном объеме

возникает
ответсвенность по общему правилу - возмещение убытков в полном объеме

Так вправе ли я требовать начисление процентов
за неисполнение обязательства?
И может ли суд существенно снизить размер ущерба в связи с тяжелым материальным положением ответчика?

Такой вопрос: если в судебном заседании ведётся
запись на диктофон, обязательно ли приобщать кассету к материалам дела? А если диктофон цифровой?

вправе требовать все что угодно
в любом случае вопрос о том, удовлетворить требования или нет - решает суд

в качестве доказательств также можно представлять всё, что заблагорассудиться, суд решит - допустимы и относимы они, или нет

Так всё таки хотелось бы узнать, законно ли моё требование о начислении процентов за неисполнение обязательства по причинению вреда?
То есть, в случае отказа судьи, имеет ли смысл "бодаться" дальше?

требование законно
имеет ли смысл бодаться дальше тебе никто не скажет, не видя всех материалов дела

Большое спасибо за совет.
Если не секрет, то сколько стоит Ваш судо-день?
(можно борзыми щенками с родословной)