Вопрос юристам
1139
15
Сразу же после ДТП (вьезд в зад стоящей машины)виновник добровольно пишет расписку, в которой обязуется возместить ущерб в размере экспертной
оценки. И уклоняется от этого. Суд идёт третий год.
Могу ли я требовать начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК за неисполнение обязательства?
оценки. И уклоняется от этого. Суд идёт третий год.
Могу ли я требовать начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК за неисполнение обязательства?
Сразу же после ДТП (вьезд в зад стоящей машины)виновник добровольно пишет расписку, в которой обязуется возместить ущерб в размере экспертнойПолучается, что можно писать какие угодно расписки, в суде они не будут иметь никакого значения?
оценки. И уклоняется от этого. Суд идёт третий год.
Могу ли я требовать начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК за неисполнение обязательства?
Ундина
v.i.p.
Получается, что можно писать какие угодно расписки, в суде они не будут иметь никакого значения?
_______________________________________
Расписка, не заверенная нотариально, не является документом.
_______________________________________
Расписка, не заверенная нотариально, не является документом.
оба-на!
вы откуда это взяли???
легальное определение понятия "документ" знаете?
а понятия "доказательство" в гражданском и арбитражном процессе?
вы откуда это взяли???
легальное определение понятия "документ" знаете?
а понятия "доказательство" в гражданском и арбитражном процессе?
Ундина
v.i.p.
легальное определение понятия "документ" знаете?
а понятия "доказательство" в гражданском и арбитражном процессе?
_____________________________________
Легальное...что вы называете легальным? Определений масса, например такое:
Документ - материальный объект, зарегистрированный в форме текста, звукозаписи, изображения информации, имеющий цель передачи или сохранения информации в пределах определенного времени и пространства.
Или: Документ - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.
И вторая формулировка представляется наиболее верной именно потому, что предполагает идентификацию информации.
С доказательством таким образом:
Доказательства - любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы (должностные лица) устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Но в вопросе автора мне кажется важнее не формулировки понятий "документ" и "доказательство", а процесс доказывания.
А доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела. И этот процесс (особенно в части проверки) очень осложняется отстутствием нотариально заверенной расписки.
а понятия "доказательство" в гражданском и арбитражном процессе?
_____________________________________
Легальное...что вы называете легальным? Определений масса, например такое:
Документ - материальный объект, зарегистрированный в форме текста, звукозаписи, изображения информации, имеющий цель передачи или сохранения информации в пределах определенного времени и пространства.
Или: Документ - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.
И вторая формулировка представляется наиболее верной именно потому, что предполагает идентификацию информации.
С доказательством таким образом:
Доказательства - любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы (должностные лица) устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Но в вопросе автора мне кажется важнее не формулировки понятий "документ" и "доказательство", а процесс доказывания.
А доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела. И этот процесс (особенно в части проверки) очень осложняется отстутствием нотариально заверенной расписки.
легальное определение - это определение, данное в законе (кстати, знаете, что в России есть легальное определение понятия "вода" ;-)
легальных определений документа не масса, а всего 2 - в ФЗ "Об обязательном экземпляре документа" и ФЗ "О информации, информатизации и защите информации" и
собственно вы их оба и привели
с точки зрения и того и другого закона, расписка является письменным документом (при некоторых условиях - вещественным доказательством) и может служить доказательством в гражданском процессе (определение доказательства и процесса доказывания правильные, тока вы их не из тех кодексов выдернули)
форма расписки - простая письменная или квалифицированная письменная никакого значения не имеет, т.к. нотариальная форма расписки не презюмирует ее допустимости и относимости в качестве доказательства
наличие расписки в нотариальной форме не освобождает сторону, ссылающуюся на факт, который она доказывает с использованием такой расписки, от обязанности представить иные доказательства, если суд сочтет необходим их представляение
к тому же, нотариальная расписка так же может быть поддельной или подложной, как и составленная в простой письменной форме
что касается проверки доказательств - неужели вы полагаете, что проверка состоит в поиске на клочке бумаги штампа, печати и подписи нотариуса?
проверка - это комплекс действий и мероприятий различного характера, которые позволят компетеному субъекту сделать вывод о достоверности и полноте представленных доказательств
не совсем понял, при чем тут уголовное дело?
легальных определений документа не масса, а всего 2 - в ФЗ "Об обязательном экземпляре документа" и ФЗ "О информации, информатизации и защите информации" и
собственно вы их оба и привели
с точки зрения и того и другого закона, расписка является письменным документом (при некоторых условиях - вещественным доказательством) и может служить доказательством в гражданском процессе (определение доказательства и процесса доказывания правильные, тока вы их не из тех кодексов выдернули)
форма расписки - простая письменная или квалифицированная письменная никакого значения не имеет, т.к. нотариальная форма расписки не презюмирует ее допустимости и относимости в качестве доказательства
наличие расписки в нотариальной форме не освобождает сторону, ссылающуюся на факт, который она доказывает с использованием такой расписки, от обязанности представить иные доказательства, если суд сочтет необходим их представляение
к тому же, нотариальная расписка так же может быть поддельной или подложной, как и составленная в простой письменной форме
что касается проверки доказательств - неужели вы полагаете, что проверка состоит в поиске на клочке бумаги штампа, печати и подписи нотариуса?
проверка - это комплекс действий и мероприятий различного характера, которые позволят компетеному субъекту сделать вывод о достоверности и полноте представленных доказательств
не совсем понял, при чем тут уголовное дело?
Ундина
v.i.p.
что касается проверки доказательств - неужели вы полагаете, что проверка состоит в поиске на клочке бумаги штампа, печати и подписи нотариуса?
проверка - это комплекс действий и мероприятий различного характера, которые позволят компетеному субъекту сделать вывод о достоверности и полноте представленных доказательств
___________________________________
Я где-то сказала, что я это полагаю?:) Я говорю о том, что процесс проверки доказательств значительно облегчается при наличии грамотно оформленной расписки. В противном случае, как показывает практика, процесс имеет обыкновение затягиваться...
Вот по поводу "воды" ничего сказать не могу:) поделитесь:)
проверка - это комплекс действий и мероприятий различного характера, которые позволят компетеному субъекту сделать вывод о достоверности и полноте представленных доказательств
___________________________________
Я где-то сказала, что я это полагаю?:) Я говорю о том, что процесс проверки доказательств значительно облегчается при наличии грамотно оформленной расписки. В противном случае, как показывает практика, процесс имеет обыкновение затягиваться...
Вот по поводу "воды" ничего сказать не могу:) поделитесь:)
Сейчас читают
Лето-2024 окончательный дозор
31816
885
Мешать, непрепятствовать или порадоваться...
126397
636
Самый лучший в мире крем...
116015
213
наличие либо отсутствие грамотно оформленной расписки никак не повлияет на процесс проверки доказательств
почему - я написал выше
По поводу воды
Вода - химическое соединение водорода и кислорода, существующее в жидком, твердом и газообразном состояниях (ст.1 Водного кодекса Российской Федерации
от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ)
почему - я написал выше
По поводу воды
Вода - химическое соединение водорода и кислорода, существующее в жидком, твердом и газообразном состояниях (ст.1 Водного кодекса Российской Федерации
от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ)
Получается, что можно писать какие угодно расписки, в суде они не будут иметь никакого значения?Сейчас нотариусы не заверяют расписок. (простая письменная форма).
_______________________________________
Расписка, не заверенная нотариально, не является документом.
Для меня важно знать - возникает ли обязательство по возмещению вреда после написания расписки причинителем вреда. И если да, то какая ответственность предусмотрена в случае не выполнения обязательства?
возникает
ответсвенность по общему правилу - возмещение убытков в полном объеме
ответсвенность по общему правилу - возмещение убытков в полном объеме
возникаетТак вправе ли я требовать начисление процентов
ответсвенность по общему правилу - возмещение убытков в полном объеме
за неисполнение обязательства?
И может ли суд существенно снизить размер ущерба в связи с тяжелым материальным положением ответчика?
Такой вопрос: если в судебном заседании ведётся
запись на диктофон, обязательно ли приобщать кассету к материалам дела? А если диктофон цифровой?
запись на диктофон, обязательно ли приобщать кассету к материалам дела? А если диктофон цифровой?
вправе требовать все что угодно
в любом случае вопрос о том, удовлетворить требования или нет - решает суд
в качестве доказательств также можно представлять всё, что заблагорассудиться, суд решит - допустимы и относимы они, или нет
в любом случае вопрос о том, удовлетворить требования или нет - решает суд
в качестве доказательств также можно представлять всё, что заблагорассудиться, суд решит - допустимы и относимы они, или нет
Так всё таки хотелось бы узнать, законно ли моё требование о начислении процентов за неисполнение обязательства по причинению вреда?
То есть, в случае отказа судьи, имеет ли смысл "бодаться" дальше?
То есть, в случае отказа судьи, имеет ли смысл "бодаться" дальше?
требование законно
имеет ли смысл бодаться дальше тебе никто не скажет, не видя всех материалов дела
имеет ли смысл бодаться дальше тебе никто не скажет, не видя всех материалов дела
Большое спасибо за совет.
Если не секрет, то сколько стоит Ваш судо-день?
(можно борзыми щенками с родословной)
Если не секрет, то сколько стоит Ваш судо-день?
(можно борзыми щенками с родословной)
ТОП 5
3
4