Меня интересуют мнения о нижеописанной схеме. Думаю она достаточно распространена, но все таки какие могут возникнуть проблемы как юридического, так и налогового характера. У кого какие мысли?
ФЛ-физическое лицо
И- недвижимое имущество (база с цехом и складами)

ФЛ-1 имеет имущество. Это же ФЛ-1 является учредителем и директором ООО-1.
Другое ФЛ-2 регистрирует ООО-2 (ООО-1 никакой доли в уставном капитале ООО-2 не имеет, ФЛ-1 тоже -формально они никак не связаны с ООО-2)
Далее ООО-2 берет в аренду у ФЛ-1 его имущество с правом сдавать его в субаренду. Имущество сдается различным организациям, в том числе и ООО-1.
Проблема в том что лица ФЛ-1 и ФЛ-2 знакомы между собой лично -это как-то может сильно аукнуться?
вопрос срочный и важный!!!!!!

Проблема в том что лица ФЛ-1 и ФЛ-2 знакомы между собой лично -это как-то может сильно аукнуться?
вопрос срочный и важный!!!!!!

Их знакомство не имеет никакого значения.

Делал я один раз договор по которому(пользуясь вашей терминологией):
ФЛ-1 являет директором ООО-1.
предмет договора таков: ФЛ-1 передает в безвозмедное пользование ООО-1 автомобиль.
договор как состороны Ссудодателя(ФЛ-1) так и со стороны Ссудополучателя(ООО-1) подписывается одним лицом.

Вот такие пироги!

в общем-то из знакомство никакой роли не играет, если они просто знакомы, а не аффилированные лица, хотя даже это, имхо, не важно. другой вопрос, если у налоговиков возникнет желание проверить цену сделки (в данном случае я так понимаю субаренду, и если я правильно поняла Вы их же помещения(только не ООО , а ФЛ, взятые в аренду, сдаете им (ООО данного физика) в субаренду? такой финт думаю тоже может налоговой понравиться...), ну а цена там будет наверняка не высокая, да же? то они могут расстроиться, что Вы, негодяи, хотите обмануть государство и заплатить меньше налогов..вот только это...надеюсь более опытные коллеги меня поправят или дополнят

извините, повторила Вас к вопросу о знакомстве) только я вот тоже так делала, дир передавал авто своему же ооо и подпись стояла одна и та же, правда мне бухгалтер развернул безвозмездное пользование (не могли все затраты покрыть0, пришлось рисовать аренду тс без экипажа (кстати, мыдолго думали, без экипажа или с ним, остановились на без), только я думаю приведенный пример не совсем сравним с нашим. ведь он мог напрямую передать, отдать-не важно, имущество своему ооо-1, а отдал его сперва ооо-2, которое передало его ооо-1...зная налоговую....ноу комментс)

с ценами расклад такой - у ФЛ1 берем в аренду по низкой цене. а сдаем в субаренду ООО 1 и прочим организациям уже по хорошей стоимости

а какие проблемы могут возникнуть у учредителя(он же директор ООО-2) ? к нему какие-то пртензии могут быть у налоговой? имеет смысл продолжать такую деятельность несколько лет, или лучше закрыть через пару лет?

договор как состороны Ссудодателя(ФЛ-1) так и со стороны Ссудополучателя(ООО-1) подписывается одним лицом.

Вы считаете, что это нормально? Для Вас видимо да, хотя это как в любви кому-то нравится сам с собою, кому-то вдвоем.

Как Вы объясните налоговой что ФЛ-1 и учредитель ООО-1 не аффилированные лица? А знаю как!! Ведь это же одно и то же лицо
Толковый словарь:
Аффилированные лица
Аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;
аффилированными лицами юридического лица являются:
член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица;
юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица;
если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;
аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:
лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;
юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данного юридического лица.
Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта 2002 г.)
Выводы сделаете?

Т.е. я все правильно уловила то ФЛ-1 не может быть аффелированным лицом относительно ООО-1 ? так как тогда оно бы было аффелированным лицо к самому себе, правльно я Вас понимаю?
а ФЛ1 и ФЛ2-учредитель ООО-2(он же директор этого ООО2) могут быть признаны аффелированными лицами, если они близко знакомы? насколько я понимаю из прочиатанного - их все таки нельзя признать афилир лицами.... или я чего-то не уловила?

pS. самое жуткое в учете для меня аф.лица и акции- ну не люблю я их

Ваши физики точно не аффилированные лица-это точно. их каким бы знакомство близким ни было, ни на что не влияет.

ту МааН: я большим опытом похвастать не могу...тем не меннее не понимаю В ДАННОМ случае при чем тут ссылка на з-н о конкуренции? как раз с юридической точки зрения тут ничего не докажишь (буду благодарна , если объясните мою неправоту). заинтересованности здесь нет (да и была бы-шут с ней). думаю, сделка не крупная...не поняла Вас...единственное, исключительно мои подозрения, налоговая всегда думает, что мы хотим недоплатить им налоги. и вот тут, увидя такую красоту (имею в виду мудренность схемы), они не подумали бы именно так?...все, больше проблем не вижу. с юр точки зрения отмахаться-не вопрос.

еще к слову о подписи док-та одним и тем же лицом. а Вы видите другой выход? ведь мы понимаем (в нашем случае), что это нужно, чтобы списывать затраты соответственно нужен документ. был бы обычный работник-подписи были бы разные (есесно), ну а в случаях с диром? где ненормальность? (хотя, конечно, красиво так-сам с собой подписываешь)...

уважаемая Fluffy, я повторюсь-большого опыта нет. боюсь Вам сказать чего-нибудь не то сказать. хотя маленький есть. занималась сделками с заинтересованностью (вернее доказыванием ее отсутствия), проводила крупные через ФАС)

еще к слову о подписи док-та одним и тем же лицом. а Вы видите другой выход? ведь мы понимаем (в нашем случае), что это нужно, чтобы списывать затраты соответственно нужен документ. был бы обычный работник-подписи были бы разные (есесно), ну а в случаях с диром? где ненормальность? (хотя, конечно, красиво так-сам с собой подписываешь)...

Из каждого места есть пару выходов
1. Решение учредителя о .... - одна подпись
2. Акт приема передачи ФЛ с одной стороны по доверенности от организации другой человек
Да море вариантов

Т.е. я все правильно уловила то ФЛ-1 не может быть аффелированным лицом относительно ООО-1 ?
pS. самое жуткое в учете для меня аф.лица и акции- ну не люблю я их

Я специально из толкового словаря привел, что б почитали.
Понятно.

Т.е. я все правильно уловила то ФЛ-1 не может быть аффелированным лицом относительно ООО-1 ?

"Аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;"
Как Вы думаете ФЛ1 оказывает влияние на ООО1? Или нет??
P.S. Анекдот в тему
Профессор на зачете
- Ответ на 5. Какой предмет мы сдаем?
Молчание
- Ответ на 4. Как моя фамилия?
Молчание
- Ответ на 3. Кокой цвет у учебника?
Голос с задней парты. "Во валит гад!"

А я все-таки думаю, что для объяснений с налоговой необходимо руководствоваться не толковым словарем, а ст.20 НК РФ.
Статья 20. Взаимозависимые лица
1. Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:
1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
2. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Ребята, но здесь нет взаимозависимых лиц. есть 2 сделки. передача от ф-1 ооо-2. а потом от ооо-2 ооо-1. что Вас здесь смущает, зачем вообще говорить о взаимозависимых лицах?

МааН: ну да, решения есть. но разве то, что применили мы где-то чем-то запрещено?
решение учр.- о чем?
по дов-ти- дет сад. от перестановки мест слагаемых...чтобы исключ-но документ симпатичный выглядел? заранее спасибо)

Вы считаете, что это нормально? Для Вас видимо да, хотя это как в любви кому-то нравится сам с собою, кому-то вдвоем.

Да считаю что это нормально, так как ничему не противоречит(это часто используемая практика, очень часто используемая), "деньги идут из одного бюджета в другой", что тут нарушается я не пойму.
Если говорить о нормальности то АНОМАЛИЙ в законодательстве нашем много можно найти.

И еще как Физическое лицо - Иванов И.И. может оказать влияние на директора ООО Иванова И.И.(он же самый)???. Вот это точно нонсенс.
Ну а если говорить о законе то подразумевается влияние в рамках должностных полномочий. это очень существенная разница.

В ответ на:
ну а в случаях с диром? где ненормальность? (хотя, конечно, красиво так-сам с собой подписываешь) - Да поймите же с точки зрения закона он не сам с собой подписывает, а Физическое лицо подписывает с Юридическим лицом. просто Иванов может без доверенности на основании устава как директор подписывать договор. ведь кто то же должен подписывать документы от ЮЛ!!!

И еще как Физическое лицо - Иванов И.И. может оказать влияние на директора ООО Иванова И.И.(он же самый)???. Вот это точно нонсенс.

Обыкновенно, Вы читаете, то что хотите увидеть, ФЛ-1 не может указывать директору ООО-1.
А ФЛ-1 являющийся 100% учредителем ООО-1 может оказывать влияние на ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ООО-1? Или по Вашему нет?
Это и называется красивым словом аффилирование.

А договора сам с собою, читание ТОЛЬКО налогового (а закон о ООО, АО??) приводят в итоге, что через 1-2-3 фирму скидывают.
Я для себя эту тему закрываю.

me4ta: так я с Вами полностью согласна по поводу того, что никакой ненормальности нет. а "сам с собой"- эт лирич отступление. поэтому полный консенсус. я так делала. считаю это и правильным, и оптимальным

МааН: мы говорим о 2-х!!! сделках. аренда и субаренда. во как раз сдай фл-1 ооо-1 это имущество в аренду , то можно говорить о заинтересованности (и то, боюсь соврать, между физиками и юриками, не помню, если ли такая категория...да и не было бы ее, если учр 100-й). а здесь ооо-1 и ооо-2 лица не взаимозависимые или, если хотите, не аффилированные...поэтому их сделка-оычная сделка. а вот можно ли как-то парно смотреть на эти сделки...не знаю.

Последнее мое сообщение в этой теме, неудержался.
ВЫ сдаете документы на документальную проверку (ООО-1). Налоговый инспектор (НИ). Так так, договор субаренды помещения от ООО-2 ООО-1, хорошо, так а ООО-2 на каком основании сдает? Тоже в аренду, хорошо, а кто владелец по договору ФЛ-1?! Очень хорошо, это тот который имеет право отдавать обязательные распоряжение ООО-1, ПОЙМАЛИ!!! От налогов уходят сволочи. А потом умные юристы ходят в арбитраж и доказывают какую хозяйственную выгоду имела сдача в аренду от ФЛ-1 (ЧП) - ООО-2, а от него ООО-1? Аренда же наверное не безвозмездная будет? И еще НК конечно хорошо, но почитайте тот же закон о легализации и т.д. МНОГО ИНТЕРЕСНОГО. И я бы прежде чем схемку в жизнь воплощать, сходил бы с инспектором тет-а-тет пообщался. А вдруг Вы неправильно все-же понимаете?

По поводу подписания сам с собой. Ради интереса позвоните в Юстицию и поинтересуйтесь можете ли Вы сдать договор к-п нежилого помещения, где продавец ФЗ и покупатель подписывает, то же ФЗ но уже как ген. директоро ООО??? Вас на каком слоге пошлют?

А схема-то рабочая, только поизящнее ее надо, покрасивее, другим составом. А если к этому еще производство есть, то добавить довальч. сырье применить красота.:)

А ФЛ-1 являющийся 100% учредителем ООО-1 может оказывать влияние на ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ООО-1? Или по Вашему нет?
C точки зрения закона это называется не влиять а руководить, что является просто обязанностью ФЛ-1 как учредителя ООО-1. Поэтому отвечая на Ваш второй вопрос скажу НЕТ!!!

Что касается звонка в юстицию то это далеко не авторитетный орган для меня. Безграмотность а порой и своеволие толкования законов этим органом отбивают всякое доверие к нему.
стоит только посмотреть из ккого состоит юстиция.
мне абсолютно не нужен совет студента-практиканта который пошлет меня возможно на первом слоге но не потому что я что-то глупое спросил а потому что тямы не хватит ответить а если и хватит то скажут НЕТ потому как разбираться не захотят. Всегда ведь проще сказать НЕТ.
и мне даже интересно какое бы основание нашла бы Юстиция что бы сказать НЕТ!
мне кажется тут бы увеличился капитал ООО при покупке квартиры в чем тут "преступление"???

как ответил Me4ta фл-1 100-% учредитель ооо-1. это уже отметает возможность признать сделку заинтересованной (закон об ооо, поправьте меня), далее, да, фл-1 сдал в аренду имущество ооо-2. а потом вдруг ооо-1 остро зануждалось в этом имуществе само. оно понятно, что я неодноктратно повторяло, что налоговая все сделки видит через призму нас хотя обсчитать и недоплатить. но доказать это по данной схеме невозможно (искренне надеюсь:).
про сам с собой. а власть любит посылать налогоплатильщиков, согласно с Me4ta, это не аргумент. где написано, что нельзя? + к Вашему замечанию, ну и почему это юстиция не пропустит договор к-п помещения между физиком и юр лицом в лице этого же физиком, как-то узко смотрим, ну и что, что физик одно и то же лицо? сделка между фл и юр л. другое дело если ее надо было одобрять и тп. ну так это устав и вообще к делу не относится

прошу прощения за ошибки