Возникла любопытная ситуация... Бабушка-алкашка(собственник дома) прописывает совершенно "левых" людей еще в 1998 году. После смерти дом по завещанию отходит внуку. Для внука - чужие люди , мягко говоря, сюрприз. Причем они не просто числяться, а РЕАЛЬНО живут, плодятся и размножаются. При любой попытке войти даже в калитку - шквальный огонь матов и другой беспредел.
Иск из чужого незаконного владения не проходит, т.к. смена собственника, как известно, не влечет расторжение договора найма.
Иск о признании регистрации несостоявшейся - трудоемко, т.к. бабка была единственным собственником, да и бумажки надо искать в архивах.
Что посоветуете, люди добрые?
Заключать договорах найма, а затем выселить за неуплату?
Сам практикую совсем в другой области, может кто-нибудь просвятит. Заранее благодарен.

Короче даю расклад!!!
Ст.292 ГК РФ
2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вот из этого следует, что все кто был зарегистрирован(прописан) в доме бабушки где она была собственником отправляются в сад!!!
Вооружайся этой статьей бери бойцов из омона и выкидывай на улицу всех плодящихся.
Перевожу: сначала предупреди письменно жильцов чтобы выселялись, а потом выселяй их с милицией!!!
имеешь полное законное право!!!

Расклад не проходит. В ст.292 ГК вкралась частица "не" по поводу прекращения договора найма. ОМОН тоже личные отношения не разводит. Если только "капнуть", что там склад с гексогеном... А так нет.

В вышеописаной ситуации нет договора найма.
(его предлагается заключить что бы потом выселить)
А так ст.292 вполне проканает

Ме4та?
А какие правоотношения по вашему мнению складываются в данный момент между жильцами и собственником? Или вы хотите сказать что правоотношений нет? Что-то помниться мне что любой договор (в смысле правоотношений) предполагается возмездным, если в нем явно не определено иного. Или вас пукает отсутствие бумажки?

Определение Рязанского областного суда
от 2 апреля 2003 г. N 33-547-03

2 апреля 2003 г. судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А-ова Д.Б. на решение Советского районного суда гор. Рязани от 6 февраля 2003 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А-ову Д.Б. к Б-ову А.Ю. об устранении нарушения права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, о снятии Б-ова А.Ю. с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате помощи представителя в сумме 3000 рублей отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя ответчика, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия установила:
А-ов Д.Б. обратился в суд с иском к Б-ову А.Ю. об устранении нарушения права собственности и о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что 12.07.2002 г. по договору купли-продажи приобрел у Б-овой О.А. квартиру. Кроме бывшего собственника в данной квартире зарегистрированы бывший муж собственницы Б-ов О.А. и К-ов Е.В. Брак между супругами Б-овыми расторгнут в 2000 г., с этого времени ответчик в квартире не проживает, однако отказывается сняться с регистрационного учета. Считает, что с переходом права собственности на квартиру истцу, у ответчика прекратилось право пользования квартирой. Истец просил устранить нарушения права собственности, признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением в квартире и обязав орган регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе А-ов Д.В. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность по основаниям, указанным в исковом заявлении, полагая, что при постановлении решения судом нарушены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что 12.07.2002 г. А-ов Д.Б. по договору купли-продажи приобрел у Б-овой О.А. квартиру. Истец приобрел квартиру с обременением, поскольку на момент подписания договора в отчужденной квартиры были зарегистрированы Б-ов А.Ю. и К-ов Е.В. 17.07.2002 г. зарегистрировано право собственности А-ова Д.Б. на указанную квартиру. Бывший член семьи прежнего собственника квартиры Б-ов А.Ю. не имеет другого постоянного места жительства и в спорной квартире зарегистрирован с правом пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования А-ова Д.Б. об устранении нарушения права собственника путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе А-ова Д.Б., исследовались судом и в мотивировочной части решения им дана надлежащая юридическая оценка.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Исследованные по этим обстоятельствам доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Советского районного суда гор. Рязани от 6 февраля 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А-ова Д.Б. - без удовлетворения.

В связи с принятием нового ЖК (жилищного кодекса)РФ теперь нужно его почитать - с 1 марта по-моему наличие прописки не имеет значения для признания жилой площади собственностью человека.

Спасибо, господа коллеги, за участие!
Меня больше волнует даже не "отсутствие бумажки", а то, что наш самый гуманный русский народный суд просто побоится выписывать людей в никуда.
В измененной статье ГК речь идет о бывших членах семьи собственника, а тут вообще ЛЕВЫЕ люди! Может кто-то в практике все-таки сталкивался с такой ситуацией?

Сёдня обсуждали подобную ситуацию...с юристом...он дело вспоминал, как выселили без всяких...Так что всё бут ОК

В измененной статье ГК речь идет о бывших членах семьи собственника, а тут вообще ЛЕВЫЕ люди! Может кто-то в практике все-таки сталкивался с такой ситуацией?

В двух комментариях к ГК трактуется следующим образом:
К членам семьи относятся супруг собственника (если он не является сособственником жилого помещения), их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами его семьи, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.

Т.е. тогда необходимо доказывать совместное ведение хозяйства и прочие необходимые факты.

Ме4та?
А какие правоотношения по вашему мнению складываются в данный момент между жильцами и собственником? Или вас пукает отсутствие бумажки?

Отсутствие бумажки меня не ПУКАЕТ
Думаю раз тут не было договора письменного с конкретными условиями по которым можно было бы понять на каких правах они тут живут, то тут мне видятся жилищные отношения регулируемые ЖК.

Ме4та, открою Вам секрет (Вы уж простите мою привязчивость), но ЖК - во всяком случае его новый вариант - регулирует отношения по договору социального (а не коммерческого) найма - я уверен, что Вы, уважаемая, в курсе о чем идет речь. Возможно я ошибаюсь - тогда простите мою наивность - но термин собственник, навел меня на мысль что мы говорим о приватизированном помещении. Так что я бы не стал так настойчиво цитировать ЖК. Хотя он, определенно играет тут непоследнюю роль. Ничем не хотел Вас обидеть.

у меня тоже был не один десяток "подобных" ситуаций и тоже выселяли безо всяких, только Вы точно обрисовали ситуацию? В моих случаях, людей прописывали (они могли даже жить когда-то, но я об этом не знал), НО в настоящее время они не жили, часто не известно их место нахождение.
В этих случаях как не приобретших право - влегкую, даже с несовершеннолетними.
Возьмем эту ситуацию.
Собственник заключил договор найма, зарегистрировала по месту проживания и люди реально проживают.
Походите по поиску Гаранта или Консультанта, почитайте практику ВС или областных.

Эхх...новый ЖК почитайте, чтоб ему!