Применение ст 338 ГПК - ???
1504
10
Суть вопроса: выиграли суд в первой инстанции. Как это часто бывает, резолютивная часть оглашена сразу на заседании, а мотивировочная отписана позже - спустя три недели. (ну там загруженность суда и т.п.)
Ст 338 ГПК четко говорит, что срок кассации - 10 дней со дня вынесения мотивировочного решения. Ответчик же (юр. лицо) принес кассационную жалобу спустя 18 дней после вынесения решения в окончательной форме, и просил восстановить ему срок кассации на том лищь основании, что он поздно получил на руки решение суда. Исходя из ГПК, мне не понятно, почему его просьбу удовлетворили? На мой взгляд это незаконно.
Ст 338 ГПК четко говорит, что срок кассации - 10 дней со дня вынесения мотивировочного решения. Ответчик же (юр. лицо) принес кассационную жалобу спустя 18 дней после вынесения решения в окончательной форме, и просил восстановить ему срок кассации на том лищь основании, что он поздно получил на руки решение суда. Исходя из ГПК, мне не понятно, почему его просьбу удовлетворили? На мой взгляд это незаконно.
MaaH
guru
А когда было готово решение в окончат. форме? Ответчика уведомляли?
Если решение не было заочным, никого уведомлять не требуется. Если решение в окончательной форме отлагалось на пять лней, то спустя пять дней после оглашения резолютивной части, стороны сами должны интересоваться о готовности решения. Если пропущен 10-дневный срок, должны быть указаны веские причины пропуска (болезнь, коммандировка, и т.п.)
MaaH
guru
Вы знаете у нас в городе совершенно обычная практика подготовки решения в окончательной форме от месяца до пяти. Особенно по более менее сложным делам, я может неправильно выразил мысль - Надо: решение было готово как и огласили?
Спасибо всем. Как оказалось, такое восстановление сроков кассации действительно незаконно. Даже если судья задерживает решение в окончательной форме (как в нашем случае более чем на месяц), срок кассации должен быть связан с датой изготовления решения и ни с чем другим
MaaH
guru
Рад за Вас, что все закончилось.
У меня вот в сельском кассацию приняли поставили штамп, а потом просто выслали все доки по почте. Прихожу, а небыло говорят кассации, я а штамп? А не знаем. Ну сельский это отдельная песня. Даром что там судьи из окон вниз головой бросаются.
У меня вот в сельском кассацию приняли поставили штамп, а потом просто выслали все доки по почте. Прихожу, а небыло говорят кассации, я а штамп? А не знаем. Ну сельский это отдельная песня. Даром что там судьи из окон вниз головой бросаются.
Это полный кассационный бред, особенно если поставить себя на место другой стороны.
Кроме того, этот бардак в ОС расходится с судебной практикой АС.
Но видимо, это ни как не преодолеть, пока кто-нибудь не подаст жалобу в КС.
Кроме того, этот бардак в ОС расходится с судебной практикой АС.
Но видимо, это ни как не преодолеть, пока кто-нибудь не подаст жалобу в КС.
Сейчас читают
нескуЧАЙные встречи (от балета до концерта через театр в кинозал)
386349
629
Новогодний топик от дракона к змее
14363
197
Мирный, трудный, майный дозор
105635
994
Да КС то тут причем? Тогда уж подавать жалобу на конкретного судью в коллегию по поводу нарушения им процессуальных сроков.
Лично я в такой ситуации обычно делаю так: до истечения 10 дней с даты вынесения решения подаю апелляционную/кассационную жалобу просто с указанием, что считаю решение необоснованным и незаконным. А после получения текста решения пишу дополнение к жалобе уже с мотивировкой.
Лично я в такой ситуации обычно делаю так: до истечения 10 дней с даты вынесения решения подаю апелляционную/кассационную жалобу просто с указанием, что считаю решение необоснованным и незаконным. А после получения текста решения пишу дополнение к жалобе уже с мотивировкой.
Судья Дзер. ОС сказал пишите куда хотите, хоть в коллегию хоть куда, я дома по 15 решений делаю, Ваше еще не сделал. Выдал через 4 месяца.
Это мне знекомо. В АС тоже самое. Один судья сказал - 890 дел в 2004 году им рассмотрено и отписано!!!
Их конечно жаль на причем тут права сторон?!
Их конечно жаль на причем тут права сторон?!
Как это причем КС?!
Смысл ст. 338ГПК придаваемый ей правоприменительной практикой противоречит положению ч.1 ст. 46 Конституции (право на судебную защиту) и праву на СПРАВЕДЛИВЫЙ суд и ЭФФЕКТИВНУЮ судебную защиту (Европейская Конвенция).
КС может выявит конституционный смысл этой статьи, если его попросить надлежащим образом.
Смысл ст. 338ГПК придаваемый ей правоприменительной практикой противоречит положению ч.1 ст. 46 Конституции (право на судебную защиту) и праву на СПРАВЕДЛИВЫЙ суд и ЭФФЕКТИВНУЮ судебную защиту (Европейская Конвенция).
КС может выявит конституционный смысл этой статьи, если его попросить надлежащим образом.
ТОП 5
1
2
3
4