Участок в дачном кооперативе был продан посредством изменения члена кооператива в членской книжке. Насколько это правомерно?

Примерно равно тому как Вы сами впишете себя в ПТС атомобиля

P.S. Поиск рулет.
P.S.S. Вопросы лучше задавать в теме где уже было обсуждение

Поиск не выдал аналога, сорри...
Почему? Если продавать не собственно участок, а членство в кооперативе, например? То есть право требования к кооперативу?

Году в 90-91-92 это бы прокатило. В последствии бы оформили в райкомземе на себя с выдачей серой маленькой бумажки.
Юридических последствий замена в садовой книжке одной фамилии на другую не порождает.
Сейчас лучше всего оформлять всё правильно, чтоб потом не .

Можно встречный вопрос? Как Вы понимаете членство и право требования?

Поскольку речь идет о дачном кооперативе, соответственно участки находятся в общей долевой собственности. Поскольку раздела долевой собственности не было, то у каждого члена кооператива есть право на долю в общем имуществе, право пользования которой он и имеет.
О продаже участка, который в общей собственности речь нельзя вести, пока он не будет выделен в натуре. И право требования здесь - это право требовать выдела доли в общем имуществе, которое возникает вследствие членства в кооперативе.
Так вот, если продавать членство с соответствующим право требования выдела доли в натуре?

Поскольку речь идет о дачном кооперативе, соответственно участки находятся в общей долевой собственности.

Не факт. Смотря как землю выделяли этому дачному (садоводческому) товариществу. Могли землю выделить в собственность самым первым членам товарищества (а общие земли - в общую собственность членам товарищества). Могли выделить всё на праве как собственности, так и ПБП непосредственно товариществу (а не его членам) и тогда никакой ОДС на землю у членов даже и не пахнет. А могли (я знаю и такой пример) выделить землю на ПБП даже не товариществу, а организации, которая создавала это дачное (садоводческое) товарищество. Тогда земля вообще у той организации на праве ПБП (и в собственности у муниципалитета), а члены товарищества - крайне бесправны (и ещё бесправнее будут с 01.01.2006, когда право ПБП у юрлиц начнут отбирать).

В последних двух случаях о продаже участка речи вообще быть не может.

А вот в первом - если земля в собственности у первых членов, то на каких условиях вступают в кооператив последующие? с правом пользования этой землей?

Да, кстати... если у члена товарищества кроме членской книжки ничего нет - по логике и прав у него на землю никаких? То есть собственность или ПБП у учредителей кооператива.Однако, народ бодро оформляет переход права заменой фамилий в членской книжке... Так что отчуждают - право пользования?

А вот в первом - если земля в собственности у первых членов, то на каких условиях вступают в кооператив последующие? с правом пользования этой землей?

Не знаюНо я лично знаю одно СНТ, в котором земля была выделена в собственность первым членам. Они даже получили Свидетельства о праве на эту землю. А потом народ "продавал" эти участки друг другу просто изменением фамилии в членской книжке. Как вы думаете, кто при этом остался собственником земли?
Знаю я об этом СНТ потому что мой знакомый унаследовал участок в этом СНТ (и сейчас бумажки оформляет). К счастью, наследодатель не "купил" участок, а был среди "первых членов" и имел Свидетельство. Но большая часть нынешних "членов" этого СНТ имет только членские книжки, а исходных "первых членов" со Свидетельствами они даже и не знают где искать

Право собственности (или ПБП) у того, на кого была выделена земля. Надо искать Акт и читать его. Отсутствие на руках у членов СНТ документов вовсе не говорит ни о чём. В, уже упоминавшемся в моём предыдущем письме СНТ, все Свидетельства о праве собственности членов на землю "первых членов" хранились у председателя СНТ и на руки не выдавалисьПоэтому-то народ дружно и "продавал" землю переписыванием членской книжки.

А последствия у этого примерно те же (благодарю МааХа за удачное сравнение), что у продажи приватизированной квартиры путём исправления фамилии в ордере, выданному на квартиру в 1970-забытом году

Поскольку речь идет о дачном кооперативе, соответственно участки находятся в общей долевой собственности.

Ну как я уже напоминал в этом топике , это утверждение возможно при некоторых из огромного возможного множест вариантов развития событий.

А в реале все печальней и происходит как написано выше :(, та же история с капитальными гаражными боксами. "Переписывают" несуществующие и невозникшие права, потом приходит инвестор и сносит гаражи. Кто неузнал - тот проиграл, и лишается бокса. Если нужны примеры решений мэрии по сносу кап. гаражей, могу выложить - где-то в архиве лежат. Плюс почитайте старые топике про оформление кап. гаражей, там описывают как сносили на Галащука - у кого собственность была оформлена денежку возместили, у кого нет снесли и сказали скажите спасибо, что штраф за самоволку не взяли.
Такова жизнь, тяжелая жизнь в реале

Милости просим, выложить!

И как на счет приобретательской давности?

Присоединяюсь к просьбе выложить решения...

Приобретательная давность на землю которая находилась в собственности государства? Или я не понял вопроса ?

Милости просим, выложить!

Ну вот то что близко:

------------------------
МЭРИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
От 05.04.95 N 436
г.Новосибирск

О нарушениях градостроительной
дисциплины и самовольном
строительстве гаражей по ул.
Широкая в Ленинском районе

В связи с самовольным строительством гаражно-строительным кооперативом "Зимородок" индивидуальных гаражей в Ленинском районе по ул.Киевская (Широкая), нарушением установленного порядка отвода земельных участков и оформления разрешения на строительство, а также игнорированием предписаний соответствующих служб мэрии о сносе самовольно возведенных гаражей, постановляю:
1. Администрации Ленинского района (Герасков В.С.):
- рассмотреть вопрос о соответствии районного архитектора Боброва А.Е. занимаемой должности в связи допущенными грубейшими нарушениями градостроительной дисциплины, позволившими самовольное строительство гаражей с нарушением санитарных правил и норм;
- осуществить в установленном порядке необходимый снос самовольно возведенных гаражей и проинформировать контрольно-аналитическое управление в срок до 30.04.95 г.
2. Комитету архитектуры и градостроительства (Тюленин Г.А.) комитету по земельным вопросам и землеустройству (Тимонов В.А.) в недельный срок рассмотреть дальнейшее использование самовольно застроенного участка с учетом градостроительных и экологических нормативных требований и принять решение по упорядочению его застройки.
3. Инспекции Госархстройнадзора (Пинус А.И.) обеспечить контроль за сносом указанных гаражей, а также усилить контроль за строящимися объектами на территории города с принятием эффективных мер к правонарушителям в области строительства.
4. Комитету архитектуры и градостроительства (Тюленин Г.А.) усилить контроль за деятельностью районных архитекторов по неукоснительному руководству положениями генерального плана и соблюдению требований существующих строительных норм и правил, а также при решении вопросов архитектурно-художественного облика территории района.
5. Контроль за исполнением данного постановления возложить на начальника контрольно-аналитического управления Беспаликова А.А.

Мэр города В.А.Толоконский
--------------------------------

Приобретательная давность на землю которая находилась в собственности государства? Или я не понял вопроса ?

Вы напрасно, между прочим...
п.17 Постановления ВАС РФ от 25 февраля 1998 г.:
"Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу".

Ну ГК РФ:
Статья 234. Приобретательная давность
1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 1998 г.

Комментарий к статье 234 ГК РФ

1. Институт приобретательной давности был введен Основами ГЗ и действует в России с 3 августа 1992 г. Этот институт имеет целью придать существующим фактическим отношениям юридическое значение, служит устойчивости права и гражданского оборота. Нужно полагать, что если собственник имущества длительное время не выражал намерений признать вещь своей, он смирился с ее утратой, и при отсутствии презумпции государственной собственности (см. коммент. к ст.225 ГК) целесообразно признать эту вещь собственностью фактического добросовестного владельца. Следовательно, институт приобретательной давности защищает права настоящего владельца против прежнего.
2. Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, т.к. права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в п.1: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст.302 ГК). Поэтому установление добросовестности зависит от оснований приобретения имущества. При рассмотрении арбитражным судом конкретного дела об истребовании Комитетом по управлению государственным имуществом нежилого помещения у Райпотребсоюза, последний сослался на право собственности по приобретательной давности, так как владеет этим помещением открыто и непрерывно с 1975 г. Арбитражный суд отклонял требование Комитета. Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал документы, свидетельствующие об условиях передачи государственной собственности в кооперативную. При этом суду было предложено выяснить, на каких условиях передавалось спорное помещение, установить наличие у ответчика правовых оснований для его занятия (Вестник ВАС РФ, 1996, N 6, с.65).
3. Необходимыми условиями для приобретения права собственности по ст.234 является длительность и непрерывность владения. В соответствии с п.3 и ст.11 Вводного закона, давность начинается до введения в действие ГК, т.е. в данном случае закон получил обратную силу. Фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность владения время до 1 января 1995 г. Если право собственности на имущество возникает по закону с момента государственной регистрации (п.4), то для ее осуществления необходимо через суд установить юридические факты добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным (п.3 ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
4. Владение имуществом "как своим собственным" исключает возможность применения статьи для приобретения чужого имущества, которым лицо владеет и пользуется на основании заключенного договора аренды (найма), хранения и др. хотя и длительное время, но с сознанием своих договорных обязательств.
5. С возникновением права собственности на основании приобретательной давности прежний собственник вещи утрачивает право на нее. Поэтому необходимо, чтобы требованиям собственника о возврате своей вещи из чужого незаконного владения (см. ст.301 ГК и коммент. к ней) не препятствовали положения ст.234, так как требования собственника приоритетны перед правами владельца. Это установлено в п.4, который определяет началом течения срока приобретательной давности истечение срока исковой давности по требованиям, на основании ст.301, 305 ГК (см. коммент. к ним).
6. П.2 рассматриваемой статьи имеет самостоятельное значение. Им установлена защита владения лица, не являющегося собственником имущества, от необоснованных нарушений его владения третьими лицами. Этот пункт расширяет защиту владения, предусмотренную ст.305 ГК (см. коммент.). Если положения ст.305 защищают права только законных, то п.2 ст.234 - и незаконных владельцев, которые владеют чужим имуществом как своим собственным. Это объясняется интересами обеспечения порядка и стабильности в обществе, служит устойчивости права и гражданского оборота.

Гражданский Кодекс РСФСР от 11 июня 1964
Статья 95. Объекты права государственной собственности
Земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1987, N 9, ст.250).



Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г.
Статья 10. Объекты права собственности гражданина
1. В собственности гражданина могут находиться:
- земельные участки;
- жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления;
- денежные средства;
- акции, облигации и другие ценные бумаги;
- средства массовой информации;
- предприятия, имущественные комплексы в сфере производства товаров, бытового обслуживания, торговли, иной сфере предпринимательской деятельности, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иные средства производства;
- любое другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, за исключением отдельных, предусмотренных в законодательных актах видов имущества, которое по соображениям государственной и общественной безопасности либо в соответствии с международными обязательствами не может принадлежать гражданину.
2. Количество и стоимость имущества, приобретенного гражданином в соответствии с законом или договором, не ограничиваются.

1990 + 15 + 3 = 2008 год.

Т.е. если с 1990 года приобрел з/у на праве собственности и бросил, а Вы с того момента начали им владеть (подчеркиваю он на праве частной собственности), то после 2008 года у Вас есть все шансы

P.S. Иногда в статьях муссируются слухи, что такой-то суд принял решение - да такие случае есть, но они не основаны на законе - и не проще ли тогда проплатить в Мэрию?

1990 + 15 + 3 = 2008 год.
Т.е. если с 1990 года приобрел з/у на праве собственности и бросил, а Вы с того момента начали им владеть (подчеркиваю он на праве частной собственности), то после 2008 года у Вас есть все шансы

P.S. Иногда в статьях муссируются слухи, что такой-то суд принял решение - да такие случае есть, но они не основаны на законе - и не проще ли тогда проплатить в Мэрию?

Прежде всего, спасибо за развернутый ответ.
Однако, уточню ряд спорных моментов...
Прежде всего, о сроках.
Исковая давность начинается с момента, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. Почему это именно 1990 год?
Собственник мог узнать о нарушении и раньше. Если же он не предъявил требования об устранении нарушения своего права, через три года он право на защиту потерял.
Или презумпция государственной собственности на начало отсчета сроков исковой давности не распространяется?Далее по логике, если приобретательная давность присоединяется к окончанию сроков исковой, то речь уже идет не о 2008 году.
Еще один момент, о добросовестности владения.
Добросовестность в действиях участников оборота предполагается по п.3 ст.10 ГК РФ. Учитывая Вводный Закон, она (презумпция то есть) должна иметь обратную силу.


Как полагаете?

Кстати, еще о соотношении 208-1 и 234-й...
Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Исковая давность не распространяется на:
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения

Статья 234. Приобретательная давность
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям


То распространяется, то не распространяется... или я чего то не ловлю?

Большое спасибо за Ваши вопросы, все таки гораздо интереснее общаться на равных, а Ваши вопросы...
..кто-то из мудрых сказал, что правильно заданный вопрос уже содержит в себе ответ.

Почему это именно 1990 год?

Ну я привел выше закон по которому прекратилось единоправие (государства) на землю.

Или презумпция государственной собственности на начало отсчета сроков исковой давности не распространяется?

Да
Т.е. смотрите до принятия этого закона никто не мог заблуждаться, что владеет участком как собственным - КОДЕКСОМ была объявлена государственная собственность на землю. Только с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90) эти норму утратили силу.
Очень рекомендую перечитать Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" там на это идет прямое указание. (этот и другие статьи в приложенном файлике).
К сожалению правопреемником государства стал не народ (это уже к истории), а органы власти (тема для политического :)).

Далее по логике, если приобретательная давность присоединяется к окончанию сроков исковой, то речь уже идет не о 2008 году.

А о каком годе? Вы не привели :)?
Я считаю - с момента как закон вступил в действие сразу же возникла чья-то собственность, Вам к примеру продали участок при этом предъявив документы о праве собственности, т.е. если Вы не просто захватили землю государства, а добросовестно считали, что эта земля СТАЛА Вашей (Вы заблуждались), то Вы имеете право заявлять по 234. Т.е. уловите разницу: ", но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным..". Вот в качестве аналогии, нашли Вы машину в поле, хорошую такую с ключами, ну возьмем Ниссан террано 2003 года. Вот Вы сели поехали - Вы можете считать, что Вы владеете машиной как своей собственной .

Общий срок исковой 3 года. По ст. 208 срок ИД не распространяется на:
....
требования собственника или иного владельца об устранении всяческих нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304) - негаторные иски
...
"ст. 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"
Прямо указывает
Собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Виндикационные иски предъявляются по ст. 302.
Очень советую почитать статьи (да и книги) Скловского, когда я их открыл, они оказали на меня очень большое влияние

Еще один момент, о добросовестности владения.

Добросовестность в действиях участников оборота предполагается по п.3 ст.10 ГК РФ

Вот тут тоже есть закавыка, и даже наверное очень хорошо, что не все это понимают, не так давно в процессе предоставив отзыв где просто были процитированные известные постановления конституционного суда (о добросовестности) и адвокат представитель другой стороны и судья сделали неверный вывод о том, что раз клиент цитата "имеет квартиру на праве собственности и его право защищено доброй совестью" конец цитаты, то им ничего не светит, ну я же не обязан был читать лекцию по основам ГП и доказывать, что нет настаивайте на иске и все у Вас получиться. От этих требований они отказались .
На самом деле добрая совесть возникает там где кончается ПРАВО. Т.е. когда нет права, тогда возникает владельческая защита на основе доброй совести. У того же Скловского где-то читал что в переводе с греческого со-весть означало совместное узнавание, установления, по нашему -весть. Суд и участники процесса УСТАНАВЛИВАЮТ отсутствие ПРАВ, но также устанавливают факт ДОБРОЙ совестного заблуждения покупателя. На самом деле институт доброй совести (а также и владельческой защиты) во времена Советской власти был разрушен и сейчас, то что было до революции, сейчас просто с боем пробивает себе дорогу. В прошлом году сначала долго смеялся (потом правда грустно стало) как один из нотариусов в популярном офисном журнале (формата А4) в статье рассказывала (комментировала) постановление в том же русле - что мол если даже договор купли-продажи признают недействительным, то право собственности останется у покупателя так как он добросовестный. Как Вы сможете убедится немного почитав -- Н Е Ф И Г А.

А статья 10 ГК говорит немного о другом:
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

здесь идет речь о праве. А как я постарался показать ссылка на добрую совесть возможно только тогда когда никакого права уже не осталось (иначе мы владеем на праве).

Уф, в приложении несколько статей.
С уважением,
МааН

Вам спасибо за комплимент:)
Но попробую пойти другим путем.

Т.е. смотрите до принятия этого закона никто не мог заблуждаться, что владеет участком как собственным - КОДЕКСОМ была объявлена государственная собственность на землю. Только с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90) эти нормы утратили силу.

Оставлю в покое исковую давность, и зайду с другой стороны. Если государством не было предъявлено требования об освобождении самовольно занятого участка - почему бы не счесть, что оно конклюдентно выразило согласие на владение им данным лицом?
Тогда у нас возникает признак добросовестности в приобретательной давности.
Если же следовать смыслу ст.302, и требовать добросовестности как в момент приобретения участка, так и в момент всего последующего владения им, то:
1. В момент приобретения.
В пресловутые времена госсобственности на землю участки нарезались без землеотводной документации. Удостоверяли их границы много позже по планам БТИ. Следовательно, занял участок гражданин чуть больше чем надо, но оформил впоследствии только его меньшую часть. Но в момент, когда он его занимал, он действовал добросовестно, имея санкцию государства на занятие не Х площади (конкретных кв.м.), а участка как объекта, абстрактного участка.
2. Во время владения
Добросовестность в период владения усмотрим в том, что администрация не требовала освободить и снести, а значит выразила согласие на дальнейшее владение.
Далее. Проигнорируем ст.90 ГК РСФСР о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций по виндикационным искам.
У нас есть более поздний Закон О Введении в действие части первой с обратной силой, который дает нам право засчитать все время фактического владения в исковую давность.
Здесь и возникает - не 1990 год, а год, с которого государство узнало о том, что его право собственности нарушено неким владельцем.
Какой это год - по фактическим обстоятельствам - я вот ссылаюсь на план БТИ, где стоит забор, и у меня вышел 1988 год.
Плюсуем 15 лет.
Идем в суд, и надеемся, что у противоположной стороны - не Вы, и я пройду мимо исковой давности со своим п.11 ФЗ О введении в действие:)

Относительно ст. 208
...
требования собственника или иного владельца об устранении всяческих нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304) - негаторные иски
...

Некорректная формулировка, согласитесь?
Поскольку "всяких" подразумевает - "всех", то есть и сопряженных с лишением владения (виндикационные), и не сопряженных с лишением (негаторные).
При этом "хотя бы не были" предпочтительнее толковать как "в том числе".
Последнее -так, в качестве лирического отступления.

В остальном - спасибо за Скловского. Буду читать.

как я постарался показать ссылка на добрую совесть возможно только тогда когда никакого права уже не осталось (иначе мы владеем на праве)

Упс.
...
3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских ПРАВ в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и ДОБРОСОВЕСТНО, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу статьи, закон защищает добросовестно осуществляемые ПРАВА. При этом право должно быть юридически (не фактически) существующим.
Не существующие права (или существующие фактически - фактическое владение) ст.10 не защищает. Их необходимо для начала ПРИЗНАТЬ.
И вот при обращении за признанием права мы добросовестность применить, выходит, не можем. Потому что права не было, а то что мы там "добросовестно" осуществляли - сие не есть право, поскольку юридически не признано.
В таком случае, и тогда, когда "права уже не осталось", ст.10 также неприменима, поскольку для защиты право должно быть существующим.

Упс.
...

Почти все что было в этом Вашем посте верно, Вы это в порядке рассуждения?
Только хочу обратить внимание, у меня складывается впечетление, что Вы сомневаетесь в Доброй Совести?

И вот при обращении за признанием права...

при признании права все правильно - не можем, но в ответ на виндикационный иск собственника - можем, т.е. данная конструкция защищает ОБОРОТ, правда как пишут теоретике, что Конституционный суд сказав А побоялся сказать Б. Но хоть что то мы имеем. Еще раз подчерку - признавать права по доброй совести - не можем, но осуществлять владельческую защиту (в том числе и от владельца) ссылаясь на добрую совесть - можем.

Оставлю в покое исковую давность, и зайду с другой стороны. Если государством не было предъявлено требования об освобождении самовольно занятого участка - почему бы не счесть, что оно конклюдентно выразило согласие на владение им данным лицом?

Я приведу выдержку из статьи (я делаю небольшие заметки из законов, комм, статей по делам) из архива - чей не помню, но учитывая, что основные моменты по добросовестности, владению, я читал у Скловского :):
"Если, например, вещь похищена, то течение давности не дает никакого права владельцу.
Особенно важными для сегодняшней практики являются те случаи, в которых организация - правопреемник госпредприятия продолжает владеть неприватизированным объектом недвижимости, полученным довольно давно (скажем, в 70 - 80-е гг.) от государства, на основании акта госоргана (частный вариант этой ситуации - наличие во владении объекта, не включенного в уставный капитал при акционировании и приватизации). Возникает все больше споров, в центре которых находится вопрос о принадлежности таких объектов. Весьма часто владельцы ссылаются на то, что они приобрели уже спорное имущество по давности. Но выполняются ли здесь требования ст. 234 ГК? Добросовестное владение имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. Но в данном случае приобретателям всегда был известен собственник - государство. Более того, такой титул, как право оперативного управления, являясь производным от собственности, сам собой означает известность действительного собственника. Можно это обстоятельство сформулировать шире - право оперативного управления дает законное (титульное) владение, а законное владение исключает приобретение по давности. Понятно, что отпадение в дальнейшем этого титула, вообще недоступного теперь негосударственным организациям, само по себе не может улучшить позиции владельца, как и вообще добросовестность не может возникнуть задним числом."

Я к сожалению сегодня не смогу развернуто ответить, но что Вы думаете по поводу приведенного?

По поводу приведенного думаю следующее.

Если, например, вещь похищена, то течение давности не дает никакого права владельцу.

По смыслу ст.208 при истечении сроков право невладеющего собственника лишается защиты. Соответственно, при истечении сроков исковой + приобретательной давности добросовестный владелец приобретает права на вещь вне зависимости от того, по каким основаниям вещь выбыла из владения собственника.

Добросовестное владение имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника

Это положение крайне дискусиионно.
Во-первых, необходимо ли для давности, чтобы собственник не был известен приобретателю все время владения?
Во-вторых, если понимать недобросовестность как владение без оснований, то ГК лишается единой логики, допуская возможность признания права на самовольную постройку.
В-третьих, не всегда в случаях, когда собственник не известен, им является государство.
В-четвертых, если собственник не заявляет об устранении нарушения, то следует ли считать, что он признает правомерность владения?

По поводу оперативного управления, на мой взгляд, однозначно, что приобретательная давность не может применяться к ограниченным вещным правам по хозяйствованию с имуществом собственника. Проведем аналогию. Как указывал Пленум, исключается применение приобретательной давности в случаях, когда лицо пользуется имуществом на основании договоров аренды и т.д., поскольку в этих случаях имеет место реализация собственником своего права распоряжения имуществом.
В случае передачи имущества собственником на праве оперативного управления также имеет место реализация собственником правомочия распоряжения.