Надо "прописаться". Как и кто может помешать?
1254
8
Исходные данные:
1.квартира по договору социального найма,наниматель один,площадь достаточная для двух и более
2.желание нанимателя "прописать "на эту территорию человека
3.этот человек не родственник и не супруг
ЖК РФ
Статья 67. Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма
1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
Кто и как может помешать и где бы ознакомтьсмя с этим "установленным порядком"
1.квартира по договору социального найма,наниматель один,площадь достаточная для двух и более
2.желание нанимателя "прописать "на эту территорию человека
3.этот человек не родственник и не супруг
ЖК РФ
Статья 67. Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма
1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
Кто и как может помешать и где бы ознакомтьсмя с этим "установленным порядком"
Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изм. и доп. от 2 ноября 2004 г.)
Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (с изм. и доп. от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г.)
Приказ МВД РФ от 23 октября 1995 г. N 393
"Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"
(с изменениями от 15 сентября 1997 г., 30 июня 1998 г., 10 июня, 16 сентября 2002 г.)
"Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"
(с изменениями от 15 сентября 1997 г., 30 июня 1998 г., 10 июня, 16 сентября 2002 г.)
Решение Верховного Суда РФ от 27 августа 2003 г. N ГКПИ 03-894
Обзор практики рассмотрения городскими (районными) судами Калининградской
области дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих
б) Об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства
Анализ судебных решений, по которым требования заявителей удовлетворены, свидетельствует, что в ряде случаев органы ПВС продолжают придавать регистрации разрешительный характер, когда как Постановлением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года пункты 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года, признаны не соответствующими Конституции РФ. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ст. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер, и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства.
Кроме того, при решении вопросов регистрации в отношении иностранных граждан не всегда принимается во внимание тот факт, что на прибывших в РФ до вступления в действие 31 октября 2002 года Закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранных граждан положения указанного закона не должны распространяться. В этом случае подлежит применению Постановление Правительства РФ от 12 марта 1997 года "О распространении действий Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников СНГ и государств Балтии", действующего до 08 мая 2002 года. Согласно указанному Постановлению отсутствовали какие-либо ограничения для регистрации лиц, прибывших из стран СНГ, являющихся гражданами бывшего СССР, их регистрация осуществлялась по месту жительства и месту пребывания на общих основаниях.
Гр. С. приехал из Азербайджана в РФ в 2000 году, купил квартиру в пос. Калиновка Черняховского района, однако сделку оформил на своего родственника, т.к. полагал, что ему нельзя как иностранному гражданину оформлять жилые помещения в РФ в собственность. Сам зарегистрировался по месту жительства знакомой в г. Черняховске. Решением суда в 2001 году регистрация его была отменена в связи с изменением места жительства. 03 мая 2002 года он обратился в ПВС ОВД Черняховского района с заявлением о регистрации по месту пребывания в пос. Калиновка. В регистрации по месту пребывания С. было отказано со ссылкой на положения закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", что нельзя признать обоснованным, поскольку на момент обращения данный закон не действовал и С. вновь прибывшим иностранным гражданином не является.
Нельзя признать соответствующей закону практику удовлетворения отдельными судами требований граждан о регистрации их в незавершенных строительством и не сданных в эксплуатацию жилых домах, независимо от степени их готовности.
Согласно пункту 3 главы I и главе III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан по месту жительства возможна только в жилых помещениях. В соответствии с требованиями норм гражданского и жилищного законодательства вновь возведенное строение может приобрести статус жилого только после его сдачи в эксплуатацию и признания его таковым в установленном законом порядке, а также регистрации в данном качестве в соответствующем учреждении, ведающем вопросами технического учета строений.
Незавершенный строительством дом к числу жилых помещений не относится, не зарегистрирован в данном качестве в ДФГУП "Калининградтехинвентаризация", поскольку не сдан в эксплуатацию, в связи с этим регистрация в незавершенном строительством доме не представляется возможной.
области дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих
б) Об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства
Анализ судебных решений, по которым требования заявителей удовлетворены, свидетельствует, что в ряде случаев органы ПВС продолжают придавать регистрации разрешительный характер, когда как Постановлением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года пункты 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года, признаны не соответствующими Конституции РФ. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ст. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер, и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства.
Кроме того, при решении вопросов регистрации в отношении иностранных граждан не всегда принимается во внимание тот факт, что на прибывших в РФ до вступления в действие 31 октября 2002 года Закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранных граждан положения указанного закона не должны распространяться. В этом случае подлежит применению Постановление Правительства РФ от 12 марта 1997 года "О распространении действий Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников СНГ и государств Балтии", действующего до 08 мая 2002 года. Согласно указанному Постановлению отсутствовали какие-либо ограничения для регистрации лиц, прибывших из стран СНГ, являющихся гражданами бывшего СССР, их регистрация осуществлялась по месту жительства и месту пребывания на общих основаниях.
Гр. С. приехал из Азербайджана в РФ в 2000 году, купил квартиру в пос. Калиновка Черняховского района, однако сделку оформил на своего родственника, т.к. полагал, что ему нельзя как иностранному гражданину оформлять жилые помещения в РФ в собственность. Сам зарегистрировался по месту жительства знакомой в г. Черняховске. Решением суда в 2001 году регистрация его была отменена в связи с изменением места жительства. 03 мая 2002 года он обратился в ПВС ОВД Черняховского района с заявлением о регистрации по месту пребывания в пос. Калиновка. В регистрации по месту пребывания С. было отказано со ссылкой на положения закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", что нельзя признать обоснованным, поскольку на момент обращения данный закон не действовал и С. вновь прибывшим иностранным гражданином не является.
Нельзя признать соответствующей закону практику удовлетворения отдельными судами требований граждан о регистрации их в незавершенных строительством и не сданных в эксплуатацию жилых домах, независимо от степени их готовности.
Согласно пункту 3 главы I и главе III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан по месту жительства возможна только в жилых помещениях. В соответствии с требованиями норм гражданского и жилищного законодательства вновь возведенное строение может приобрести статус жилого только после его сдачи в эксплуатацию и признания его таковым в установленном законом порядке, а также регистрации в данном качестве в соответствующем учреждении, ведающем вопросами технического учета строений.
Незавершенный строительством дом к числу жилых помещений не относится, не зарегистрирован в данном качестве в ДФГУП "Калининградтехинвентаризация", поскольку не сдан в эксплуатацию, в связи с этим регистрация в незавершенном строительством доме не представляется возможной.
Это немного не к Вашей ситуации, но до кучи:
---------------------------------------------
Определение СК Верховного Суда РФ от 3 января 1996 г.
"Отказ в регистрации гражданина по месту жительства в
принадлежащей ему на праве собственности квартире
признан незаконным"
(извлечение)
Онищенко 1 ноября 1993 г. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрела однокомнатную квартиру в Москве.
8 февраля 1995 г. паспортное управление Главного управления внутренних дел Москвы отказало ей в прописке в этом помещении, сославшись на то, что купленная Онищенко жилая площадь не освобождена и ею не уплачен городской сбор, установленный Законом города Москвы от 14 сентября 1994 г. "О сборе на компенсацию затрат городского бюджета по развитию инфраструктуры города и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, пребывающих в Москву на жительство" (введен в действие постановлением Московской городской Думы).
Онищенко обратилась в суд с жалобой на это решение паспортного управления, считая, что оно нарушает ее права.
Решением Замоскворецкого межмуниципального народного суда Москвы в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Московского городского суда оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене решения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении жалобы Онищенко.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 3 января 1996 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
Отказывая Онищенко в удовлетворении жалобы, суд сослался на то, что в соответствии с постановлением правительства Москвы от 11 октября 1994 г. "О прописке (регистрации) граждан, прибывающих на жительство в Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности" ей обоснованно отказано в прописке на приобретенную по договору купли-продажи жилую площадь, поскольку заявительница не уплатила установленный Законом города Москвы от 14 сентября 1994 г. сбор, а предусмотренных ст.3 этого Закона льгот по уплате сбора она не имеет.
Эти выводы являются неправомерными.
В силу ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из этих конституционных норм вытекает, что требование о прописке, носящей разрешительный характер, противоречит Конституции, а указанные права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для достижения целей, перечисленных в ч.3 ст.55 Конституции.
Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как ведением прямых запретов, так и установлением косвенных ограничений) в законах и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, принятыми постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 во исполнение требований Конституции и Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", прописка граждан заменена на их регистрацию по месту жительства.
На основании ч.2 ст.6 вышеуказанного Закона Онищенко как собственник жилого помещения в Москве, избравшая его местом своего жительства, должна была зарегистрироваться в органе регистрационного учета, а этот орган обязан был зарегистрировать ее не позднее трех дней со дня предъявления документов, причем это должно быть произведено независимо от того, освободилось ли купленное Онищенко жилое помещение или нет, поскольку Федеральный закон с этим обстоятельством возможность регистрации его собственника не связывает.
Неправомерным является и требование к Онищенко уплатить при регистрации сбор, установленный Законом города Москвы от 14 сентября 1994 г. Статьи 1 - 3 данного Закона предусматривают уплату сбора физическими лицами: гражданами Российской Федерации (кроме граждан, постоянно проживающих в Москве и Московской области), гражданами стран СНГ, иностранными гражданами и лицами без гражданства, прибывающими на жительство в Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности; ставка сбора установлена в размере 5000 минимальных месячных оплат труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, а для граждан Российской Федерации - в размере 10 процентов от этой ставки.
Между тем уплата сбора, да еще в таком большом размере, является не чем иным, как ограничением конституционного права человека, законно находящегося на территории Российской Федерации, на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, поскольку его осуществление ставится в зависимость от возможности уплаты гражданином значительной денежной суммы (Онищенко утверждает, что она не имеет возможности уплатить ее).
Как было указано выше, ограничение конституционного права возможно только федеральным законом и в строго определенных в ч.3 ст.55 Конституции целях. Закон, на основании которого от Онищенко требуют уплаты сбора, принят субъектом Российской Федерации и не отвечает указанным целям, поэтому не может применяться.
Более того, как видно из этого Закона, он устанавливает сбор только для лиц, проживающих за пределами Москвы и Московской области (кроме некоторых граждан, которым предоставлена льгота), и не вводит его для жителей Москвы и Московской области, т.е. он дискриминирует граждан в зависимости от их места жительства. В соответствии со ст.19 Конституции все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.20 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлено, что за регистрацию граждан по месту жительства взимается государственная пошлина в порядке и размерах, предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственной пошлине", какие-либо иные платежи этими актами не предусмотрены.
Согласно подп. "м" п.5 ст.3 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от 9 декабря 1991 г. (в редакции Закона Российской Федерации от 17 февраля 1993 г.), за регистрацию по месту жительства государственная пошлина взимается в размере одного процента установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.
В настоящее время согласно Федеральному закону от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" за регистрацию по месту жительства взимается госпошлина в размере 1 процента от минимального размера оплаты труда
Президиум Московского городского суда, считая вынесенное решение законным и оставляя протест без удовлетворения, указал на то, что права Онищенко не нарушены, в прописке ей не отказано, а лишь предложено соблюсти требования закона (т.е. уплатить сбор в размере 5000 минимальных месячных оплат труда); этот закон не противоречит п.4 ст.76 Конституции Российской Федерации, поскольку Москва как город федерального значения вправе осуществлять собственное правовое регулирование вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе и по налогам, сборам, пошлинам, платежам, штрафам, за исключением федеральных.
Эти выводы также неправомерны.
Право субъекта Российской Федерации, предусмотренное ст.76 Конституции, равно как и право всей Российской Федерации на законодательное регулирование тех или иных отношений не может осуществляться с нарушением других норм Конституции Российской Федерации, в частности норм о правах и свободах человека и гражданина, закрепленных во второй главе Конституции.
Как было указано, названный выше Закон города Москвы от 14 сентября 1994 г., на котором основано решение, противоречит не ст.76 Конституции Российской Федерации, на которую сослался президиум Московского городского суда, а другим нормам Конституции о правах и свободах человека и гражданина - ст.19, ч.1 ст.27, ч.3 ст.55.
Об этих основаниях президиум Московского городского суда никаких мотивов в постановлении не привел, что является нарушением ст.332 ГПК РСФСР, а сославшись на ст.76 Конституции Российской Федерации, президиум применил правовую норму, которая данные отношения не регулирует.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда РФ решение народного суда Москвы и постановление президиума Московского городского суда отменила, а учитывая, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, вынесла новое решение, которым обязала паспортное управление ГУВД г. Москвы зарегистрировать Онищенко по месту жительства с уплатой государственной пошлины в размере одного процента установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.
---------------------------------------------
Определение СК Верховного Суда РФ от 3 января 1996 г.
"Отказ в регистрации гражданина по месту жительства в
принадлежащей ему на праве собственности квартире
признан незаконным"
(извлечение)
Онищенко 1 ноября 1993 г. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрела однокомнатную квартиру в Москве.
8 февраля 1995 г. паспортное управление Главного управления внутренних дел Москвы отказало ей в прописке в этом помещении, сославшись на то, что купленная Онищенко жилая площадь не освобождена и ею не уплачен городской сбор, установленный Законом города Москвы от 14 сентября 1994 г. "О сборе на компенсацию затрат городского бюджета по развитию инфраструктуры города и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, пребывающих в Москву на жительство" (введен в действие постановлением Московской городской Думы).
Онищенко обратилась в суд с жалобой на это решение паспортного управления, считая, что оно нарушает ее права.
Решением Замоскворецкого межмуниципального народного суда Москвы в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Московского городского суда оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене решения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении жалобы Онищенко.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 3 января 1996 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
Отказывая Онищенко в удовлетворении жалобы, суд сослался на то, что в соответствии с постановлением правительства Москвы от 11 октября 1994 г. "О прописке (регистрации) граждан, прибывающих на жительство в Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности" ей обоснованно отказано в прописке на приобретенную по договору купли-продажи жилую площадь, поскольку заявительница не уплатила установленный Законом города Москвы от 14 сентября 1994 г. сбор, а предусмотренных ст.3 этого Закона льгот по уплате сбора она не имеет.
Эти выводы являются неправомерными.
В силу ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из этих конституционных норм вытекает, что требование о прописке, носящей разрешительный характер, противоречит Конституции, а указанные права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для достижения целей, перечисленных в ч.3 ст.55 Конституции.
Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как ведением прямых запретов, так и установлением косвенных ограничений) в законах и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, принятыми постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 во исполнение требований Конституции и Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", прописка граждан заменена на их регистрацию по месту жительства.
На основании ч.2 ст.6 вышеуказанного Закона Онищенко как собственник жилого помещения в Москве, избравшая его местом своего жительства, должна была зарегистрироваться в органе регистрационного учета, а этот орган обязан был зарегистрировать ее не позднее трех дней со дня предъявления документов, причем это должно быть произведено независимо от того, освободилось ли купленное Онищенко жилое помещение или нет, поскольку Федеральный закон с этим обстоятельством возможность регистрации его собственника не связывает.
Неправомерным является и требование к Онищенко уплатить при регистрации сбор, установленный Законом города Москвы от 14 сентября 1994 г. Статьи 1 - 3 данного Закона предусматривают уплату сбора физическими лицами: гражданами Российской Федерации (кроме граждан, постоянно проживающих в Москве и Московской области), гражданами стран СНГ, иностранными гражданами и лицами без гражданства, прибывающими на жительство в Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности; ставка сбора установлена в размере 5000 минимальных месячных оплат труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, а для граждан Российской Федерации - в размере 10 процентов от этой ставки.
Между тем уплата сбора, да еще в таком большом размере, является не чем иным, как ограничением конституционного права человека, законно находящегося на территории Российской Федерации, на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, поскольку его осуществление ставится в зависимость от возможности уплаты гражданином значительной денежной суммы (Онищенко утверждает, что она не имеет возможности уплатить ее).
Как было указано выше, ограничение конституционного права возможно только федеральным законом и в строго определенных в ч.3 ст.55 Конституции целях. Закон, на основании которого от Онищенко требуют уплаты сбора, принят субъектом Российской Федерации и не отвечает указанным целям, поэтому не может применяться.
Более того, как видно из этого Закона, он устанавливает сбор только для лиц, проживающих за пределами Москвы и Московской области (кроме некоторых граждан, которым предоставлена льгота), и не вводит его для жителей Москвы и Московской области, т.е. он дискриминирует граждан в зависимости от их места жительства. В соответствии со ст.19 Конституции все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.20 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлено, что за регистрацию граждан по месту жительства взимается государственная пошлина в порядке и размерах, предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственной пошлине", какие-либо иные платежи этими актами не предусмотрены.
Согласно подп. "м" п.5 ст.3 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от 9 декабря 1991 г. (в редакции Закона Российской Федерации от 17 февраля 1993 г.), за регистрацию по месту жительства государственная пошлина взимается в размере одного процента установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.
В настоящее время согласно Федеральному закону от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" за регистрацию по месту жительства взимается госпошлина в размере 1 процента от минимального размера оплаты труда
Президиум Московского городского суда, считая вынесенное решение законным и оставляя протест без удовлетворения, указал на то, что права Онищенко не нарушены, в прописке ей не отказано, а лишь предложено соблюсти требования закона (т.е. уплатить сбор в размере 5000 минимальных месячных оплат труда); этот закон не противоречит п.4 ст.76 Конституции Российской Федерации, поскольку Москва как город федерального значения вправе осуществлять собственное правовое регулирование вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе и по налогам, сборам, пошлинам, платежам, штрафам, за исключением федеральных.
Эти выводы также неправомерны.
Право субъекта Российской Федерации, предусмотренное ст.76 Конституции, равно как и право всей Российской Федерации на законодательное регулирование тех или иных отношений не может осуществляться с нарушением других норм Конституции Российской Федерации, в частности норм о правах и свободах человека и гражданина, закрепленных во второй главе Конституции.
Как было указано, названный выше Закон города Москвы от 14 сентября 1994 г., на котором основано решение, противоречит не ст.76 Конституции Российской Федерации, на которую сослался президиум Московского городского суда, а другим нормам Конституции о правах и свободах человека и гражданина - ст.19, ч.1 ст.27, ч.3 ст.55.
Об этих основаниях президиум Московского городского суда никаких мотивов в постановлении не привел, что является нарушением ст.332 ГПК РСФСР, а сославшись на ст.76 Конституции Российской Федерации, президиум применил правовую норму, которая данные отношения не регулирует.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда РФ решение народного суда Москвы и постановление президиума Московского городского суда отменила, а учитывая, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, вынесла новое решение, которым обязала паспортное управление ГУВД г. Москвы зарегистрировать Онищенко по месту жительства с уплатой государственной пошлины в размере одного процента установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
324878
227
Перерегистрация авто
106905
22
прописка
1508
19
Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил
регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного
учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской
Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 17 июля 1995 года N 713"
См. также Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2000 г. N 147-О
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Г.А.Гаджиева, судей Л.М.Жарковой, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, с участием представителя губернатора Нижегородской области как стороны, обратившейся с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, - кандидата юридических наук Т.А.Гришиной; представителя Правительства Российской Федерации как стороны, издавшей оспариваемый акт, - доктора юридических наук А.Ю.Якимова,
руководствуясь статьей 125 (пункт "а" части 2) Конституции Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 части первой статьи 3, подпунктом "а" пункта 1 части второй статьи 22, статьями 84, 85 и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1996 года N 512 и от 14 февраля 1997 года N 172).
Поводом к рассмотрению дела явился запрос губернатора Нижегородской области как главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации о проверке конституционности указанных положений. По мнению заявителя, эти положения, как нарушающие конституционные права граждан, не подлежат применению.
Заслушав сообщение судьи-докладчика В.Г.Ярославцева, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание: от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - И.А.Буданова, от Верховного Суда Российской Федерации - В.П.Кнышева, от Министерства внутренних дел Российской Федерации - А.П.Абраменко, от Министерства юстиции Российской Федерации - Л.И.Котиевой, от Совета Федерации - Ю.А.Тимакова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. Губернатор Нижегородской области полагает, что положения пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, устанавливая ограничения срока регистрации по месту пребывания (пункт 10) и возможность отказа гражданину в регистрации по месту пребывания и по месту жительства (пункты 12 и 21), по существу, придают регистрации разрешительный характер, т. е. сохраняют институт прописки.
По мнению заявителя, оспариваемые им правовые нормы ограничивают закрепленное статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации право граждан свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства и вступают в противоречие со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом, поскольку они выходят за пределы ограничений, установленных Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
2. Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
3. Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Так, согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное право ограничивается на территориях с определенным режимом: в пограничной зоне, в закрытых военных городках и административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, а также на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случаях опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.
Перечисленные основания для ограничений права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в названном Законе исчерпывающим образом, и только они могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона. Отступление от запрета расширять этот перечень в подзаконных актах, в том числе в актах Правительства Российской Федерации, означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан.
4. Регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.
Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
Как следует из части первой статьи 6 Закона, для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права. При этом, по смыслу части второй данной статьи, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Введение же дополнительных требований о представлении каких-либо иных документов могло бы фактически привести к парализации соответствующих прав граждан.
5. Согласно статье 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, обеспечивая их исполнение, издает постановления и распоряжения (статья 4 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации").
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" возложил на Правительство Российской Федерации обязанность утвердить Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть четвертая статьи 3). Исходя из буквального толкования данной нормы, законодатель уполномочил Правительство Российской Федерации разработать только порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, не предоставив ему права на установление оснований отказа в регистрации. Такие основания отсутствуют и в самом Законе. В нем исчерпывающе сформулированы лишь условия, при которых допускаются ограничения прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 8).
Следовательно, Правительство Российской Федерации при утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вышло за пределы полномочий, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, чем нарушило статью 115 Конституции Российской Федерации.
6. В соответствии с пунктом 10 Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется на срок не более шести месяцев, и лишь в исключительных случаях этот срок может быть продлен органом регистрационного учета. Тем самым срок временного пребывания поставлен в зависимость не от волеизъявления гражданина, а от усмотрения органов регистрационного учета (органов внутренних дел или местной администрации). Его введение не может быть оправдано и ссылкой на статью 680 ГК Российской Федерации, поскольку, закрепляя шестимесячный срок временного проживания, она определяет правовой статус только временных жильцов по договору найма, и, кроме того, в ГК Российской Федерации наряду с этим предусмотрены и более длительные сроки для таких договоров. Установление срока, по истечении которого гражданин обязан покинуть место пребывания, является вмешательством органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в гражданские, жилищные и иные правоотношения, складывающиеся на основе согласия сторон, и ограничивает конституционное право граждан на свободу выбора места пребывания и жительства.
Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. Его установление государством недопустимо, поскольку означает ограничение свободы волеизъявления при выборе места пребывания. При этом, по смыслу Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания.
7. Пункты 12 и 21 Правил, предусматривающие основания отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства, как следует из их содержания, по существу, предполагают проверку подлинности представляемых гражданином документов, их надлежащего оформления, обоснованности выдачи ордера, соответствия заключенного договора нормативным актам, и т. д. Однако Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не возлагает такую проверку на органы, производящие регистрацию, и она не должна ими осуществляться. Иное означало бы неправомерное вторжение органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в сферу гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. При этом регистрация неправомерно использовалась бы для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации служил бы средством предупреждения и выступал в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав, что Законом не установлено и не соответствует конституционному смыслу института регистрации.
Механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.
Мотивируя конституционность положений пунктов 12 и 21 Правил, Правительство Российской Федерации ссылается на то, что в их основу положены нормы отраслевого законодательства. Однако нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РСФСР, Семейного кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения, права и обязанности участников правоотношений, возникающих по поводу предоставления жилого помещения и проживания в нем, не содержат оснований отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 72, статьями 74, 75, 87 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать пункты 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).
2. Согласно части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на них либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения. Положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами до приведения их в соответствие с настоящим Постановлением.
3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.
4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете". Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
N 4-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил
регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного
учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской
Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 17 июля 1995 года N 713"
См. также Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2000 г. N 147-О
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Г.А.Гаджиева, судей Л.М.Жарковой, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, с участием представителя губернатора Нижегородской области как стороны, обратившейся с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, - кандидата юридических наук Т.А.Гришиной; представителя Правительства Российской Федерации как стороны, издавшей оспариваемый акт, - доктора юридических наук А.Ю.Якимова,
руководствуясь статьей 125 (пункт "а" части 2) Конституции Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 части первой статьи 3, подпунктом "а" пункта 1 части второй статьи 22, статьями 84, 85 и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1996 года N 512 и от 14 февраля 1997 года N 172).
Поводом к рассмотрению дела явился запрос губернатора Нижегородской области как главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации о проверке конституционности указанных положений. По мнению заявителя, эти положения, как нарушающие конституционные права граждан, не подлежат применению.
Заслушав сообщение судьи-докладчика В.Г.Ярославцева, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание: от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - И.А.Буданова, от Верховного Суда Российской Федерации - В.П.Кнышева, от Министерства внутренних дел Российской Федерации - А.П.Абраменко, от Министерства юстиции Российской Федерации - Л.И.Котиевой, от Совета Федерации - Ю.А.Тимакова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. Губернатор Нижегородской области полагает, что положения пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, устанавливая ограничения срока регистрации по месту пребывания (пункт 10) и возможность отказа гражданину в регистрации по месту пребывания и по месту жительства (пункты 12 и 21), по существу, придают регистрации разрешительный характер, т. е. сохраняют институт прописки.
По мнению заявителя, оспариваемые им правовые нормы ограничивают закрепленное статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации право граждан свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства и вступают в противоречие со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина только федеральным законом, поскольку они выходят за пределы ограничений, установленных Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
2. Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
3. Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Так, согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное право ограничивается на территориях с определенным режимом: в пограничной зоне, в закрытых военных городках и административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, а также на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случаях опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.
Перечисленные основания для ограничений права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в названном Законе исчерпывающим образом, и только они могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона. Отступление от запрета расширять этот перечень в подзаконных актах, в том числе в актах Правительства Российской Федерации, означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан.
4. Регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.
Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
Как следует из части первой статьи 6 Закона, для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права. При этом, по смыслу части второй данной статьи, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Введение же дополнительных требований о представлении каких-либо иных документов могло бы фактически привести к парализации соответствующих прав граждан.
5. Согласно статье 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, обеспечивая их исполнение, издает постановления и распоряжения (статья 4 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации").
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" возложил на Правительство Российской Федерации обязанность утвердить Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть четвертая статьи 3). Исходя из буквального толкования данной нормы, законодатель уполномочил Правительство Российской Федерации разработать только порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, не предоставив ему права на установление оснований отказа в регистрации. Такие основания отсутствуют и в самом Законе. В нем исчерпывающе сформулированы лишь условия, при которых допускаются ограничения прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 8).
Следовательно, Правительство Российской Федерации при утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вышло за пределы полномочий, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, чем нарушило статью 115 Конституции Российской Федерации.
6. В соответствии с пунктом 10 Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется на срок не более шести месяцев, и лишь в исключительных случаях этот срок может быть продлен органом регистрационного учета. Тем самым срок временного пребывания поставлен в зависимость не от волеизъявления гражданина, а от усмотрения органов регистрационного учета (органов внутренних дел или местной администрации). Его введение не может быть оправдано и ссылкой на статью 680 ГК Российской Федерации, поскольку, закрепляя шестимесячный срок временного проживания, она определяет правовой статус только временных жильцов по договору найма, и, кроме того, в ГК Российской Федерации наряду с этим предусмотрены и более длительные сроки для таких договоров. Установление срока, по истечении которого гражданин обязан покинуть место пребывания, является вмешательством органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в гражданские, жилищные и иные правоотношения, складывающиеся на основе согласия сторон, и ограничивает конституционное право граждан на свободу выбора места пребывания и жительства.
Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. Его установление государством недопустимо, поскольку означает ограничение свободы волеизъявления при выборе места пребывания. При этом, по смыслу Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания.
7. Пункты 12 и 21 Правил, предусматривающие основания отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства, как следует из их содержания, по существу, предполагают проверку подлинности представляемых гражданином документов, их надлежащего оформления, обоснованности выдачи ордера, соответствия заключенного договора нормативным актам, и т. д. Однако Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не возлагает такую проверку на органы, производящие регистрацию, и она не должна ими осуществляться. Иное означало бы неправомерное вторжение органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в сферу гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. При этом регистрация неправомерно использовалась бы для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации служил бы средством предупреждения и выступал в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав, что Законом не установлено и не соответствует конституционному смыслу института регистрации.
Механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.
Мотивируя конституционность положений пунктов 12 и 21 Правил, Правительство Российской Федерации ссылается на то, что в их основу положены нормы отраслевого законодательства. Однако нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РСФСР, Семейного кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения, права и обязанности участников правоотношений, возникающих по поводу предоставления жилого помещения и проживания в нем, не содержат оснований отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 72, статьями 74, 75, 87 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать пункты 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).
2. Согласно части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на них либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения. Положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами до приведения их в соответствие с настоящим Постановлением.
3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.
4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Российской газете". Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
N 4-П
Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2000 г. N 147-О
"По жалобе гражданина Манукяна Согомона Оганесовича на нарушение
его конституционных прав статьей 36 Закона Краснодарского края
"О порядке регистрации пребывания и жительства на территории
Краснодарского края" и постановлением Законодательного Собрания
Краснодарского края "О перечне городов и районов края, в которых
временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства,
и Правилах регистрации по месту жительства в них"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.О.Манукяна требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:
1. Согласно статье 36 Закона Краснодарского края от 23 июня 1995 года "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края" Законодательное Собрание Краснодарского края по представлению главы администрации края устанавливает перечень городов и районов, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства; Правила регистрации в этом случае устанавливаются администрацией Краснодарского края и утверждаются Законодательным Собранием.
В соответствии с данной нормой Законодательное Собрание Краснодарского края 4 июля 1997 года приняло постановление N 682-П "О перечне городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства, и Правилах регистрации по месту жительства в них". В перечень включены восемь городов и районов, в том числе город Сочи; согласно указанным Правилам регистрация по месту жительства в этих городах и районах лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, прибывающих из-за пределов края, осуществляется по решению краевой комиссии миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края по представлению соответствующей городской (районной) комиссии миграционного контроля (пункт 1), и не допускается регистрация по месту жительства супруга, прибывшего из государства СНГ, кроме Беларуси, если с момента регистрации его брака с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Краснодарского края, прошло менее 5 лет (пункт 2).
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, гражданин Республики Армения С.О.Манукян в феврале 1997 года вступил в брак с гражданкой Российской Федерации - жительницей города Сочи, проживает вместе с ней, однако в регистрации по месту жительства жены ему было отказано на основании указанных нормативных актов. Центральный районный суд города Сочи и вышестоящие суды жалобу С.О.Манукяна на отказ в регистрации оставили без удовлетворения.
Заявитель утверждает, что статья 36 Закона Краснодарского края "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края" и постановление Законодательного Собрания Краснодарского края "О перечне городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства, и Правилах регистрации по месту жительства в них" нарушают его конституционные права, закрепленные в статьях 19 (часть 1) и 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 2); иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3).
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Данное конституционное установление согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), пункт 3 статьи 5 которой предусматривает, что иностранцы, на законном основании находящиеся на территории государства, пользуются правом на свободное передвижение и свободу выбора места жительства в границах государства при отсутствии ограничений, которые предусмотрены законом и которые необходимы в демократическом обществе для защиты государственной безопасности, общественной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других.
На основании части третьей статьи 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Таким образом, названный Закон не допускает ограничения данного права в зависимости от того, является ли лицо гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или не имеет гражданства, и тем более не связывает его с продолжительностью нахождения такого лица в зарегистрированном браке с супругом, имеющим российское гражданство.
3. Вопрос об ограничении конституционного права на выбор места жительства не федеральным законом, а иными нормативными актами, в том числе актами субъектов Российской Федерации, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в делах о проверке конституционности положений ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, Краснодарского края, регламентирующих условия и порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года, от 2 июля 1997 года и от 2 февраля 1998 года, определения от 7 октября 1998 года N 116-О и от 3 февраля 2000 года N 41-О).
Давая оценку этим положениям с точки зрения их соответствия статьям 27 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем право гражданина Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Так, согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное право ограничивается на территориях с определенным режимом: в пограничной зоне, в закрытых военных городках и закрытых административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, а также на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.
Установление иных, помимо прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения особого порядка регистрации как условия реализации права гражданина Российской Федерации на выбор места жительства является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона. Субъекты Российской Федерации не могут самостоятельно вводить ограничения конституционного права гражданина на выбор места жительства, а также предусматривать регистрацию или отсутствие таковой как основание ограничения или условие реализации прав граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (в данном случае - ее статьей 38). Положения иных, помимо федерального закона, нормативных актов, предусматривающие такие ограничения, не соответствуют статьям 27 (часть 1), 55 (часть 3), 71 (пункт "в"), 76 (части 1 и 5) Конституции Российской Федерации с точки зрения установленного ею разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу предписаний статьи 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации такие акты не могут действовать.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации, в которых изложена данная правовая позиция, сохраняют свою силу.
Поскольку оспариваемые в жалобе С.О.Манукяна положения статьи 36 Закона Краснодарского края "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края" и постановления Законодательного Собрания Краснодарского края "О перечне городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства, и Правилах регистрации по месту жительства в них" являются аналогичными положениям, которые уже были предметом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации и по которым вынесены указанные решения, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению в силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которому Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
4. Согласно статье 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативного акта, признанные неконституционными, утрачивают силу. Согласно части второй статьи 87 названного Закона признание отдельных положений нормативного акта не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, содержащих такие же положения, какие были предметом обращения; положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Следовательно, статья 36 Закона Краснодарского края "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края" и постановление Законодательного Собрания Краснодарского края "О перечне городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства, и Правилах регистрации по месту жительства в них", устанавливающие не предусмотренные федеральным законом ограничения конституционного права на выбор места жительства, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами и подлежат отмене в установленном порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частями первой и третьей статьи 79 и частью второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Статья 36 Закона Краснодарского края от 23 июня 1995 года "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края", предусматривающая возможность введения особого порядка регистрации по месту жительства в отдельных городах и районах края, и постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 4 июля 1997 года N 682-П "О перечне городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства, и Правилах регистрации по месту жительства в них", как аналогичные положениям, ранее признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не подлежат применению судами, другими органами и должностными лицами.
2. Признать жалобу гражданина Манукяна Согомона Оганесовича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" не требуется вынесения предусмотренного его статьей 71 итогового решения в виде постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
3. Согласно части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дело гражданина Манукяна Согомона Оганесовича подлежит пересмотру компетентными органами в установленном порядке.
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете", официальных изданиях органов государственной власти Краснодарского края, а также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
"По жалобе гражданина Манукяна Согомона Оганесовича на нарушение
его конституционных прав статьей 36 Закона Краснодарского края
"О порядке регистрации пребывания и жительства на территории
Краснодарского края" и постановлением Законодательного Собрания
Краснодарского края "О перечне городов и районов края, в которых
временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства,
и Правилах регистрации по месту жительства в них"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.О.Манукяна требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:
1. Согласно статье 36 Закона Краснодарского края от 23 июня 1995 года "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края" Законодательное Собрание Краснодарского края по представлению главы администрации края устанавливает перечень городов и районов, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства; Правила регистрации в этом случае устанавливаются администрацией Краснодарского края и утверждаются Законодательным Собранием.
В соответствии с данной нормой Законодательное Собрание Краснодарского края 4 июля 1997 года приняло постановление N 682-П "О перечне городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства, и Правилах регистрации по месту жительства в них". В перечень включены восемь городов и районов, в том числе город Сочи; согласно указанным Правилам регистрация по месту жительства в этих городах и районах лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, прибывающих из-за пределов края, осуществляется по решению краевой комиссии миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края по представлению соответствующей городской (районной) комиссии миграционного контроля (пункт 1), и не допускается регистрация по месту жительства супруга, прибывшего из государства СНГ, кроме Беларуси, если с момента регистрации его брака с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Краснодарского края, прошло менее 5 лет (пункт 2).
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, гражданин Республики Армения С.О.Манукян в феврале 1997 года вступил в брак с гражданкой Российской Федерации - жительницей города Сочи, проживает вместе с ней, однако в регистрации по месту жительства жены ему было отказано на основании указанных нормативных актов. Центральный районный суд города Сочи и вышестоящие суды жалобу С.О.Манукяна на отказ в регистрации оставили без удовлетворения.
Заявитель утверждает, что статья 36 Закона Краснодарского края "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края" и постановление Законодательного Собрания Краснодарского края "О перечне городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства, и Правилах регистрации по месту жительства в них" нарушают его конституционные права, закрепленные в статьях 19 (часть 1) и 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 2); иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3).
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Данное конституционное установление согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), пункт 3 статьи 5 которой предусматривает, что иностранцы, на законном основании находящиеся на территории государства, пользуются правом на свободное передвижение и свободу выбора места жительства в границах государства при отсутствии ограничений, которые предусмотрены законом и которые необходимы в демократическом обществе для защиты государственной безопасности, общественной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других.
На основании части третьей статьи 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Таким образом, названный Закон не допускает ограничения данного права в зависимости от того, является ли лицо гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или не имеет гражданства, и тем более не связывает его с продолжительностью нахождения такого лица в зарегистрированном браке с супругом, имеющим российское гражданство.
3. Вопрос об ограничении конституционного права на выбор места жительства не федеральным законом, а иными нормативными актами, в том числе актами субъектов Российской Федерации, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в делах о проверке конституционности положений ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, Краснодарского края, регламентирующих условия и порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года, от 2 июля 1997 года и от 2 февраля 1998 года, определения от 7 октября 1998 года N 116-О и от 3 февраля 2000 года N 41-О).
Давая оценку этим положениям с точки зрения их соответствия статьям 27 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем право гражданина Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Так, согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное право ограничивается на территориях с определенным режимом: в пограничной зоне, в закрытых военных городках и закрытых административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, а также на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.
Установление иных, помимо прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения особого порядка регистрации как условия реализации права гражданина Российской Федерации на выбор места жительства является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона. Субъекты Российской Федерации не могут самостоятельно вводить ограничения конституционного права гражданина на выбор места жительства, а также предусматривать регистрацию или отсутствие таковой как основание ограничения или условие реализации прав граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (в данном случае - ее статьей 38). Положения иных, помимо федерального закона, нормативных актов, предусматривающие такие ограничения, не соответствуют статьям 27 (часть 1), 55 (часть 3), 71 (пункт "в"), 76 (части 1 и 5) Конституции Российской Федерации с точки зрения установленного ею разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу предписаний статьи 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации такие акты не могут действовать.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации, в которых изложена данная правовая позиция, сохраняют свою силу.
Поскольку оспариваемые в жалобе С.О.Манукяна положения статьи 36 Закона Краснодарского края "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края" и постановления Законодательного Собрания Краснодарского края "О перечне городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства, и Правилах регистрации по месту жительства в них" являются аналогичными положениям, которые уже были предметом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации и по которым вынесены указанные решения, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению в силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которому Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
4. Согласно статье 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативного акта, признанные неконституционными, утрачивают силу. Согласно части второй статьи 87 названного Закона признание отдельных положений нормативного акта не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, содержащих такие же положения, какие были предметом обращения; положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Следовательно, статья 36 Закона Краснодарского края "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края" и постановление Законодательного Собрания Краснодарского края "О перечне городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства, и Правилах регистрации по месту жительства в них", устанавливающие не предусмотренные федеральным законом ограничения конституционного права на выбор места жительства, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами и подлежат отмене в установленном порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частями первой и третьей статьи 79 и частью второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Статья 36 Закона Краснодарского края от 23 июня 1995 года "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края", предусматривающая возможность введения особого порядка регистрации по месту жительства в отдельных городах и районах края, и постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 4 июля 1997 года N 682-П "О перечне городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства, и Правилах регистрации по месту жительства в них", как аналогичные положениям, ранее признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не подлежат применению судами, другими органами и должностными лицами.
2. Признать жалобу гражданина Манукяна Согомона Оганесовича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" не требуется вынесения предусмотренного его статьей 71 итогового решения в виде постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
3. Согласно части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дело гражданина Манукяна Согомона Оганесовича подлежит пересмотру компетентными органами в установленном порядке.
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете", официальных изданиях органов государственной власти Краснодарского края, а также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
ТОП 5
1