Господа юристы, выскажите, пжалуйста, свое мнение: Составлен протокол об административном правонарушении ( ч. 1 ст. 12.8 КоАП). В протоколе инспектор сделал запись о времени и месте рассмотрения дела. Впоследствии нарушителю пришло заказное письмо с повесткой в суд, которую он лично не получал, а получил по доверенности его представитель. Будет ли считаться, что нарушитель надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, если учесть, что в доверенности не прописано право получения почтовой корреспонденции и представитель не смог передать повеску своему доверителю?

А время и место заседания в протоколе и в повестке, надо полагать, разные?

Полномочия, указанные в доверенности имеют существенное значение. Если в доверенности есть право представлять интересы доверителя в суде, то, пожалуй, передачу повестки представителю сочтут надлежащим уведомлением.

Я сталкивалась с тем, что надлежащим уведомлением была признана телефонограмма на сотовый телефон, хотя нарушитель в заявлении утверждал, что телефон был им утерян за 3 дня до отправления этой самой телефонограммы.

коренной вопрос
1.что написано в доверенности
2.как она оформлена (соответствует реквизитам?)
------------------------------------------------
запретите родственникам и детям собирать у чужих людей
сладости ,игрушки и всякие бумажки