Не знаю, может не на этот форум надо было писать, но, надеюсь не оставите без внимания проблему.
Вчера в 19-55 около своего дома провалился в колодец. Крышка люка оказалась перевертышем, и была занесена снегом. В общем, наступил на нее, т.к. под снегом не видно, что это колодец, и ограждений не было. Провалился по грудь. Итог: множественные ушибы ног. Съездил в травмпункт - зарегистрировал проишествие. С утра зашел к контору, которой принадлежит данный колодец, сразу нашли виновных и начали разбирательство. Подскажите, какие мои дальнейшие действия? Ушиб кости может проявит себя с неблагоприятной сторороны через какое-то время... Сейчас собираюсь сделать рентген снимок на предмет трещин.
Мое падение видел, находящийся неподалеку, дворник.
Какие нужно составить документы, и где их зарегистрировать? Заранее, спасибо

Все зависит от того, чего вы намерены добиваться.
Можно требовать возмещения вреда здоровью.

При этом возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок
(доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также
дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья,
в том числе расходы на лечение, дополнительное питание,
приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход,
санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных
средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что
потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права
на их бесплатное получение (ст. 1058 ГК).
Однако для возмещения этого вреда необходимо доказать произведенные расходы, или то, что такие расходы будут произведены в будущем.

Как я понимаю, на сегодняшний день ваши расходы не велики.
По этому говорить о них пока рано.

Однако вы можете потребовать возмещения вам виновной организацией морального вреда, причиненного нарушением ваших неимущественных прав.
В частности, как я понимаю нарушено ваше право на жизнь (Каждый имеет право на жизнь - ч. 1 ст. 20 Конституции РФ), достоинство (Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению - ч. 2 ст. 21 Конституции РФ), здоровье (Каждый имеет право на охрану здоровья ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).
И тут вы можете оценить ту сумм, которая возместит вам те физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, которые вы испытали, провалившись в люк. В суде эту сумму надо будет обосновать (и доказать, если получится).
Для этого вам необходимо получить выписку из травмопункта, записать ф.и.о. дворника и место его жительства, чтобы вызвать его в суд в качестве свидетеля, написать в виновную организацию жалобу по факту и потребовать провести служебное расследование и принести вам извинения. Письменный ответ будет еще одним доказательством факта несчастного случая.
А после этого можно подавать заявление в суд.
Кстати, в какой люк вы провалились и что за организация отвечает за него?

Провалился в люк, где находятся задвижки (чугунные) для теплотрассы. Организация - крупная строительная компания Новосибирска. Свою вину они признают. Название компании не хочу пока афишировать, ведь возможно и по-любовное решение проблемы, тем более, что они мои соседи, и со многими сотрудниками компании знаком лично...
По поводу написания жалобы - уже в процессе. До суда не хотелось бы доводить, но это, как карта ляжет.
В обед опять проходил мимо этого места, на крышке люка стоит каменный мусорный бак (урна), более никаких действий с их стороны не замечено.

Нифига себе,Серега ,как чувствуешь себя сейчас? Я не юрист,и посоветовать ничего не могу, но за друга....блин, сам знаешь, горой.Если ШО говори

Боюсь, что свою вину они признают только на словах, пока дело не дошло до ответственности.

Кроме того, если в колодце идет теплотрасса, то это значит, что организация использует транспортные средства – а мы все со школв знаем, что трубопровод это отдельный вид транспорта.

И использование же транспортных средств, это деятельность связанная с повышенной опасностью (ч. 1 ст. 1079 ГК).
Следовательно, такая организация должна возместить МВ даже при отсутствии её вины (ст.1100ГК):

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется НЕЗАВИСИМО ОТ ВИНЫ
ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА в случаях, когда:
ВРЕД ПРИЧИНЕН жизни или ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА ИСТОЧНИКОМ
ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ;
вред причинен гражданину в результате его незаконного
осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,
незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под
стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь,
достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, если в колодце идет теплотрасса, то это значит, что организация использует транспортные средства – а мы все со школв знаем, что трубопровод это отдельный вид транспорта.

И использование же транспортных средств, это деятельность связанная с повышенной опасностью (ч. 1 ст. 1079 ГК).
Следовательно, такая организация должна возместить МВ даже при отсутствии её вины (ст.1100ГК):

А если они ещё по трубопроводу фекалии перекачивают (биологические отходы), то можно привлечь за нанесение вреда здоровью с применением биологического оружия.
Интересно, потребуют ли в суде справку о псих здоровье у истца и его защитника, если они озвучат вашу мысль? про трубы-транспортное средство

А что вы понимаете под транспортным средством, указанным в ст. 1079 ГК?

*****Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, п.18 Постановления Пленума ВС РФ N 3 указывает, что ответственность здесь наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.). Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в ст.1079, необходимо установить причинную связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредности соответствующего существующего объекта )при его эксплуатации. Поэтому под действие ст.1079 не подпадают, к примеру, стоящий поезд, автомобиль или станок.******

Если вы докажите, что он получил травмы от контакта (упал на трубу, труба лопнула и облила кипятком и т.п.) с трубопроводом, то возможно!!! получится притянуть за уши данную статью.
Но травмы он получил в результате невыполнения своих обязанностей работников комун. служб, только это возможно доказать.

А что вы понимаете под транспортным средством, указанным в ст. 1079 ГК?

Трубы транспортное средство (должны быть ковычки из-за бага) которые причинили вред потерпевшему---------- отрезалось при отправке

Думаю, что вы ошибаетесь, считая, что в данном случае транспортное средство – это трубы. Во-первых, кто вам сказал, что травмы потерпевшему причинили именно трубы, а во-вторых это не важно.

Трубы это только часть трубопровода, как вы можете заметить.
Чтобы трубы выполняли свою функцию, их защищают специальными сооружениями – лотками или тоннелями, что бы трубы можно было ремонтировать в лотках или тоннелях устраивают специальные лазы или проходы и смотровые или технологические люки, колодцы, тепловые камеры и прочие устройства или сооружения..
И вся эта СИСТЕМА сооружений обычно называется – теплотрасса.
И именно всю эту СИСТЕМУ сооружений (включая и основной элемент – трубы) следует считать - ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ.

Далее вы ссылаетесь на постановление пленума ВС выдергивая из него только один абзац, не обращая внимание на другие положения постановления.

Так, вы почему-то совершенно проигнорировали ч. 2 ст. 17 этого постановления, а ведь в нем даны важные разъяснения по вопросу о том, что именно должно считаться источником повышенной опасности:

.

Таким образом, именно невозможность полного контроля со стороны человека (надо понимать в данном случае – ответственного лица) за деятельностью является необходимым и достаточным условием, что бы признать деятельность, которая может причинить вред –источником повышенной опасности.

В нашем случае мы имеем организацию, которая использует теплотрассу.
В составе этой теплотрассы имеются колодцы (много колодцев) закрытых люками.
Постоянно следить за каждым люком, что бы он был закрыт, не представляется возможным, так как тогда необходимо у каждого ставить по сторожу.
Люки могут открываться из-за того, что на них наезжают автомобили, сдвигает снегоуборочная техника, их, наконец, воруют (правда в НСКе это происходит редко).
Следовательно, мы имеем невозможность полного контроля за колодцами и люками со стороны человека.
С другой стороны, падение в открытый колодец чрезвычайно опасно как для здоровья так и для жизни потерпевшего (я знаю несколько по-настоящему страшных случаев)

Все это приводит нас к единственному выводу – теплотрасса (а так же и любое другое сооружение, имеющее люки и колодцы) это источник повышенной опасности.

Что же касается причинной связи между проявлением характерной (специфической) вредности соответствующего существующего объекта и возникновением вреда, то она, эта связь, установлена медицинскими документами – вред здоровью причинен именно падением в колодец теплотрассы.
(Надеюсь, в чем проявляется характерная (специфическая) вредность открытого люка не надо).
(Так же не надо пояснять, в чем заключается действие на потерпевшего открытого колодца).
А из всего этого следует возможность и необходимость применения ст. 1079, 1100 ГК.

Т.е у владельца этой теплотрассы возникла обязанность возместить вред здоровью потерпевшего, независимо от вины владельца.

Думаю, что вы ошибаетесь, считая, что в данном случае транспортное средство – это трубы. Во-первых, кто вам сказал, что травмы потерпевшему причинили именно трубы, а во-вторых это не важно.

Трубы это только часть трубопровода, как вы можете заметить.
Чтобы трубы выполняли свою функцию, их защищают специальными сооружениями – лотками или тоннелями, что бы трубы можно было ремонтировать в лотках или тоннелях устраивают специальные лазы или проходы и смотровые или технологические люки, колодцы, тепловые камеры и прочие устройства или сооружения..
И вся эта СИСТЕМА сооружений обычно называется – теплотрасса.
И именно всю эту СИСТЕМУ сооружений (включая и основной элемент – трубы) следует считать - ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ.

Т.е у владельца этой теплотрассы возникла обязанность возместить вред здоровью потерпевшего, независимо от вины владельца.

Если следовать вашей логике, то столб у дороги то же объект повышенной опасности.
Автомобиль едет по дороге, а дорога и столбы придорожные *обслуживают его* , их то же много вдоль дороги, у каждого постового не поставишь, и их следует считать ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ.

А ни кто и не отрицает, что обязанность возникла, не зависимо от вины.

AGNA явно прикалывается. Почитаете ее сообщения - не может же вменяемый человек всеръез полагать, что вред в такой ситуации причинен транспортным средством

Хорошо, давайте поставим у каждого столба по постовому.
На что это может повлиять?
Как именно постовой сможет предотвратить наезд машинки на столб?
Может он скажет столбу: «Отойди?» или просто отодвинет его, чтобы машинка проехала мимо?
Ваши варианты?

Вы бы учебник по экономической географии за 9-й класс почитали, что ли.

Вы бы учебник по экономической географии за 9-й класс почитали, что ли.

Я бы на вашем месте не посылал его читать, а ухватился за отмазку и написал, *дааа, я конечно пошутил*, а вы....
Недавно по ТВ в *Знатоках* был вопрос про мудрость, так мудреца спросили, что такое мудрость, правильный ответ *не знаю*.
В вашем случае ответ то же должен быть не знаю, так хоть за мудреца сойти можно.
Считаю, что для адвоката БОЛЬШОЙ недостаток так самоуверенно убеждать *клиента*, что можно легко выиграть по статье, которую вы за уши к делу тяните. Даже если уверенны на все 100, предупреди, что запросто можно проиграть, так как суды басманные, хотя бы для того, что потом (в случае проигрыша) не выглядеть *неопытным* перед своим же клиентом.

ПС. Всё больше убеждаюсь, что понастоящему профессионалов в своём деле ОЧЕНЬ мало, куда не обратись купить чего либо, или за консультацией, вроде красиво говорят, но потом вникнешь в тему сам, и понятно кто есть КУ...

Дорогой товарищ.
Если вы внимательно читали этот топик, то легко могли заметить:
я ни разу не сказал, что это дело легко выиграть или что я кому-то что-то гарантирую или обещаю.
Кроме того, в этом топике, обсуждали вопрос по существу в основном мы с вами.
А автор только слушал.
Вы высказывали свою позицию, я – свою.

В основном дискуссия свелась к выяснению того, что:
а) является ли открытый колодец (предположительно теплотрассы) источником повышенной опасности или нет.
б) является ли колодец частью теплотрассы
в) является ли теплотрасса (вместе с колодцем) транспортным средством.

Кстати «А ни кто и не отрицает, что обязанность возникла, не зависимо от вины» - это ваши слова.
Не является ли это утвердительным ответом на первый пункт?

А что касается такого приема, как обвинение оппонента в некомпетентности, вместо того, чтобы аргументировано возразить по существу – то это известный демагогический прием, и вам не пристало им пользоваться. Булем считать, что вы это сделали не со зла.

Вам есть что возразить по существу?

---------Дорогой товарищ.
Если вы внимательно читали этот топик, то легко могли заметить:
я ни разу не сказал, что это дело легко выиграть или что я кому-то что-то гарантирую или обещаю.
--------------
Вот ваши слова, из которых следует, что по любому обязаны (это конечно не ваша гарантия, но ваше убеждение):

И использование же транспортных средств, это деятельность связанная с повышенной опасностью (ч. 1 ст. 1079 ГК).
Следовательно, такая организация должна возместить МВ даже при отсутствии её вины (ст.1100ГК):


----------Кстати «А ни кто и не отрицает, что обязанность возникла, не зависимо от вины» - это ваши слова.
Не является ли это утвердительным ответом на первый пункт?
---------------
Нет, я не говорил, что это возможно квалифицировать по ст 1079. Это вы уже сами додумали.


------------А что касается такого приема, как обвинение оппонента в некомпетентности, вместо того, чтобы аргументировано возразить по существу – то это известный демагогический прием, и вам не пристало им пользоваться. Булем считать, что вы это сделали не со зла.
----------------
Во первых демагогом меня впервые назвали. Вас уже не однократно на этом форуме.

НО не смотря на это прошу прощения у вас за мой тон, кроме одного момента.
Вы не правы, что здесь есть источник повышенной опасности - люк тепотрассы как транспортное средство. За это я извинюсь если вы выиграете хоть одно дело с такой ситуацией по данной статье, но я уверен, что этого никогда не произойдёт.
При том я не говорю о том, что ВОЗМОЖНО (и у судей бывают прибабахи в голове) выиграть, а о том, что РЕАЛЬНО! (окончательно) выиграть.
ПС У меня сестра в одном из судов работает (кем и где не скажу), она так же думает.

Кстати, спорим, спорим, а как там потерпевший себя чувствует не поинтересовались.

Да не люк теплотрассы!!!
Как вы не поймете?
А сама теплотрасса, вместе с колодцем (как частью теплотрассы) - этот источник.
Люк, конечно, не является транспортным средством и источником повышенной опасности, - ежу понятно.
А как дела у автора, хотелось бы услышать.