Сегодня обнаружила в почтовом ящике очередное рекламное письмо. Возмутило откровенное враньё!
Как можно доверять свои коммерческие тайны, финансовые документы и судьбу фирмы людям, которые уже в первом обращении так нагло, видимо надеясь на безграмотность и доверчивость, ВРУТ!


"Все более популярным в России становится делегирование функциональных обязанностей по ведению бухгалтерского учета и составлению финансовой отчетности специализированным организациям."
Ну, ладно, это просто рекламный ход, пусть думают, что популярно.

"Внешнее бухгалтерское обслуживание - это мотивация на результат, на снижение издержек и повышение эффективности обслуживания."
А кадровый бухгалтер это не делает? Ну ладно, это тоже рекламный ход.


"Важным преимуществом является ответственность специализированной организации за возможные ошибки в бухгалтерском и налоговом учетах. "
Забыли только добавить : в рамках оплаченной им за услуги суммы. Знаю несколько случаев, когда налоговая при проверках выставляла огроменные штрафы, а обслуживающая (аудиторская!) фирма только возвращала суммы полученные от клиента, что составляло малую часть штрафов. Так хитро было написано в договоре.


"При передаче функций бухгалтерского учета на внешнее обслуживание руководитель переносит на специализированную организацию существенную часть финансовых рисков, и в том числе снимает с себя ответственность за некачественное ведение бухгалтерского учета."
ВОТ ОНО!
Кто и когда отменил 129-ФЗ ????
"Статья 6. Организация бухгалтерского учета в организациях

1. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций."


Очень-очень сильно возмущает меня вот такое отношение к будущим клиентам.

Вы уж простите, но Вы чушь несете... Далеки Вы от темы...

Ну, понятно, у Вас жена - аудитор.

А я - бухгалтер.

И это здесь вовсе не причем. Вы просто читаете то, что хотите (можете) прочитать, понимаете то, что хотите (можете) понять. Делаете _свои собственные_ выводы, объявляете их едиственно верными, и обвиняте специализированную организацию во лжи.

Лично я могу заявить, что Ваш разбор крайне непрофессионален и субъективен. И Вы пытаетесь манипулировать с приведенным текстом на манер Геббельса.

Согласен с Вами....
что мешает заключить ДОГОВОР правильно.... где прописать ответственность.... сторон + поручительство директоров....

про Гебельса - это совсем круто!

На самом деле комментатор берет "ответственность в пределах уплаченной за услуги суммы" просто с потолка. И, во-первых, выдает это за неоспоримую истину, во-вторых, распространяет эту истину на все без исключения договоры со специализированными фирмами. Даже о типовом договоре с именно этой фирмой речи не идет. Так кто здесь лжет-то?

На самом деле все выглядит иначе. Ответственность, ее размеры и условия наступления оговариваются в договоре. В конкретном договоре и конкретными сторонами.

Кстати, и с главным бухгалтером можно заключить договор о полной материальной ответственности.

А Геббельс - это папа того, что сейчас называют "черный пиар". PRопаганда, панимаишь...

"просто с потолка"

Где обозначена сумма "с потолка"?

"выдает это за неоспоримую истину"

Приведите цитату.

"распространяет эту истину на все без исключения договоры со специализированными фирмами"

Где Вы это взяли?

снимает с себя ответственность за некачественное ведение бухгалтерского учета

Вот то главное, о чём я писала. В чём и заключается обман.
Но слона-то Вы и не приметили. Зато зацепились за ерунду.

Где Вы это взяли?

Внимательно перечитайте то, что Вы написали. Даже цитировать лень - настолько все очевидно.

По поводу ответственности. Это сугубо Ваше толкование. Весьма поверхностное. Организация бухгалтерского учета и его ведение - две большие разницы. Руководить организовал бухгалтерский учет путем заключение договора со специализированной фирмой. Все. Читайте конкретный договор, там должно быть написано об ответственности... Ситуация ничем не отличается от найма бухгалтера в штат. Только вот на мой взгляд, гораздо проще ошибиться и нанять неграмотного бухгалтера...

Кстати, Вы бы рискнули публично, неанонимно, обвинить фирму-автора проспекта во лжи в тех же выражениях? Или подобное Вы себе позволяте только прикрывшись сетью?

Все можно оговорить в договоре. Грамотные руководители так и делают.А фирма оказывающая такие услуги должна иметь страховку. Все просто. Даже по истечении времени, если все же подписан акт о проделанной работе можно заставить заплатить за ошибки. Пройденный этап. Но очень выгодно. Грамотного бух-ра найти сложно и дорого.
Уволился и ответственности ни какой.

КоАП
"Статья 15.11. Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности

Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда."

И как же переложить эту ответственность на бухгалтерскую фирму? Договором? Сильно сомневаюсь, что вы сможете это сделать.

А Вы в реальности, не в теории, сталкивались с ситуацией?

Ладно, придется объяснить, как это реализуется на практике. Действительно, административный штраф будет наложен на должностное лицо, от этого не уйдешь. Но в договоре предусматривается ответственность исполнителя в сумме штрафа и прочие санкции - вплоть до бутылки "Хеннеси" XO директору за визит в налоговую для составления протокола и в суд для его рассмотрения или оплаты его рабочего времени, или ... <вписать нужное>.

Аналогично с налоговыми санкциями.

Теоретики, панимаиш...

Похоже это вы не сталкивались с такими проблемами.
Если вы внимательно почитаете приведенную статью, то обнаружите, что ответственность несут не юридические, а физические лица, т.е. должностные лица организации. А договор заключен между юридическими лицами. И что вы собираетесь прописывать в договоре?
Ладно, бог с ней, с административной ответственностью, но что вы скажете ппо поводу уголовной?
Почитайте ст. 199 УК РФ и подумайте, как предусмотреть в договоре возмещение по уголовной ответственности? :)))

Вам религиозные соображения мешают включить в договор пункт об ответственности исполнителя за несвоевременное предоставление заказчику подготовленной отчетности? Или, по-Вашему, надо непосредственно директору как _физическому лицу_ штрафы компенсировать? А это что мешает в договор включить? Вам текст надо? "При наступлении таких-то условий, вызвавших такие-то последствия для должностных лиц заказчика, исполнитель несет такую-то ответственность в пользу должностных лиц заказчика".

Уголовная ответственность - немного из другой оперы. Я как-бы не могу даже представить ситуацию, когда специализированная фирма или бухгалтер в штате _подведут_ директора под уголовную статью, а он не будет в курсе. Кроме того, если я, как исполнитель по договору, увижу, что расклад ложиться именно так, то, будучи в здравом уме я такому заказчику быстро покажу, где находится дверь. Так что давайте не будем о клинических случаях... это к доктору, а не в этот форум.

Пообщайтесь на тему договоров с юристом. Ликбез проводить надоело.

Пообщайтесь на тему договоров с юристом. Ликбез проводить надоело.

Откуда такой снобизм?!
По поводу уголовной ответственности - случаи совершенно реальные, имевшие место в бытность налоговой полиции. Если вы не можете представить себе таких ситуаций, то это не значит, что их не бывает. А следовательно есть риск, который тоже надо оценивать.
По поводу административной ответственности должностных лиц, даже если предусмотреть это в договоре, в случае судебных разбирательств далеко неочевидно, что суд займет сторону потерпевшего лица.
Единственно, с чем соглашусь, что все равно существуют способы возмещение ущерба в результате наступления административной ответственности.

Это не снобизм. Постоянно надо всем все разжевывать... Надоело.

Во-первых, об административной ответственности. О каком суде Вы изволите вести речь? И почему суд должен принимать сторону потерпевшего лица? Кто есть потерпевший в данном контексте? Есть факт наступления административной ответственности. Есть условия договора. Если есть доказательство вины, а исполнитель уклоняется от ответственности, то решение арбитражного суда в его пользу весьма призрачно. Приведите подобную практику. Вопрос ведь упирается в установление вины исполнителя, а не во что иное...

Во-вторых, об уголовной ответственности. Из каких же моих слов Вы сделали столь глубокий вывод, что я не представляю ситуации, при которых она наступает? О чем мы говорим здесь? Просто к теме данного топика вопрос уголовной ответственности имеет весьма отдаленное отношение. Поскольку исполнитель от уклонения от уплаты налогов выгоды не получает. А если получает - то только при участии заказчика. И если в резуальтате неквалифицированных действий исполнителя заказчик будет привлечен к уголовной ответственности, он должен быть полнейщим идиотом, чтобы не смочь доказать, кто же виноват... Кстати, для контроля как бухгалтера в штате, так и организации (специалиста), ведущей учет, существуют аудиторы, которые помогут руководителю избежать подобных ситуаций...

Все. Разжевывать заканчиваю. Иначе это уже начинает походить на бесплатную консультацию, выходящую за рамки обсуждения на форуме.

Слежу за дискуссией.
elefant, у Вас, похоже, *смешались в кучу кони, люди*. Ну, какое отношение имеет ответственность договорная к административной и/или уголовной? Вам достаточно доступно объяснили, что ответственность, возникающую из властно-административных отношений нельзя переложить с субъекта этой ответственности на исполнителя по гражданско-правовому договору, но в договоре можно предусмотреть имущественную ответственность в размерах, покрывающих эти, как Вы сказали *риски*.

По поводу уголовной ответственности

- совсем другая песня! И я вот тоже не могу представить себе такие случаи. И даже если представляю себе такие случаи, то не могу представить, что руководитель без вины сядет. И как правило, в тех случаях, где маячит уголовщина, уже до договора с исполнителем накрутили-намутили, так с какой стати ему (исполнителю) отвечать, когда намытое бабло директор (или кто там) скушал, а исполнитель вел учет за совершенно конкретное вознаграждение? Причем, вел его без ошибок. Ну, а если вместе *химичили* - вместе и пойдут.

случаи совершенно реальные, имевшие место в бытность налоговой полиции

Случаи привлечения к уголовной ответственности и сейчас реальные, этого никто и не оспаривал, но почему Вы считаете, что наемный бухгалтер в этих случаях как-то выгоднее отличается от специализированной организации? На руках директора вынесет?

все равно существуют способы возмещение ущерба в результате наступления административной ответственности

Ага. И в случае привлечения спец. организации эти способы можно куда более эффективно реализовать, нежели попытаться содрать в рамках и пределах Трудового кодекса с наемного бухгалтера все санкции, на которые попала фирма в результате его ошибок, например. Будете эту полную материальную ответственность по 20 процентов до посинения высчитывать. Из зарплаты. Ну, о чем речь, правда?

Самой по себе.
Видимо вы следите за дискуссией не очень внимательно, либо не можете делать логические выводы из написанного.
А если бы следили внимательно,то обнаружили бы, что как раз я и начал с того, что между договорной и адмнистративной/уголовной ответственностью связи быть не может. Меня консультировать по этим вопросам не нужно. Про вариант покрытия убытков по административной ответственности я тоже упомянул, хотя судебных прецедентов не встречал.
По уголовной ответственности я не буду комментировать ваши мысли по поводу "намытого бабла", тем более могу привести более корректные и конкретные примеры.
Наемный бухгалтер в случае уголовной ответственности выгодно отличается тем, что он в отличии от специализированной организации вместе с руководителем несет уголовную ответственность, которую, как мы уже выяснили, "возмещать" проблематично, т.е. более заинтересован в результате в отличии от специализированной организации. Если вы со мной не согласны - аргументируйте.

И вообще, о чем мы спорим?
Что специализированные организации по ведению бух.учета лучше, чем наемные бухгалтера? Чушь. Лично с этим столкнулся. Хотя, безусловно, бывают ситуации, когда в этом есть плюсы (небольшая фирма).

Дискуссию заканчиваю. Скучно.

И вообще, о чем мы спорим?
Что специализированные организации по ведению бух.учета лучше, чем наемные бухгалтера? Чушь. Лично с этим столкнулся. Хотя, безусловно, бывают ситуации, когда в этом есть плюсы (небольшая фирма).

А кто утверждал, что лучше? Просто инициатор топика огульно обвинил проспект специализированной фирмы во лжи. Я лично здесь говорю исключительно о том, что инициатор темы очень не прав, и комментарии к проспекту субъективны и надуманны. И не более того.

Выбор бухгалтера в штате (бухгалтерии) или специализированной организации (бухгалтера-специалиста) зависит, в первую очередь, от потребностей бизнеса и возможностей. Где-то лучше будет первый вариант, где-то второй. И "лучше" в этом контексте совсем не означает, что кто-то будет вести учет лучше.

Однако, на мой взгляд, для малого бизнеса второй вариант зачастую предпочтительнее. В изначальном посте шла речь о снижении издержек. И это действительно так. Можно на пальцах прикинуть стоимость содержания бухгалтера в штате и сравнить со стоимостью услуг специализированной организации.

В конечном итоге второй вариант упирается в грамотное выстраивание отношений между заказчиком и исполнителем. В договор то есть. Где все нюансы и должны быть учтены. А если кто-то не может этого понять, и начинает огульно и агрессивно обвинять кого-либо во лжи - так это исключительно его проблемы.

О "возмещении" уголовной ответственности. Что Вам не говорят - Вы исключительно о своем... Как она в теории может быть "возмещена"? Уголовная ответственность - несколько иное понятие, и речь может идти только о том, кто ее понесет. Еще раз повторю - кто виноват, тот и понесет. И бухгалтер в штате, имеющий на руках соответствующий трудовой договор и должностную инструкцию, ничуть не более специализированной организации будет заинтересован в результате. И снова подходим к тому, что все упирается в договор - не важно, с кем.

Даже не пыталась Вас консультировать. Но может быть, это Вам надо лучше аргументировать свое мнение, чтобы можно было его однозначно понимать? Про уголовную ответственность - в УК РФ достаточно составов, которые можно подтянуть не только на главных бухгалтеров. Учитывая последний пленум ВС РФ субъектный состав и по *налоговым* статьям со специальным субъектом расширен. Читали? И я так и не поняла, чем же выгодно отличается наемный бух от организации. Чувство мести удовлетворит директора, если они парой пойдут? Не, думаю, особенно, если речь пойдет о доказанном преступном сговоре (п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ, например) (больнее накажут). Уголовная ответственность как инструмент мотивации качественной работы? Оригинально. Но вообще, уголовная ответственность решает иные задачи в обществе. Впрочем, вы меня сейчас опять обвините в консультировании.
Вы, кстати на свой же вопрос:

Что специализированные организации по ведению бух.учета лучше, чем наемные бухгалтера?

Ответили крайне аргументировано:

Чушь.

Сославшись на неудачный личный опыт. Но в мире, да даже, уверяю Вас, в городе Новосибирске, имеет место быть совершенно противоположный опыт. Про *возмещение* уголовной ответственности так и не поняла. Тут все просто, вроде: *тебя посОдЮт, а ты - не воруй* (с) Какое это отношение имеет к рискам организации, определяющейся со способом ведения учета? А вот с этим соглашусь:

Дискуссию заканчиваю. Скучно

Уголовная ответственность как инструмент мотивации качественной работы?

Ну, это только для "бухгалтера" с ускоренными курсами мотивация качественной работы:о) Специалиста же возможность уголовной ответственности мотивирует в основном ее избегать, думая над тем, что просходит и закрываясь массой бумажек. Вне зависимости от того, как оформлены отношения - трудовым договором или гражданско-правовым.

Специалиста же возможность уголовной ответственности мотивирует в основном ее избегать, думая над тем, что просходит и закрываясь массой бумажек. Вне зависимости от того, как оформлены отношения - трудовым договором или гражданско-правовым.

С этим согласна на все 100%

Наговорились Рябята! Ну молодцы. Посоревновались, потягались ... на тоже место сели. Каждый выбирает себе пищу по зубам. Так и бухгалтера или организацию. Всем привет. Вы МОЛОДЦЫ!!!

Еще раз повторю, что топик совсем не о выборе способа ведения учета. Посмотрите на его заглавие и первый пост.

когда намытое бабло директор (или кто там) скушал, а исполнитель вел учет за совершенно конкретное вознаграждение? Причем, вел его без ошибок. Ну, а если вместе *химичили* - вместе и пойдут.

Типичная позиция налоговика.

А Вы думаете, что при доказанности/недоказанности умысла и сговора позиция судьи, рассматривающего подобное уголовное дело будет отличаться?