Около года назад моему клиенту не выплатили часть премиальных при увольнении. Премиальные начисляются по сдельной системе. Клиенту было заявлено, что он этой работы вообще не выполнял. В суде доказать правоту мы не смогли. Против "наших" свидетелей выставили целую армию руководства, которая клялась и божилась, что такого вида работы на предприятии не было, а то, что было, выполнено другими людьми. Предоставлять этих "других" людей не стали, сделать почасовую раскладку работы не смогли - ну нет у них такой системы учета! В итоге, процесс мы проиграли,завис стольник:(
В апелляционную не подавать. В надзорной область отказала.
Я уже устала от этого дела, но клиент жаждет крови, и готов подавать жалобу в прокуратуру на дачу ложных показаний. В принципе, если попадется нормальный следователь и хорошенько потрясет коллег моего клиента по цеху, то доказать вранье начальства можно.
Только вот не сталкивалась я раньше в такими делами. Каковы шансы? Какие могут быть подводные камни?
С уважением, Наталья

Сталкивался, но с другой стороны. Ситуация была примерно схожей с Вашей, и та сторона подала на наших свидетелей заявление в прокуратуру по факту дачи ложных показаний.
Вызвали, попросили написать объяснения по факту изложенного, отпустили. Все. Дело заглохло.
Потому что никаких доказательств нет. И Вашем случае их на 99% не будет. Только если у следователя будет ОЧЕНЬ большая заинтересованность. Я не следак, но, на мой взгляд, объем мероприятий, к-е надо будет сделать для сбора доказательств по такому делу, запредельный. "Из кожи вон" надо будет лезть.
Посудите сами - Ваш клиент и "ваши" свидетели говорят, что "армия руководства" врет. А они говорят, что врут Ваш клиент и "ваши" свидетели, а они говорят правду. И что? Как следователю быть? У Вас есть записи разговоров, видеосъемка, собранные с соблюдением УПК?
При этом, я так понял из Вашего сообщения, что "их" свидетелей количественно больше.
Логично, что следователь закроет дело за отсутствием события преступления.

Подводные камни - статьи 306 и 307 УК (ведь, если в показаниях "их" свидетелей нет события преступления, значит они есть в показаниях "ваших" свидетелей).

Маловероятно, что действующие сотрудники будут свидетельствовать против своего руководства. Если бы сразу нескольких кинули, тогда конечно - коллективная жалоба, ОБЭП, налоговая, трудинспекция, прокуратура, суд.
А в Вашем случае, вероятнее всего, в возбуждении уголовного дела будет отказано (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) за отсутствием в деянии состава преступления.

На практике очень сложно доказать, чтобы умысел был, необходимо установить отсутствие добросовестного заблуждения, заведомость, надо будет рыть должностные инструкции подозреваемых, что им положено знать, что нет. А руководители еще скажут, забыли или вообще ничего говорить не будут.
А в трудовую инспекцию или в прокуратуру в порядке общего надзора за соблюдением закона обращались? Может стоит, пусть проверят.

Спасибо всем. ТИ не поможет - она работает с официальными документами, а фактический учет ведется на сновании личных записей, которые отказался принимать в качестве доказательства суд. Буду думать.

Я думаю, что касается премиальных после увольнения - это вообще бесперспективы. Потому, что если з/п выплачиватся за выполнение трудовой функции, то премии направлены на стимулирование будующей заинтересованности работника в труде/ ну по крайней мере в большинстве положений о премировании так заложено/
А с 307 УК - это вообще абсурд, он чё Ваш клиент в большом цеху работал, где все друг у друга на глазах? Как правило даже рядом сидящий работник не знает, что делает его сосед, только если это не совместная работа.
Вам скорее всего придется честно сказать клиенту о том, что порвать всех не получится.

Инициировать возбуждение уголовного дела о даче заведомо ложных показаний следует лишь в том случае, если о ложности показаний сказано в решении суда.
В Вашем случае такого нет, клиенту лучше успокоиться.

Эт с чего загуляли? Как Вы себе такое решение представляете? Судья прям пишет, что свидетель Сидоров дал ложные показания?
Вы уж обоснуйте, а то мож я, олух, чего не знаю

Так было при прежнем УПК РСФР, конкретную норму УПК ( была сформулирована для свидетеля по уголовному делу, но применялась и для свидетеля по гражданским делам по аналогии закона) cейчас искать не буду.
С новым УПК РФ практика не изменилась.

Имено поэтому давать ложные показания в суде в подавляещем большинстве случаев можно совершенно безнаказанно.

При чем здесь процессуальное право непанятна.
Сейчас есть 307 УК, распространяющая свое действие на заведомо ложные показания свидетелей, не дифферинцируя УПК и ГПК. Но если по Уголовному понятно: можно привлечь свидетелей делавших алиби и потом подсудимый дал признание вины. ТО по гражданскому, никогда не уличить.
Меня поражает вообще в принципе эта статья, как оплеуха, ведь в разделе преступлений против правосудия!, а по факту позволяет всем и каждому, придя в суд, будучи предупрежденным об ответственности, лгать. При этом цена иска по гражданским зачастую высока, как материально так и морально.
Чёй то я эмоциональна сёдни.

Вчера я имел ввиду норму абз. 3 ст. 256 УПК РСФСР 1961 года.

Проверить - просто. следует обжаловать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 307 в районную прокуратуру и прокурор разъяснит, есть ли поводы и основания для возбуждения.
Возможно я был слишком категоричен.

А зачем? И так, последняя практика показывает о возросшем количестве приговоров по 307, но касаемо уголовного процесса. Гражданский, в этой части, так и остается вне правового регулирования