На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
krass
experienced
Мы занимаемся оптовыми продажами, кассы нет. Скажите, если физическое лицо захочет у нас что-нибудь приобрести, переведя деньги на наш счёт через сберкассу или другой какой банк, будет ли это считаться розницей со всеми вытекающими последствиями в виде вменёнки и раздельного учёта или всё так же будет относиться к безналичным расчётам безо всяких заморочек?
"Вмененка" применительно к торговле - она несколько по-иному определяется. Никак не способом оплаты.
То есть в моём случае ни о какой рознице и, соответственно, вменёнке речи не идёт? Как была оптовая торговля по безналу так и остаётся независимо от того, кто покупатель - юр. лицо или обычный пассажир с улицы?
Меня бухгалтерия моя уже запутала в усмерть с этим вопросом... Я читаю в каких-то инструкциях одно, они мне противоположное.
Меня бухгалтерия моя уже запутала в усмерть с этим вопросом... Я читаю в каких-то инструкциях одно, они мне противоположное.
А бухгалтерию поменять? ;о)
Чего они собираются "вмененкой" облагать? У Вас магазин с _торговой площадью_ вдруг появится? Или лоток, то бишь _торговое место_?
А как, интересно, другие принимают наличные (неважно - от "юриков" или от "физиков") через кассовый аппарат в _офисе_, не имеют _торгового зала_, товар отпускают исключительно со _склада_, и никакой "вмененки" не платят.
Могу потратить часок и подробнейшим образом расписать тему. Только вот при условии, что удержите из заработной платы бухгалтерии 1 000 руб. и заплатите мне. Из Вашего кармана - не надо. Только за счет "бухгалтерии" :о)
Чего они собираются "вмененкой" облагать? У Вас магазин с _торговой площадью_ вдруг появится? Или лоток, то бишь _торговое место_?
А как, интересно, другие принимают наличные (неважно - от "юриков" или от "физиков") через кассовый аппарат в _офисе_, не имеют _торгового зала_, товар отпускают исключительно со _склада_, и никакой "вмененки" не платят.
Могу потратить часок и подробнейшим образом расписать тему. Только вот при условии, что удержите из заработной платы бухгалтерии 1 000 руб. и заплатите мне. Из Вашего кармана - не надо. Только за счет "бухгалтерии" :о)
будет ли это считаться розницей со всеми вытекающими последствиями в виде вменёнки и раздельного учёта или всё так же будет относиться к безналичным ...))))))
нет не будет! прочтитте НК РФ ст.346
нет не будет! прочтитте НК РФ ст.346
нет не будет! прочтитте НК РФ ст.346Сами-то поняли, что написали?
Статья 346. Утратила силу. - Федеральный закон от 06.06.2003 №65-ФЗ. До того, как она утратила силу, она называлась "Статья 346. Особенности исчисления и уплаты налога при выполнении соглашений о разделе продукции".
Видимо, то, что Вы хотели сказать, должно звучать как "ст. 346.26". Или "ст. 346.29". Или вообще "гл. 26.3".
В любом случае - или давайте точные, проверенные ссылки, или займитесь чем-нибудь другим в другом месте.
Бухгалтерию свою мы не то что поменяли, вообще от неё отказались. Жена сейчас сама будет заниматься бухгалтерскими вопросами. А страшилки по поводу продажи продукции частным лицам, пусть даже и через банковский перевод, они выдали нам незадолго до нашего расставания.
Кстати эти разногласия и стали одной из причин нашего ухода от обслуживания в этой бухгалтерской фирме. Постоянные путанные и неточные консультации просто достали и реально мешают работать. Поэтому за квалифицированную консультацию 1000 руб. даже из своего кармана, честное слово, нисколько не жалко. Вот появятся ещё какие вопросы или сомнения в чём-нибудь - обязательно на такую консультацию напрошусь.
Кстати эти разногласия и стали одной из причин нашего ухода от обслуживания в этой бухгалтерской фирме. Постоянные путанные и неточные консультации просто достали и реально мешают работать. Поэтому за квалифицированную консультацию 1000 руб. даже из своего кармана, честное слово, нисколько не жалко. Вот появятся ещё какие вопросы или сомнения в чём-нибудь - обязательно на такую консультацию напрошусь.
Сейчас читают
Русский Велес – еврейский Господь
41315
156
НУЖНА ПОМОЩЬ МАСТЕРА (нужен СИЛЬНЫЙ приворот)!!!
37443
136
такая мистика...блин...
13735
86
Разовые консультации - без проблем. Будет потребность - можно и об обслуживании поговорить.
Изначально, розничной торговлей считатется продажа конечному потребителю, а оптовой, продажа покупателю для дальнейшей перепродажи или использования для производства.
Ага, трактовка ГК. Только вот одни и те же товары могут использоваться как для личного потребления, так и для для извлечения прибыли. Как Вы их собираетесь делить? Здесь речь идет о половом покрытии. К продавцу надо с плакатом подходить "Я не буду этот линолеум использовать для личных нужд, мамой клянусь, весь продам!" и тогда это будет опт? Или справку продавцу выдать о том, что "Я, физическое лицо, покупаю этот ламинат исключительно для того, чтобы положить его у себя в квартире, и собственноручно под этим подписываюсь", и тогда это будет розница?
В контексте данного топика необходимо использовать определения розничной торговли, _подпадающей под обложение ЕНВД_, содержащиеся в гл. 26.3 НК, а не определения ГК.
В контексте данного топика необходимо использовать определения розничной торговли, _подпадающей под обложение ЕНВД_, содержащиеся в гл. 26.3 НК, а не определения ГК.
с этим с Вами полностью согласна,
но изначально, двигаться от определения розничной тогровли, и далее ссылаться на виды деятельности, попадающие под обложение ЕНВД,
но изначально, двигаться от определения розничной тогровли, и далее ссылаться на виды деятельности, попадающие под обложение ЕНВД,
Нельзя в налоговом законодательстве двигаться от определений ГК. Такая чушь получается... Продаем оргтехнику, копир, например, в магазине, подпадающем под ЕНВД. Пришел представитель юридического лица и за наличные купил этот самый копир, взял кассовый чек и товарный чек (копию чека). О том, что он покупает копир для юридического лица, которое планирует использовать копир с целью извлечения прибыли, не сказал. Фактически, с точки зрения ГК, магазин совершил сделку, подпадающую под определение оптовой торговли. Но в обязанности продавца не входит выяснять назначение покупки... Поэтому магазин спокойно заплатит свою "вмененку" и не будет углубляться в детали, в том числе и налоговые.
Так что в данном случае читаем НК, действуем сообразно, а определения ГК читаем... как это в бухгалтерии... _справочно_, то есть видим, но в расчет не берем.
Так что в данном случае читаем НК, действуем сообразно, а определения ГК читаем... как это в бухгалтерии... _справочно_, то есть видим, но в расчет не берем.
karapyzina
guru
С вмененкой вообще много интересностей.
Если я торгую в розницу холодильным оборудованием? в магазине меньше 150 м2? И ко мне придут и купят за наличку, я ведь тоже не должна спрашивать "для чего это вы холодильное оборудование купили?"
А все-таки опа! и не вмененка уже! А только по причине письма минфина.
Тоже самое и с К1 в этом году.
Если я торгую в розницу холодильным оборудованием? в магазине меньше 150 м2? И ко мне придут и купят за наличку, я ведь тоже не должна спрашивать "для чего это вы холодильное оборудование купили?"
А все-таки опа! и не вмененка уже! А только по причине письма минфина.
Тоже самое и с К1 в этом году.
у меян порой складывается впечатление что наши законы пишутся умышленно с лазейками, чтоб можно было растрактовать что то "не так" и кто получил с этого денег.
хи-хи-хи,
и самое интересное что если кому то надо то этот кто то их получает,
поэтому лучшее страховаться по всем фронтам, и читать и налоговый и гражданский кодексы.
хи-хи-хи,
и самое интересное что если кому то надо то этот кто то их получает,
поэтому лучшее страховаться по всем фронтам, и читать и налоговый и гражданский кодексы.
sharkie
зелёный и чешуйчатый
А вот в таких случаях, когда товар априори не может быть использован для личных, потребительских нужд, как раз (вне зависимости от формы оплаты) используем определения ГК. И письма Минфина не нужны, чтобы понять, что это _оптовая_ торговля... Правда, у служащих Минфина может и промышленное холодильное оборудование на кухне стоять - от этих мааасквичей и не того ожидать можно - потому им разъяснения крайне необходимы:о)
Крутимся по ситуации :о) Спасибо нашим законодателям, что не оставляют нас без работы и без хлеба (со всем остальным :о). Даже коллизией не назовешь, однако, просто бред... :о)
Крутимся по ситуации :о) Спасибо нашим законодателям, что не оставляют нас без работы и без хлеба (со всем остальным :о). Даже коллизией не назовешь, однако, просто бред... :о)
поэтому лучшее страховаться по всем фронтам, и читать и налоговый и гражданский кодексы.А потом закрыть их нафиг, отдать конкуренту или использовать для растопки мангала, и начать, в конце концов, читать арбитражную практику :о)
Мааасквичи. гы-гы-гы,
при вмененки НДС шарашат:) такое тоже встречается.
при вмененки НДС шарашат:) такое тоже встречается.
здоровый оптимизм, залог успеха:)...постепенно превращающийся в печальный жизненный опыт, в свою очередь переходящий в старческий маразм...
Посмотрите, как трактуется, например, аренда в ГК и НК. Потом поделитесь впечатлениями.
Мааасквичи. гы-гы-гы,Всяко бывает. Разные уровни. Мне повезло - работаю с очень сильной московской бухгалтерией. Порою за себя стыдно. Но это, скорее, исключение.
при вмененки НДС шарашат:) такое тоже встречается.
А в массе - постоянно норовят в накладную засунуть вместе с товаром"Услуги по доставке". Звоню, предлагаю исправить, не понимают :о)
Можно поинтересоваться какая компания?
торговля? строительство?
Извиняюсь за нескромный вопрос
торговля? строительство?
Извиняюсь за нескромный вопрос
Определений. И вытекающих последствий.
Про компанию скромно умолчу.
Про компанию скромно умолчу.
В этом случае (аренда есть аренда, не услуга) она не должна НДС облагаться... А ведь облагается! :о)
отчего же,
мы передаем основнео средство во временное пользование, и если моим видом деятельности (основным) являетяс предоставление объектов в аренду, лизинг, то откуда я не должна начислять НДС при выставлении реализации, я не попадаю под не облагаемые операции?
мы передаем основнео средство во временное пользование, и если моим видом деятельности (основным) являетяс предоставление объектов в аренду, лизинг, то откуда я не должна начислять НДС при выставлении реализации, я не попадаю под не облагаемые операции?
В ст. 146 НК нет понятия "предоставление в аренду...". Там написано "реализация товаров, работ, услуг..."
Попробуйте, читая и ГК, и НК, обосновать обложение аренды НДС.
Попробуйте, читая и ГК, и НК, обосновать обложение аренды НДС.
karapyzina
guru
Честно говоря я вообще балдею с законодательства.
В 2004 или 2005 году пишут разъяснения ссылаясь на одни и теже статьи ГК и Закона об ОСАГО, что включать расходы на ОСАГО по УСН можно, а в 2006 году ссылаясь на все те же статьи говорят, что нельзя. Вопрос конечно интересный, 26.2 по вопросам ОСАГО не изменилась с 2004 по 2007 и что тогда? Как доказать, что можно бло их включать или как доказать, что включать их нельзя, и поверьте арбитража по этому поводу нет.
А вопросы с минимальным налогом? Покажите мне арбитраж как ко мне должны применять статью 122 ? Или письмо Минфина?
И почему если кто - то ошибся я должна применять К1 равный 1,241 а не 1,096? я может быть в том году посчитала, что мне с таким коэффициентом выгодно работать, а тут мне бац по моей торговле этим К1 и капец!!!
В 2004 или 2005 году пишут разъяснения ссылаясь на одни и теже статьи ГК и Закона об ОСАГО, что включать расходы на ОСАГО по УСН можно, а в 2006 году ссылаясь на все те же статьи говорят, что нельзя. Вопрос конечно интересный, 26.2 по вопросам ОСАГО не изменилась с 2004 по 2007 и что тогда? Как доказать, что можно бло их включать или как доказать, что включать их нельзя, и поверьте арбитража по этому поводу нет.
А вопросы с минимальным налогом? Покажите мне арбитраж как ко мне должны применять статью 122 ? Или письмо Минфина?
И почему если кто - то ошибся я должна применять К1 равный 1,241 а не 1,096? я может быть в том году посчитала, что мне с таким коэффициентом выгодно работать, а тут мне бац по моей торговле этим К1 и капец!!!
sharkie
зелёный и чешуйчатый
Easy, easy... :о)
Жисть такая. Есть масса противоречащих друг другу разъяснений. Особенн весело не то, когда Минфин говорит одно, а ФНС - другое, а когда одно и тоже ведомство меняет мнение прямо на противоположное.
Арбитража нет? Ждать... Или крутиться. Есть еще варианты? В любом случае, нервничать смысла не имеет :о) Купить Вам валерианки? ;о) А то при нашей работе до срыва один шаг (я к концу отчета за 1-й квартал еще не успел прийти в себя после годового и перестал ругаться матом. Я начал на нем разговаривать :о)
А по поводу ошибки с коэффициентами... <самоцензура вовремя сработала и удалила все, почему-то при этом пропустив слово "Греф">
Жисть такая. Есть масса противоречащих друг другу разъяснений. Особенн весело не то, когда Минфин говорит одно, а ФНС - другое, а когда одно и тоже ведомство меняет мнение прямо на противоположное.
Арбитража нет? Ждать... Или крутиться. Есть еще варианты? В любом случае, нервничать смысла не имеет :о) Купить Вам валерианки? ;о) А то при нашей работе до срыва один шаг (я к концу отчета за 1-й квартал еще не успел прийти в себя после годового и перестал ругаться матом. Я начал на нем разговаривать :о)
А по поводу ошибки с коэффициентами... <самоцензура вовремя сработала и удалила все, почему-то при этом пропустив слово "Греф">
хи-хи-хи-хи, нте, ну так а Вы хотите меня подвести под то, что лизинг и аренда не является услугой.
и я не оказываю услугу предоставляя во временное пользование , владение объект основных средств?
ст. 146 1. Объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации
ст. 39 .1. Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу
я отдаю на возмезной основа - да.
по ГК:
ст. 665 По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
везде за плату???
откуда не будет возникать налогообложение НДС тогда на Ваш взгляд?
и я не оказываю услугу предоставляя во временное пользование , владение объект основных средств?
ст. 146 1. Объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации
ст. 39 .1. Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу
я отдаю на возмезной основа - да.
по ГК:
ст. 665 По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
везде за плату???
откуда не будет возникать налогообложение НДС тогда на Ваш взгляд?
хи-хи-хи-хи, был такой спорный период в жизни нашего бухучета, когда переданнео в лизинг имущества (доходные вложения) не облагались налогом на имущество (2004г). Бумажки, разьяснения были. и все то было хорошо
. и настало счастье когда в этом году выкатили недоимку по налогу!!! валерианки - хи-хи-хи а толку то!!!
тока в судилище:)
. и настало счастье когда в этом году выкатили недоимку по налогу!!! валерианки - хи-хи-хи а толку то!!!
тока в судилище:)
Сама по себе
experienced
Аренда - не услуга. Практику судебную почитайте! Баян.
Вы отождествляете "собственника" и "владельца"?
Если трактовать закодательство буквально, то аренда не является услугой. А выражение "услуга по предоставлению в аренду", фигурирующее в некоторых случаях, есть не что иное, как словотворчество фискалов.
IMHO аренда облагается НДС... потому что! И все тут! :о)
Если трактовать закодательство буквально, то аренда не является услугой. А выражение "услуга по предоставлению в аренду", фигурирующее в некоторых случаях, есть не что иное, как словотворчество фискалов.
IMHO аренда облагается НДС... потому что! И все тут! :о)
sharkie
зелёный и чешуйчатый
Гыы... Видали акты оказанных услуг "аренда чего-нибудь за период"? :о)
Сама по себе
experienced
ой, не жмите на больную кнопку 
Акты уже тоже неактуально. Даже Минфин сказал 
А видеть - видела, конечно. И не такое видеть иногда приходится.
Акты уже тоже неактуально. Даже Минфин сказал А видеть - видела, конечно. И не такое видеть иногда приходится.неа,
у меня формулировки:
аренда по договору трын тын тын от тын тын
в т.ч.
и дальше надоб того что сдается а вренду (лизинг)
у меня формулировки:
аренда по договору трын тын тын от тын тын
в т.ч.
и дальше надоб того что сдается а вренду (лизинг)
МинФин, гы-гы-гы, нельзя конечно смеяться... но.. уж очень смешно порой читать абсолютно противоречащие документы.
в большинстве своем лучше уж судебная практика и профсуждение, порой коллегиальное
в большинстве своем лучше уж судебная практика и профсуждение, порой коллегиальное
sharkie
зелёный и чешуйчатый
Я думаю, что стоит завести коллекцию "типа докУментов". Акты оказанных услуг на аренду, накладные со строчками "услуга по доставке товара"... Кое-что еще встречается... :о)
МинФин, гы-гы-гы, нельзя конечно смеяться...Можно. Или покажете, где написано, что нельзя? ;о)
смех сквозь слезы только, порой
не покажу конечно:) нету такого закона еще, в НК не вписали:)
не покажу конечно:) нету такого закона еще, в НК не вписали:)
ага. было бы забавно.
еще можно завести "опечатки в документах"
тоже очень смешно читать:)
еще можно завести "опечатки в документах"
тоже очень смешно читать:)
Сама по себе
experienced
Ой, да, часто в документах докУменты просвечивают... Может, когда и коллекция наберется, если собирать. Но я не могу, я нервничать начинаю (валерианку не предлагать! Не вставляет! уже...)
(валерианку не предлагать! Не вставляет! уже...)угу:)
или забавные служебные расследования бухгалтера. можно книгу написать. про то как подотчетники пытаются обманываит предприятие:)
но бухгалтер не дремлет:)
забавные ситуевины встречаются
или забавные служебные расследования бухгалтера. можно книгу написать. про то как подотчетники пытаются обманываит предприятие:)
но бухгалтер не дремлет:)
забавные ситуевины встречаются
Гыы... Видали акты оказанных услуг "аренда чего-нибудь за период"? :о)Допустим у тех, кто сдает имущество в аренду (склад какой-нибудь) применяется УСН, с НДС проблема вроде решена
Акт они могут не выставлять (потому что аренда - не услуга). А как насчет того, что налоговая каждый раз пытается придраться к арендатору за то, что он включил аренду расходы в целях налогообложения прибыли, мотивируя это тем, что расходы документально не подтверждены (для налоговой почему-то список документов возможных в принципе заканчивается на сч/ф, актах и торг12, остальное вроде как просто бумажки)?Если аренда оплачена полностью, то платежные поручения - есть документ, подтверждающий произведенные расходы. а если есть задолженность по аренде, а организация применяет метод начислений? убеждать их в том, что договор - есть документ и в нем прописана стоимость аренды в месяц... (ну и плюс акт приемки-передачи как свидетельство того, что имущество вам было действительно передано)... нда... в общем кто-то подшивает акты по аренде, а кто-то в арбитраж ходит. весело у нас, аж плакать хочется...
Можно еще просто платить в бюджет. Потому что. Раз в десять больше, чем положено по закону. И в арбитраж ни в коем случае не ходить. Встречая проверку, заблаговременно принимать необходимую позу. И после - преданно благодарить.
Хорошая, спокойная жизненная позиция.
Хорошая, спокойная жизненная позиция.
Ну что Вы, господин sharkie, на таких спокойных бухгалтеров всегда есть бдящие директора, которые вообще не любят что-либо платить
А вообще, если о жизненной позиции (не о том, что у нас по закону, а что - от лукавого
) , то один человек сказал - всегда смотри что дешевле. В данном случае каждый для себя решает, что дешевле - акт на аренду подшить (который если разобраться сам по себе бред) или в арбитраж идти свою правоту доказывать. Ну в общем это все уже философия, видимо пора заканчивать работать и идти домой .
А вообще, если о жизненной позиции (не о том, что у нас по закону, а что - от лукавого
) , то один человек сказал - всегда смотри что дешевле. В данном случае каждый для себя решает, что дешевле - акт на аренду подшить (который если разобраться сам по себе бред) или в арбитраж идти свою правоту доказывать. Ну в общем это все уже философия, видимо пора заканчивать работать и идти домой ."Дешевле" - понятие странное. Сегодня дешевле удовлетворять бредовые требования налоговой, чем отстаивать свою правоту. Что будет дешевле завтра?
Если подойти к вопросу философски - то у нас что ни делай, все равно рано или поздно придут и возьмут. Даже если твоя фамилия не Ходорковский. Поэтому, с точки зрения философии, проще ничего не иметь или быть тем, кто заберет. Второе - сложнее. Вот так...
Но при любом раскладе бредовые бумажки и подшивать, и порождать - не хочется. Можно и в идиота постепенно превратиться.
Если подойти к вопросу философски - то у нас что ни делай, все равно рано или поздно придут и возьмут. Даже если твоя фамилия не Ходорковский. Поэтому, с точки зрения философии, проще ничего не иметь или быть тем, кто заберет. Второе - сложнее. Вот так...
Но при любом раскладе бредовые бумажки и подшивать, и порождать - не хочется. Можно и в идиота постепенно превратиться.
Можно еще просто платить в бюджет. Потому что. Раз в десять больше, чем положено по закону. И в арбитраж ни в коем случае не ходить. Встречая проверку, заблаговременно принимать необходимую позу. И после - преданно благодарить.выиграл у налоговой несколько споров, не проиграв НИ ОДНОГО, но остаюсь в уверенности, что проще откупиться
Хорошая, спокойная жизненная позиция.
а в суд только в том случае, если урод (налоговик) барзеет ...и тут уже иметь его по полной ...
ТОП 5
2
4