Директор не увольняет!!!! Что делать?
угу.
а потом окажется, что письмо (телеграмму) получило лицо, на то не уполномоченное
а потом окажется, что письмо (телеграмму) получило лицо, на то не уполномоченное
угу.
вот путь работник потом и разбирается с почтой, вручившей уведомление невесть кому
вот путь работник потом и разбирается с почтой, вручившей уведомление невесть кому
наверняка найдется инстанция, которая согласится, что работдаатель не был должным образом уведомленесли, конечно, работодатель встанет на принцип ...
а вот тут возразить трудно - ну не стоит это дело серьезных затрат ...
если, конечно, работодатель встанет на принцип ...а вот тут возразить трудно - ну не стоит это дело серьезных затрат ...
Обидно, что время уходит впустую, директору только это и надо, чтобы на новое место вовремя человек не вышел и стал там не нужен, а тогда и уволит на здоровье. Да и где взять столько время по инстанциям ходить, а работать кто будет? Одибно, что и работал бы и работать хочется, а не дают.парадокс. Собака на сене.
парадокс. Собака на сене.зарплата белая. чего боитесь? Твое заявление дирик не подписал, ты плюнул и не вышел на работу, вышел уже на новое место. трудовую тебе на старом не отдали, вписали в нее что уволен за прогул хрен знает каким числом еще. стаж прерван, трудовая подпорчена записью о прогулах. вот собственного этого и хотелось бы избежать. вчера отдали больничный в бухгалтерию, пусть дирик оплачивает больничный, после которого следует увольнение ,прицепом пусть еще и отпускные платит .
Капец... И это советует юрист. 
Если "прости уйти с работы" это ПРОГУЛ!!! Со всеми вытекающими последствиями.
Слава богу сам автор это понимает.
Если "прости уйти с работы" это ПРОГУЛ!!! Со всеми вытекающими последствиями. Слава богу сам автор это понимает.
Хм... а объяснительную за прогул кто даст? Вы же, как юрист
понимаете, что увольнение за прогул должно быть обоснованным? И что дисциплинарные взыскания налагаются в строго определенной процедуре. А еще знаете, что работодатель может за все дни, пока книжечку трудовую работника уволившегося у себя бережно хранит, заработной платы этому работнику отдать?
понимаете, что увольнение за прогул должно быть обоснованным? И что дисциплинарные взыскания налагаются в строго определенной процедуре. А еще знаете, что работодатель может за все дни, пока книжечку трудовую работника уволившегося у себя бережно хранит, заработной платы этому работнику отдать?Хм... а объяснительную за прогул кто даст? Вы же, как юристВ чем проблема с объяснительной, когда есть реальный факт прогула? Т.е. даже не надо подбивать сотрудников быть "свидетелями" в фиктивном акте отсутствия на работе.
Той же телеграммой просьба дать объяснения по факту прогула. И что сможет написать в объяснительной прогульщик? Что он ушел, т.к. он "уволился"? А заявление где? А 2 недели?
Все. До свидания. Процедура соблюдена.
Зачем трудовую книжку хранить? Уведомление по почте о необходимости забрать или дать согласие на отправку книжки по почте. И все, работодатель выполнил свои обязанности.
Я думаю, ни кому не надо объснять, что при желании можно уволить за прогул и без наличия самого прогула. А тут прогул есть!!! И будет потом работник бегать по судам и пытаться что-то доказать, а документов нет никаких!
Видимо это вопрос таки мне? Если отправлено, то последствия те же - прогул. Течение 2-недельного срока начинается с момента получения работодателем уведомления, а не отправки работником. Уже обсуждалось недавно.
К тому же в сообщении, по поводу к-го я возмутился, контекст был "не заморачивайтесь ни о чем, просто уходите и все". Про уведомление почтой речи не было.
Если отправлено, то последствия те же - прогул. Течение 2-недельного срока начинается с момента получения работодателем уведомления, а не отправки работником. Уже обсуждалось недавно.К тому же в сообщении, по поводу к-го я возмутился, контекст был "не заморачивайтесь ни о чем, просто уходите и все". Про уведомление почтой речи не было.
Возьму на себя смелость полагать, что это был "нивапрос" :o, а дополнение к фактическим основаниям "полного фиаско" юриста, который взялся бы защищать работодателя в такой ситуации в суде.
Проблема в личном присутствии работника. Фиктивный акт - отдельная проблема. Знаете (ничего относительно ситуации автора топика, не приведи Господи) иногда уволенными за прогул оказываются ... не совсем живые люди. Точнее, совсем неживые. Конфуз невероятный: объяснять милиционерам, как это так это у вас такой элемент уволен, если он даже и не приходил, в смысле и не мог прийти...
И еще, справедливости ради, это:
...было не совсем так. Точнее, совсем не так. И еще: трудовые книжки не надо выбрасывать, даже если работник отказывается забирать ее после письменного уведомления, не надо выбрасывать. Лучше хранить
Проблема в личном присутствии работника. Фиктивный акт - отдельная проблема. Знаете (ничего относительно ситуации автора топика, не приведи Господи) иногда уволенными за прогул оказываются ... не совсем живые люди. Точнее, совсем неживые. Конфуз невероятный: объяснять милиционерам, как это так это у вас такой элемент уволен, если он даже и не приходил, в смысле и не мог прийти...
И еще, справедливости ради, это:
...было не совсем так. Точнее, совсем не так. И еще: трудовые книжки не надо выбрасывать, даже если работник отказывается забирать ее после письменного уведомления, не надо выбрасывать. Лучше хранить
Нет, мы не хитрые, просто сложилось так, что работник несколько смекалистей и гибче, чем директор, и на протяжении года оказывалось так, что советы, которые давались работником, доводы и просьбы отклонялись директором, а потом оказывалось, что работник был прав и стоило к нему прислушаться в свое время. и так много-много раз и каждый раз директор все более надувался и таил злобу лютую на работника за то, что работник на деле оказывался поопытней что ли (не знаю как сформулировать). в итоге дошло до того, что работнику сделали всяческие условия для того, чтобы работать стало невозможно, продавать (продажник) нечего и некому и получать в виде зарплаты тоже нечего и изменений впереди никаких.... Поэтому нормальный человек в такой ситуации конечно начнет искать ходы и выходы для того, чтобы изменить что-то если не в этой фирме, то в своей жизни в лучшую сторону. А директору просто хочется всячески препятствовать этому, это уже личное восприятие. никакой замены никто искать не будет, потому что направление по определенному товару в этой организации покрылось плесенью из-за негибкости руководства. А работник не хитрый и не злой и не добрый, просто справедливый.
офф. Меня за такое несколько раз лишали премий-бонусов и т.д. Причем разные работодатели. На возмущение отвечали: "Вы были недостаточно настойчивы" 
наболело
Честно говоря, смешно. Если Вы заранее "расписываетесь" в фиаско юриста (т.е. получается и себя тоже) в суде...
Нет такой проблемы.
Хм... данная ситуация здесь явно не причем.
Да ну? А как? Я читаю, что это было так - "просто уходите с работы". Почитайте сообщение zocer'а. И найдите там что-то еще, например про уведомление по почте.
Нет такой проблемы.
Хм... данная ситуация здесь явно не причем.
Да ну? А как? Я читаю, что это было так - "просто уходите с работы". Почитайте сообщение zocer'а. И найдите там что-то еще, например про уведомление по почте.
И еще: трудовые книжки не надо выбрасывать, даже если работник отказывается забирать ее после письменного уведомления, не надо выбрасывать. Лучше хранитьА я говорил, что ее надо выбросить после уведомления???? Я сказал, что обязанность по ее выдаче после этого считается исполненной. Не более.
1.Ни времени, ни желания спорить ни о чем.
2. Основания для "фиаско" имеются, и еще какие: увольнение за прогул в ситуации, когда работник написал заявление на увольнение, вручил его работодателю, отмотал двухнедельный срок (отработал, или не отработал, но на то была уважительная причина, подтвержденная доказательствами) - вот если после всего этого работник просто перестанет ходить на работу, никогда работодателю не уволить его за прогул. А если все же уволит, то потом, как миленький, восстановит.
3. Амбиции дело хорошее, но надо все же дозировать.
4. И вот это:
ага, я прочитала именно так, как было написано:
(с) Змей Зеленый, пост № N1872081761 - 26.06.07 19:36 Я неправильно прочитала? Извините, но тогда не мешало бы яснее выражать мысль. Вот Вы же тоже не улавливаете, что господин zocer "валить с работы" советовал в контексте предыдущих сообщений, раскрывающих факт наличия и подачи заявления.
ПЫСЫ: ну, загляните в базу, посмотрите практику судебную по соответствующим спорам, у меня нет сейчас под рукой нужного раздела. И настоятельно все же не советую увольнять работников, написавших и подавших заявление, вот таким "Макаром". Проблем с увольнением просто свалившего работника (оторвемся от фактов написания и подачи заявлений) не будет ТОЛЬКО в том случае, если этот самый работник ЯВИТСЯ рано или поздно к Вам и у Вас будет возможность, кроме акта, который уже состряпан, допустим, взять с этого работничка объяснительную, либо составить еще один акт об отказе дачи объяснений и только тогда Вы сможете уволить такого работника за прогул.
2. Основания для "фиаско" имеются, и еще какие: увольнение за прогул в ситуации, когда работник написал заявление на увольнение, вручил его работодателю, отмотал двухнедельный срок (отработал, или не отработал, но на то была уважительная причина, подтвержденная доказательствами) - вот если после всего этого работник просто перестанет ходить на работу, никогда работодателю не уволить его за прогул. А если все же уволит, то потом, как миленький, восстановит.
3. Амбиции дело хорошее, но надо все же дозировать.
4. И вот это:
ага, я прочитала именно так, как было написано:
(с) Змей Зеленый, пост № N1872081761 - 26.06.07 19:36
Я неправильно прочитала? Извините, но тогда не мешало бы яснее выражать мысль. Вот Вы же тоже не улавливаете, что господин zocer "валить с работы" советовал в контексте предыдущих сообщений, раскрывающих факт наличия и подачи заявления. ПЫСЫ: ну, загляните в базу, посмотрите практику судебную по соответствующим спорам, у меня нет сейчас под рукой нужного раздела. И настоятельно все же не советую увольнять работников, написавших и подавших заявление, вот таким "Макаром". Проблем с увольнением просто свалившего работника (оторвемся от фактов написания и подачи заявлений) не будет ТОЛЬКО в том случае, если этот самый работник ЯВИТСЯ рано или поздно к Вам и у Вас будет возможность, кроме акта, который уже состряпан, допустим, взять с этого работничка объяснительную, либо составить еще один акт об отказе дачи объяснений и только тогда Вы сможете уволить такого работника за прогул.
Если нет ни времени ни желания спорить, зачем же спорите? 
Просто мы с Вами о разных ситуациях "спорим". Посмотрите по "дереву" на какое сообщение автора (первоначальное) дал ответ zocer. А в первом сообщении автора еще ничего про врученное уведомление и в помине не было.
Так вот я вел речь про "сваливание" с работы без врученного уведомления, а только с написанным. А Вы про врученное под подпись и с "отмотанным сроком". Мягко говоря, разные ситуации. И в "Вашей" ситуации, спорить не буду, шансов у работодателя маловато.
Про книжку, согласен, не корректно выразился. Но думаю, Вы, как юрист, поняли о чем я. Но ради бога, тут имели полное право придраться к словам.
По общей теме - по Вашему мнению, если работник свалил и вообще не появляется, что с ним делать? Ждать пока он придет и напишет объяснительную? Сколько ждать - неделю, месяц, год, сто лет?
Вы же сами пишете про "акт об отказе от дачи объяснений". Так что мешает мне составить его и без фактической явки работника? Фиктивный.
В обоих случаях работник (если дело дойдет до суда) будет говорить о том, что его никто ни о чем не просил, и он ни куда не являлся, и акт - липа. Подчеркиваю, в обоих случаях! Так в чем разница тогда?
Просто мы с Вами о разных ситуациях "спорим". Посмотрите по "дереву" на какое сообщение автора (первоначальное) дал ответ zocer. А в первом сообщении автора еще ничего про врученное уведомление и в помине не было.
Так вот я вел речь про "сваливание" с работы без врученного уведомления, а только с написанным. А Вы про врученное под подпись и с "отмотанным сроком". Мягко говоря, разные ситуации. И в "Вашей" ситуации, спорить не буду, шансов у работодателя маловато.
Про книжку, согласен, не корректно выразился. Но думаю, Вы, как юрист, поняли о чем я. Но ради бога, тут имели полное право придраться к словам.
По общей теме - по Вашему мнению, если работник свалил и вообще не появляется, что с ним делать? Ждать пока он придет и напишет объяснительную? Сколько ждать - неделю, месяц, год, сто лет?
Вы же сами пишете про "акт об отказе от дачи объяснений". Так что мешает мне составить его и без фактической явки работника? Фиктивный.
В обоих случаях работник (если дело дойдет до суда) будет говорить о том, что его никто ни о чем не просил, и он ни куда не являлся, и акт - липа. Подчеркиваю, в обоих случаях! Так в чем разница тогда?
Змей Зеленый, я не спорю, я Вам пытаюсь аргументированно донести мысль 
Фиг с ними "неверно понятыми сообщениями" - закроем, если не против, этот момент.
А вот насчет фиктивных актов - вы зачем "чернуху" предлагаете?
Проблема в начертании такого акта (об отсутствии дачи объяснений) в фактической неявке работника. Вы это и сами знаете, так ведь? Раз понимаете фиктивность такой бамажки. А то состряпаете - а он возьмет, да и явится, и обжалует. Ну, или еще какие обстоятельства всплывут (как триллеры, которые выше я описывала). И вот это -
Увы, не по моему мнению. Это, получается, одна из досадных дырок закона. Но если Вы выступите с инициативой внесения соответствующих поправок - мой скромный
будет Вам обеспечен.
ПЫСЫ: и всем приношу очередные извинения за флуд.
Фиг с ними "неверно понятыми сообщениями" - закроем, если не против, этот момент.А вот насчет фиктивных актов - вы зачем "чернуху" предлагаете?
Проблема в начертании такого акта (об отсутствии дачи объяснений) в фактической неявке работника. Вы это и сами знаете, так ведь? Раз понимаете фиктивность такой бамажки. А то состряпаете - а он возьмет, да и явится, и обжалует. Ну, или еще какие обстоятельства всплывут (как триллеры, которые выше я описывала). И вот это - Увы, не по моему мнению. Это, получается, одна из досадных дырок закона. Но если Вы выступите с инициативой внесения соответствующих поправок - мой скромный
будет Вам обеспечен. ПЫСЫ: и всем приношу очередные извинения за флуд.
Увы, нет у меня права законодательной инициативы. 
Если не брать в расчет "триллеры с трупами", риск с фиктивным актом об отказе в дачи объяснений вижу только в возможном предъявлении работником больничного листа на ту дату, когда он прогулял и "отказался" от объяснений. С больничным листом да, попадалово.
А так все сведется к спору (лже)свидетелей с обеих сторон.
"Чернуха" спору нет. Но я ж не предлагаю, а рассуждаю о возможной линии поведения работодателя.
При том, что иногда без этой "чернухи" ни куда.
Если не брать в расчет "триллеры с трупами", риск с фиктивным актом об отказе в дачи объяснений вижу только в возможном предъявлении работником больничного листа на ту дату, когда он прогулял и "отказался" от объяснений. С больничным листом да, попадалово.
А так все сведется к спору (лже)свидетелей с обеих сторон.
"Чернуха" спору нет. Но я ж не предлагаю, а рассуждаю о возможной линии поведения работодателя.
При том, что иногда без этой "чернухи" ни куда.
Рубака Вы наш. 
Почитайте ВЕСЬ топик, там давным давно уже даны ответы на все вопросы.
Почитайте ВЕСЬ топик, там давным давно уже даны ответы на все вопросы.