Здравствуйте!

Есть ли какая-нибудь практика споров с ИМНС в ситуации, когда комиссионер удерживает своё вознаграждение при перечислении комитенту, который на упрощенке от доходов? Вопрос касается позиции Минфина, который настаивает на том, что удержанное комиссионером вознаграждение должно учитываться в доходе комитента, несмотря на то, что физически оно на счет(кассу) комитента так и не попадает.

Прошерстив законодательство и его комментарии понятно, что все официальные разъяснения будут сейчас в сторону ИМНС.

Интересует же реальная практика. Может кто сталкивался уже по этому поводу с ИМНС? Каковы шансы отстоять свою позицию без суда?

Заранее благодарю всех, кто поделится хоть какой то информацией.

Хм... Странный вопрос.

А если бы вознаграждение не удерживалось комиссионером, а выплачивалось бы ему комитентом, эта сумма учитывалась бы в доходах?

Даже лень смотреть арбитражную практику...

Хм... Странный вопрос.

А если бы вознаграждение не удерживалось комиссионером, а выплачивалось бы ему комитентом, эта сумма учитывалась бы в доходах?

Даже лень смотреть арбитражную практику...

есть арбитражка подтверждающая, что учитывать в доходе не надо. Это логично: доход то комитентом физически не получен! А метод учёта - кассовый! Прошел ч/з расчетный счет доход - есть налог, нет движения денег - нет налога.

А метод учёта - кассовый! Прошел ч/з расчетный счет доход - есть налог, нет движения денег - нет налога.

Ага... Все прямо таки просто...

НК РФ, Статья 346.17. Порядок признания доходов и расходов
...
1. В целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
...

За что комиссионер вознаграждение-то получает?

Сложно предположить, но все-таки спрошу - может быть, Вы отдельно доход в виде оказанных комиссионером услуг учитываете?

Согласен. Не всё так просто. Вз/зачёт по двум разным встречным договорам надо включать - с этим не поспорить. Но! К примеру:
**************
Как видно из материалов дела, между налогоплательщиком (комитент) и предпринимателем (комиссионер) заключены договор комиссии и агентский договор, согласно которым комиссионер принял на себя обязательства по поручению налогоплательщика совершать для налогоплательщика и за его счет от своего имени за вознаграждение поиск и размещение рекламных материалов и осуществлять маркетинговые работы. Данными договорами предусмотрено, что комиссионер удерживает сумму вознаграждения и понесенные издержки из оплаты за оказанные услуги, а оставшуюся сумму перечисляет на расчетный счет налогоплательщика (комитента).
При таких условиях, установленных в названных договорах, доходами налогоплательщика (комитента) в вышеуказанных целях признаются только те денежные средства, которые в соответствии с условиями данного договора поступили ему в отчетном (налоговом) периоде от комиссионера. При этом, независимо от даты получения комиссионером денежных средств от совершенных им с третьими лицами сделок, для комитента датой получения доходов является день поступления ему денежных средств от комиссионера.
Таким образом, суд сделал вывод о том, что налогоплательщик при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, правомерно не включил в доходы суммы комиссионного вознаграждения, удерживаемые комиссионером.

Комментарий к Постановлению ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2006 N А28-16053/2005-526/28.
**********************
или еще такая ситуация: просто убрать из договоров всю информацию об удержании. В актах тоже ничего не указывать об удержании. При этом комиссионер перечислит без своих. Получается, что комитент так и неполучит доход! И облагать то не надо будет! А для успокоения души комиссионера комитент подпишет какую-нть бумажку, что претензий не имеет ... ???

Последний абзац моего поста заметили? Да или нет? Если нет - то стоимость услуг комиссионера не прошла через расчетный счет и не отражена другим образом. Ведь доначислят же...

Последний абзац моего поста заметили? Да или нет? Если нет - то стоимость услуг комиссионера не прошла через расчетный счет и не отражена другим образом. Ведь доначислят же...

Хм ... то что спор будет - факт. Я в этом даже и не сомневаюсь ... уже не сомневаюсь - хотя вчера еще был уверен, что всё норм.
Интересна именно практика людская ... может уже кто сталкивался с подобным? Я готов даже нанять специалиста за соотв подборку судебной практики и оценки шансов на победу в арбитраже!

А если вместо договора комиссии составить договор о совместной деятельности? Тогда то, что ранее было комиссией станет долей стороны в доходах и отчитываться за них он будет самостоятельно.

А если вместо договора комиссии составить договор о совместной деятельности? Тогда то, что ранее было комиссией станет долей стороны в доходах и отчитываться за них он будет самостоятельно.

здравая мысля! надо проработать

...при совместной деятельности теряется право на упрощенку в свете последних изменений.