Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения
1896
11
soldier1005
veteran
Скажите, инспектор ДПС написал в протоколе время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, статья судебная. Является ли это надлежащим уведомлением? Ведь, насколько известно, назначать заседание может только лицо, его проводящее, а гаец тут не причем.
P.s. повестки от мировушки не было. Дело рассмотрено и вынесено решение в отсутствие лица, в отношении которого велось дело. Неправильно же это?
P.s. повестки от мировушки не было. Дело рассмотрено и вынесено решение в отсутствие лица, в отношении которого велось дело. Неправильно же это?
soldier1005
veteran
Если не затруднит и есть у кого, скиньте пожалуйста, рыбу апелляции для этой ситуации.
lion
v.i.p.
По ситуации не подскажу, а формы документов можно найти на сайтеwww.npravo.ru
Если не затруднит и есть у кого, скиньте пожалуйста, рыбу апелляции для этой ситуации.Не наглей))
soldier1005
veteran
Да сделал я уже, просто сравнить хотел))
В инструкции по заполнению протокола при ДТП написано, что инспектор должен отразить дату и место рассмотрения дела, так что все правильно, у меня был такой прецендент, в стрессовой ситуации не обратили внимание на данную инфу и дело в первом чтении рассмотрели без нас.
Сейчас читают
Дачные цветы, декоративные растения (часть 3)
524055
731
Политические композиторы (часть 2)
321731
948
ЖКХ: Законодательные и нормативные правовые акты
453077
897
appraiser
old hamster
В инструкции по заполнению протокола при ДТП написано, что инспектор должен отразить дату и место рассмотрения дела, так что все правильно, у меня был такой прецендент, в стрессовой ситуации не обратили внимание на данную инфу и дело в первом чтении рассмотрели без нас.инструкции мвд обязательны для исполнения инспектором.
мне, не работающему в системе мвд, глубоко плевать, что в них написано.
я буду руководствоваться законом, а гл. 29 коап, определяющая порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, не предоставляет инспектору права на назначение времени и места рассмотрения дела ...
soldier1005
veteran
Посмотрите, пожалуйста фабулу, если не лень. Я студент, могу ошибаться, но логически вроде правильно.
Внизу протокола имеется запись непонятного содержания, которой, по мнению инспекторов ДПС я был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Данная запись не может быть признана надлежащим извещением о рассмотрении дела в суде, поскольку сделана должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Кроме того, ниже, в протоколе об административном правонарушении указано некое «Центральное». По данным Верховного Суда РФ в Новосибирске не существует органа судебной власти с таким названием. Тогда как дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района города Новосибирска.
Таким образом, сведения о месте и времени проведения судебного заседания у меня отсутствовали, и в нарушение моего права на защиту дело рассмотрено без моего участия.
Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Закон не освобождал мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела надлежащем образом уведомить меня о времени и месте рассмотрения дела, с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так как в нарушение требования ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в моё отсутствие, и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела я извещен не был, постановление мирового судьи, подлежит отмене.
А по поводу инструкций МВД-пусть сами ими и руководствуются. Федеральные законы (КоАП в частности) преимуществуют перед всеми этими бумажками однозначно.
Посмотрел по форумам-такая практика отмен действительно существует и широко распространена. Вот приложу к сообщению пару постановлений ВС и решение ЕСПЧ одно на всякий случай.
Внизу протокола имеется запись непонятного содержания, которой, по мнению инспекторов ДПС я был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Данная запись не может быть признана надлежащим извещением о рассмотрении дела в суде, поскольку сделана должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Кроме того, ниже, в протоколе об административном правонарушении указано некое «Центральное». По данным Верховного Суда РФ в Новосибирске не существует органа судебной власти с таким названием. Тогда как дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района города Новосибирска.
Таким образом, сведения о месте и времени проведения судебного заседания у меня отсутствовали, и в нарушение моего права на защиту дело рассмотрено без моего участия.
Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Закон не освобождал мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела надлежащем образом уведомить меня о времени и месте рассмотрения дела, с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так как в нарушение требования ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в моё отсутствие, и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела я извещен не был, постановление мирового судьи, подлежит отмене.
А по поводу инструкций МВД-пусть сами ими и руководствуются. Федеральные законы (КоАП в частности) преимуществуют перед всеми этими бумажками однозначно.
Посмотрел по форумам-такая практика отмен действительно существует и широко распространена. Вот приложу к сообщению пару постановлений ВС и решение ЕСПЧ одно на всякий случай.
soldier1005
veteran
решение ЕСПЧ по сходной ситуации для антуража. Говорят, судьи его боятся иногда
ТОП 5
2
3