На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения
1945
11
soldier1005
veteran
Скажите, инспектор ДПС написал в протоколе время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, статья судебная. Является ли это надлежащим уведомлением? Ведь, насколько известно, назначать заседание может только лицо, его проводящее, а гаец тут не причем.
P.s. повестки от мировушки не было. Дело рассмотрено и вынесено решение в отсутствие лица, в отношении которого велось дело. Неправильно же это?
P.s. повестки от мировушки не было. Дело рассмотрено и вынесено решение в отсутствие лица, в отношении которого велось дело. Неправильно же это?
soldier1005
veteran
Если не затруднит и есть у кого, скиньте пожалуйста, рыбу апелляции для этой ситуации.
lion
v.i.p.
По ситуации не подскажу, а формы документов можно найти на сайтеwww.npravo.ru
Если не затруднит и есть у кого, скиньте пожалуйста, рыбу апелляции для этой ситуации.Не наглей))
soldier1005
veteran
Да сделал я уже, просто сравнить хотел))
В инструкции по заполнению протокола при ДТП написано, что инспектор должен отразить дату и место рассмотрения дела, так что все правильно, у меня был такой прецендент, в стрессовой ситуации не обратили внимание на данную инфу и дело в первом чтении рассмотрели без нас.
Сейчас читают
Болтушка (часть 31)
248356
1000
Рекси нужна материальная помощь на операцию по остеосинтезу
24566
142
Аренда квартир (часть 9)
164450
1000
appraiser
old hamster
В инструкции по заполнению протокола при ДТП написано, что инспектор должен отразить дату и место рассмотрения дела, так что все правильно, у меня был такой прецендент, в стрессовой ситуации не обратили внимание на данную инфу и дело в первом чтении рассмотрели без нас.инструкции мвд обязательны для исполнения инспектором.
мне, не работающему в системе мвд, глубоко плевать, что в них написано.
я буду руководствоваться законом, а гл. 29 коап, определяющая порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, не предоставляет инспектору права на назначение времени и места рассмотрения дела ...
soldier1005
veteran
Посмотрите, пожалуйста фабулу, если не лень. Я студент, могу ошибаться, но логически вроде правильно.
Внизу протокола имеется запись непонятного содержания, которой, по мнению инспекторов ДПС я был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Данная запись не может быть признана надлежащим извещением о рассмотрении дела в суде, поскольку сделана должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Кроме того, ниже, в протоколе об административном правонарушении указано некое «Центральное». По данным Верховного Суда РФ в Новосибирске не существует органа судебной власти с таким названием. Тогда как дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района города Новосибирска.
Таким образом, сведения о месте и времени проведения судебного заседания у меня отсутствовали, и в нарушение моего права на защиту дело рассмотрено без моего участия.
Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Закон не освобождал мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела надлежащем образом уведомить меня о времени и месте рассмотрения дела, с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так как в нарушение требования ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в моё отсутствие, и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела я извещен не был, постановление мирового судьи, подлежит отмене.
А по поводу инструкций МВД-пусть сами ими и руководствуются. Федеральные законы (КоАП в частности) преимуществуют перед всеми этими бумажками однозначно.
Посмотрел по форумам-такая практика отмен действительно существует и широко распространена. Вот приложу к сообщению пару постановлений ВС и решение ЕСПЧ одно на всякий случай.
Внизу протокола имеется запись непонятного содержания, которой, по мнению инспекторов ДПС я был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Данная запись не может быть признана надлежащим извещением о рассмотрении дела в суде, поскольку сделана должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Кроме того, ниже, в протоколе об административном правонарушении указано некое «Центральное». По данным Верховного Суда РФ в Новосибирске не существует органа судебной власти с таким названием. Тогда как дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района города Новосибирска.
Таким образом, сведения о месте и времени проведения судебного заседания у меня отсутствовали, и в нарушение моего права на защиту дело рассмотрено без моего участия.
Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Закон не освобождал мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела надлежащем образом уведомить меня о времени и месте рассмотрения дела, с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так как в нарушение требования ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в моё отсутствие, и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела я извещен не был, постановление мирового судьи, подлежит отмене.
А по поводу инструкций МВД-пусть сами ими и руководствуются. Федеральные законы (КоАП в частности) преимуществуют перед всеми этими бумажками однозначно.
Посмотрел по форумам-такая практика отмен действительно существует и широко распространена. Вот приложу к сообщению пару постановлений ВС и решение ЕСПЧ одно на всякий случай.
soldier1005
veteran
решение ЕСПЧ по сходной ситуации для антуража. Говорят, судьи его боятся иногда
ТОП 5
1
3
4