Поделитесь вашим мнением вот по такой ситуации:

На основании решения ИФНС приставами с торгов было продано имущество. Из полученных средств была погашена задолженность перед бюджетом. Остатки денег организация получила на свой счет.
Налорги посчитали эти средства доходом организации.
Однако фирма считает, что сделка по продаже имущества незаконна (т.е. недействительна в силу ничтожности - есть на то основания) и следовательно платить налог (6% УСН) отказывается...

Как бы вы оценили шансы фирмы при рассмотрении спора в суде (платить налог или не платить)?

Предположим, что сделка по реализации имущества организации ничтожна, однако,
имущество передано, оплата получена, то есть экономические последствия наступили, стороны пока ничего не оспаривают. В зависимости от оснований ничтожности и от того, какие последствия недействительности будут применены, наступят соответствующие налоговые последствия и будут ли прекращены или изменены налоговые обязательства.
Напишите в личном сообщении все подробности, если Вам интересно

"В зависимости от оснований ничтожности и от того, какие последствия недействительности будут применены" ???

Что значит "основания ничтожности" и что такое "какие последствия"?

я так себе мыслю, что "Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения" - ст. 167 ГК.
Раз такая сделка недействительна с момента ее совершения, то я так думаю, что и какие бы то ни было экономические, либо налоговые последствия должны быть признаны недействительными...

(я наверно не все прописал - в суде в настоящий момент рассматривается дело о недействительности сделки по продаже имущества фирмы с торгов).

Если Вы юрист (заранее извиняюсь, если что-то не так), должны понимать, что сделка может быть признана недействительной либо являться ничтожной по какому-либо основанию, а не прото так, например: основание - несоответствие закону (ст. 168 ГК), противность основам правопорядка (ст. 169) и т. д. На "основания " прямо указывается в п. 1 ст. 166 ГК РФ: сделка недействительна по основаниям, установленным ГК.
Я имею в виду последствия недействительности: был ли возврат имущества по недействительной сделке (реституция, ст. 167 ГК РФ) либо возврата не предполагается - продали, деньги получили и все тут. Налоговое законодательство не предусматривает "автоматической" недействительности налоговых обязательств только лишь по причине недействительности сделки (это из принципа приоритета экономического содержания над формой). К примеру, если договор на оказание охранных услуг заключен с фирмой, не имеющей лицензии, признан в судебном порядке недействительным (основание - ст. 173 ГК) по иску гос.органа или самого охран.предприятия, то налогоплательщик, получивший, фактически пользовавшийся и оплативший охрану объекта, все равно вправе уменьшить свою облагаемую прибыль на эти суммы (есть суд.практика на эту тему).
В общем, как Вы заметили, неоднозначный вопрос и не просто решается, для решения нужно - подробно обстоятельства и время.

Вот потому что "неоднозначный вопрос и не просто решается" поэтому и просил поделиться мнением.