Раздел имущества супругов и имущество ребёнка
3545
37
Мама девочки разводится с отчимом. Мама не работает уже несколько лет. Отчим живёт отдельно.
Девочке 25 лет, она имеет неплохую работу и многие вещи в дом (микроволновка, диван, телевизор и т.д.) куплены на её деньги. В магазине в качестве непосредственного покупателя выступала мама.
Отчим обещает отобрать эти вещи, т.к. заявит в суде, что, дескать, велось совместное хозяйство – на его деньги покупалось питание, а потому вещи, купленные на деньги девочки, подлежат разделу.
Что посоветуете делать девочке в такой ситуации?
Девочке 25 лет, она имеет неплохую работу и многие вещи в дом (микроволновка, диван, телевизор и т.д.) куплены на её деньги. В магазине в качестве непосредственного покупателя выступала мама.
Отчим обещает отобрать эти вещи, т.к. заявит в суде, что, дескать, велось совместное хозяйство – на его деньги покупалось питание, а потому вещи, купленные на деньги девочки, подлежат разделу.
Что посоветуете делать девочке в такой ситуации?
Заявлять на суде, что вещи куплены на ее деньги в подарок матери. В подтверждение приводить суммы, даты, названия магазинов, ассортимент выбора, справку о собственной з/п (что она могла позволить себе делать такие подарки) и т.д. Думаю, отчиму здесь ничего не светит.
Отчим живёт отдельно.Это уже само по себе является доказательством того, что совместное хозяйство не велось. В данном случае будут уместны показания свидетелей с какого примерно момента отчим не живет с матерью девочки. Обычно на "сложные" вещи все хранят паспорта, я говорю о телевизорах, микроволновках, стиральных машинах. В гарантийном талоне указана дата покупки. Поэтому будет легко сделать вывод, что в тот момент, когда приобретались вещи отчим уже не жил совместно с матерью и не вел совместное хозяйство. Это раз. Второе - о каких деньгах на питание ребенка можно говорить, когда ребенку уже 25 лет?
Вообще-то разделу подлежит совестно нажитое именно супругами имущество и в эту массу не включаются вещи, которые являются собственностью другого человека, даже если и не собственники (мать, отчим) пользовались этими вещами продолжительное время. Я считаю - не надо говорить о каком-либо дарении, надо делать упор, что это моя (девочкина) собственность - и ни мать, ни отчим не имеют к ней никакого отношения. Это опять же доказыватьеся показаниями свидетелей и тем, что мать долго уже не работает и, соответственно, своего, самостоятельного заработка у нее нет, поэтому сама она эти вещи приобрести не могла.
А вообще отчим - св...ь!!! бывают же такие гады!!!
согласна, но есть одно но...если речь идет о сложной бытовой технике, то есть талоны, где, как я поняла
, указано, что покупателем выступает МАМА, т.е. формально собственник она, т.о. доказать что на самом деле собственник дочка будет сложно...я бы все-таки тоже сделала упор на дарении, хотя факт дарения также придется доказывать, ведь договоров дарения, естественно нет...
, указано, что покупателем выступает МАМА, т.е. формально собственник она, т.о. доказать что на самом деле собственник дочка будет сложно...я бы все-таки тоже сделала упор на дарении, хотя факт дарения также придется доказывать, ведь договоров дарения, естественно нет...
ведь договоров дарения, естественно нет...Почему же "естественно"? Может, есть? А если хорошо поискать?
*смотрит хитрым глазом*
Почему же "естественно"? Может, есть? А если хорошо поискать?Да естественно их можно нацарапать:)) Это понятно, просто вот как-то это не по людски - мать дочери зачем-то по письменному договору каждую вещичку дарит, при этом заметьте: мать не работает уже долго, денег не получает, дочка, в свою очередь - работает, хорошо, как было заявлено автором топика, зарабатывает, но не преминет получать подарочки от мамы:)) причем по все по отдельным письменным договорам!!! Как то не очень естественно выглядит. Хотя... если в суде булет идти речь о разделе имущества, котрое в принципе козлу-отчиму не принадледит и никогда не принадлежало - все уместно.
аааа...ну если поискать, то конечно 
а вообще:
Статья 574. Форма договора дарения
1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
в общем, им просто надо будет доказать сам факт дарения, но единственную сложность я тут вижу в том, что изначально по документам собственником была мама, т.о. доказать дарение вещей проблематично...а если настаивать на дарении денежных средств, то опять же каким образом доказывать, что техника была приобретена именно на подаренные деньги?
в общем, в конечном итоге все упирается в доказательственную базу
а вообще:
Статья 574. Форма договора дарения
1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
в общем, им просто надо будет доказать сам факт дарения, но единственную сложность я тут вижу в том, что изначально по документам собственником была мама, т.о. доказать дарение вещей проблематично...а если настаивать на дарении денежных средств, то опять же каким образом доказывать, что техника была приобретена именно на подаренные деньги?
в общем, в конечном итоге все упирается в доказательственную базу
Сейчас читают
Люблю коллегу
24655
91
Новости электромобилей (часть 5)
76250
656
"Спасибо" за пробки
6506
76
да нет...как раз дарение вещей мамой дочери будет не совсем корректным, потому что если считать что вещи изначально приобретены мамой, находящейся в браке, то они считаются находящимися в общей совместной собственности обоих супругов, и дарение их воможно только с согласия обоих собственников...так что уместнее будет настаивать на одаривании дочкой мамы, тогда при разводе эти вещи остаются при ней (в сответствии с семейным кодексом) 
в общем, в конечном итоге все упирается в доказательственную базуДля папаши тоже.
Поэтому самое главное, на мой взгляд - доказать раздельное проживание и не ведение совместного хозяйства. Либо обратное.
потому что если считать что вещи изначально приобретены мамой, находящейся в браке, то они считаются находящимися в общей совместной собственности обоих супругова, ну да:)) козлы эти мужики!!:)) вот так живешь, живешь и не знаешь, откуда может камень прилететь! Прошу прощения за флуд.
ага
ну или хотя бы, как вариант доказать, что рассматриваемые вещи действительно были подарены маме дочкой, пусть даже в документах указана мама (как вариант, можно сделать упор на то, что это сложнаябытовая техника и что сделано так было чтобы маме было удобнее обращаться в сервисные службы и не дергать дочку)...в конце концов, если обе стороны договора дарения настаивают на том, что это бало дарение и предоставляют хотя бы косвенные доказательства этого (уже упоминавшиеся справку о доходах дочки и доказательство того, что отчим на тот момент уже с ними не жил и совместное хозяйство не велось)
ну а вообще...каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается, а суд по своему внутреннему убеждению оценивает эти доказательства...так что тут уж куда кривая выведет...
ну или хотя бы, как вариант доказать, что рассматриваемые вещи действительно были подарены маме дочкой, пусть даже в документах указана мама (как вариант, можно сделать упор на то, что это сложнаябытовая техника и что сделано так было чтобы маме было удобнее обращаться в сервисные службы и не дергать дочку)...в конце концов, если обе стороны договора дарения настаивают на том, что это бало дарение и предоставляют хотя бы косвенные доказательства этого (уже упоминавшиеся справку о доходах дочки и доказательство того, что отчим на тот момент уже с ними не жил и совместное хозяйство не велось)
ну а вообще...каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается, а суд по своему внутреннему убеждению оценивает эти доказательства...так что тут уж куда кривая выведет...
во-во...."нам не дано предугадать" 
пусть даже в документах указана мама (как вариант, можно сделать упор на то, что это сложнаябытовая техника и что сделано так было чтобы маме было удобнее обращаться в сервисные службы и не дергать дочку)*снова хитрО щурится*
Так это же явно было оговорено в договорах дарения, которые мама с дочкой прямо завтра дома найдут! ;о)
>уместнее будет настаивать на одаривании дочкой мамы
Именно это я и имела ввиду. Предположим, что мама с дочкой вместе идут в магазин, вместе выбирают товар, дочка передает деньги маме, мама оформляет товар на свое имя. Условия "дарение маме, а не семье" доказать не трудно (там отчим, если не ошибаюсь). Совместный поход - по всей вероятности так оно и было. Следовательно имеет заявление матери + дочери против слова отчима. При очень жесткой необходимости можно вызвать одного из продавцов товара в качестве свидетеля, что покупка делалась совместно и финансировалась дочерью.
Ну а если все это по датам совпадает с раздельным проживанием и отсутствием финансирования со стороны супруга, то дело вообще плевое. Но юрист все-таки потребуется. Хотя при таком раскладе "папочка" вряд ли будет на суде настаивать.
Именно это я и имела ввиду. Предположим, что мама с дочкой вместе идут в магазин, вместе выбирают товар, дочка передает деньги маме, мама оформляет товар на свое имя. Условия "дарение маме, а не семье" доказать не трудно (там отчим, если не ошибаюсь). Совместный поход - по всей вероятности так оно и было. Следовательно имеет заявление матери + дочери против слова отчима. При очень жесткой необходимости можно вызвать одного из продавцов товара в качестве свидетеля, что покупка делалась совместно и финансировалась дочерью.
Ну а если все это по датам совпадает с раздельным проживанием и отсутствием финансирования со стороны супруга, то дело вообще плевое. Но юрист все-таки потребуется. Хотя при таком раскладе "папочка" вряд ли будет на суде настаивать.
Ага, настаивать надо на лимонных корочках, а не на суде :о)
Но для того, чтобы отчим это понял, надо действительно хорошего юриста, который с отчимом побеседует и объяснит ему расклад. Если сэкономить на юристе - можно потратить много времени и нервов.
Но для того, чтобы отчим это понял, надо действительно хорошего юриста, который с отчимом побеседует и объяснит ему расклад. Если сэкономить на юристе - можно потратить много времени и нервов.
А еще: кстати, я не помню, чтобы при покупке даже очень "сложно" вещи писалось имя покупателя. Максимум, что там указывается - это роспись покупателя в гарантийном талоне. Мы же говорим - про телевизор, стиралку и пр., не про кваритры же!!
Порою встречается. Поэтому не надо строить домыслы, а просто посмотреть гарантийные талоны, и для тех, в которых окажется фамилия - найти правильный договор дарения ;о)
Короче, картинка ясна. Маме с дочкой надо тщательно подготовиться и найти юриста.
Короче, картинка ясна. Маме с дочкой надо тщательно подготовиться и найти юриста.
ну....как вариант
вот только не придерется ли с уд к тому, что дарение сделано с условием (т.е. вроде как с ответным обязательсвом), ведь тогда может оказаться, что договор дарения ничтожен
мне больше нравится вариант с доказыванием того, что мама с дочкой ходили вместе в магазин и покупки финансировала дочка
вот только не придерется ли с уд к тому, что дарение сделано с условием (т.е. вроде как с ответным обязательсвом), ведь тогда может оказаться, что договор дарения ничтожен
мне больше нравится вариант с доказыванием того, что мама с дочкой ходили вместе в магазин и покупки финансировала дочка
вызвать в качестве свидетеля продавуа может быть проблематично - вряд ли он вспомнит, тем более, если это было давно...
а вот грамотный юрист нужен обязательно + главное, чтобы грамотным юристом не обзавелся отчим
а вот грамотный юрист нужен обязательно + главное, чтобы грамотным юристом не обзавелся отчим
да действительно, все зависит от магазина...по идее они долджны писать имя и получть подпись, но на практике когда как...но даже если только подпись, то подпись то мамина
в общем резюме: найти грамотного юриста, поговорить с отчимом (естественно в предельно корректной манере) и, если дойдет дело до суда, подготовить качественную доказательственную базу
в общем резюме: найти грамотного юриста, поговорить с отчимом (естественно в предельно корректной манере) и, если дойдет дело до суда, подготовить качественную доказательственную базу
А где именно условие? Оформление документа на мать - положение безусловное.
мммм....возвращается опять к вопросу, что было объектом дарения
- предметы быта...тогда встает вопрос как доказать, что право собственности на них принадлежит дочке (с одной стороны - документы оформлены на маму, с другой фактическми приобретателем выступала дочка, но доказать это можно практически только свидетельскими показаниями, которые получить будет достаточно проблематично+косвенные доказательства)
- деньги, но тогда есть два пути развития - если деньги дарились просто так, то сложности с доказыванием, что спорное имущество было приобретено именно на те деньги, а не за счет семейного бюджета (а подаренные деньги, например, потратила на парикмахерскую или одежду), если же в договоре включать пункт, что деньги дарились с целью, чтобы мама купила себе на них конкретную вещь, то тогда (мало что) суд может посчитать, что это включение в договор встречного обязательства, что может привести к признанию сделки мнимой (ст.ст. 572, 170 ГК РФ)...
опять же, все сводится к тому, чей юрист будет более грамотный и кто на чем решить сыграть
- предметы быта...тогда встает вопрос как доказать, что право собственности на них принадлежит дочке (с одной стороны - документы оформлены на маму, с другой фактическми приобретателем выступала дочка, но доказать это можно практически только свидетельскими показаниями, которые получить будет достаточно проблематично+косвенные доказательства)
- деньги, но тогда есть два пути развития - если деньги дарились просто так, то сложности с доказыванием, что спорное имущество было приобретено именно на те деньги, а не за счет семейного бюджета (а подаренные деньги, например, потратила на парикмахерскую или одежду), если же в договоре включать пункт, что деньги дарились с целью, чтобы мама купила себе на них конкретную вещь, то тогда (мало что) суд может посчитать, что это включение в договор встречного обязательства, что может привести к признанию сделки мнимой (ст.ст. 572, 170 ГК РФ)...
опять же, все сводится к тому, чей юрист будет более грамотный и кто на чем решить сыграть
Вещи дарились, вещи. Прямо в магазине. Оплачивала дочь (чеки - безымянные, если, конечно, не было кредитов), а вот сервисные документы при этом оформлялись на мать :о) В договоре так написано ;о) А вот потому что! И пофиг :оР
Но сервисные документы вообще к данному вопросу не относятся. Право собственности они не подтверждают. И что в них написано - вообще никого не волнует (даже, собственно, сервис-центры).
Но сервисные документы вообще к данному вопросу не относятся. Право собственности они не подтверждают. И что в них написано - вообще никого не волнует (даже, собственно, сервис-центры).
в общем, согласна 
вопрос в обратном: ЧТО подтверждает право собственности дочери (изначальное)...просто получается, что кроме свидетельских показаний и косвенных доказательств - ничего
вопрос в обратном: ЧТО подтверждает право собственности дочери (изначальное)...просто получается, что кроме свидетельских показаний и косвенных доказательств - ничего
А _что вообще_ служит подтверждением права собственности на бытовую технику, к примеру? Или мебель?
И если мама с дочкой вывезут это к родственникам/друзьям (с чеками, паспортами, гарантийными талонами) - что отчим сделает?
Короче, подобные дрязги - самые грязные, на мой взгляд. И победит в них тот, чья совесть (и совесть чьего юриста :о) эластичнее (вне зависимости от того, прав он или неправ).
И если мама с дочкой вывезут это к родственникам/друзьям (с чеками, паспортами, гарантийными талонами) - что отчим сделает?
Короче, подобные дрязги - самые грязные, на мой взгляд. И победит в них тот, чья совесть (и совесть чьего юриста :о) эластичнее (вне зависимости от того, прав он или неправ).
полностью согласна
вообще терпеть не могу когда мужики из-за копейки глотку бывшей готовы перегрызть, бегают после развода и ручки дверные скручивают
семье желаю найти грамотного юриста, думаю, все у вас получится
вообще терпеть не могу когда мужики из-за копейки глотку бывшей готовы перегрызть, бегают после развода и ручки дверные скручивают
семье желаю найти грамотного юриста, думаю, все у вас получится
вообще терпеть не могу когда мужики из-за копейки глотку бывшей готовы перегрызть, бегают после развода и ручки дверные скручиваютЭто уже не по теме, но не удержусь.
А вы, тётки, завсегда такие белые и пушистые... Вспомнил почему-то Бриджит Нильсен и пару десятков лямов зелени Слая :о)
Давайте ужо говорить о сволочах без упоминания пола?
да, согласна, правильнее говорить о партнерах вообще, простите 
просто высказывание было сделано именно в контексте указанной темы + иногда оправданием женщины может служить желание обеспечить ребенка, который ри разводе остался с ней...но это уже оффтоп
а мораль, этика, чувство справедливост, честь и т.д. - это категории, которые не имеют пола, равно как и их антиподы, здесь я опять же с вами соглашусь и еще раз приношу извинения за некорректное высказывание 
просто высказывание было сделано именно в контексте указанной темы + иногда оправданием женщины может служить желание обеспечить ребенка, который ри разводе остался с ней...но это уже оффтоп
а мораль, этика, чувство справедливост, честь и т.д. - это категории, которые не имеют пола, равно как и их антиподы, здесь я опять же с вами соглашусь
и еще раз приношу извинения за некорректное высказывание Ладно уж... Главное, чтобы мы не ошиблись в этом топике (а мы ведь изначально сделали некоторые допущения :о)
ну а куда без допущений, просто мы постарались максимально учесть возможные варианты развития событий
надеюсь, автору мы помогли
надеюсь, автору мы помогли
Спасибо большое за оценку и разбор ситуации!!!
Распечатаю топик и передам девочке. Надеюсь её отчиму не удастся лишить её вещей, купленных ей на заработанные деньги
От суда отчим наврядли откажется, дело уже в суде - мама с отчимом подали на развод, им дали 1 месяц на раздумья.
Распечатаю топик и передам девочке. Надеюсь её отчиму не удастся лишить её вещей, купленных ей на заработанные деньги
От суда отчим наврядли откажется, дело уже в суде - мама с отчимом подали на развод, им дали 1 месяц на раздумья.
Развод - это один иск. А раздел имущества - другой. Рассматривать их могут в одном процессе, но вот госпошлину за раздел платят отнюдь не сторублевую.
Я не знаю, какой именно они иск подавали... Но отчим грозит разделом имущества.
А вот, насколько вероятно применение судом п.4 ст. 38 СК:
"Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них."?
И как реально доказать раздельное проживание при прекращении семейных отношений?
А вот, насколько вероятно применение судом п.4 ст. 38 СК:
"Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них."?
И как реально доказать раздельное проживание при прекращении семейных отношений?
Угроза и действие - разные вещи. Поэтому готовьтесь к худшему и надейтесь на лучшее.
Статью о раздельном проживании применят обязательно, если вы сможете его (проживание) доказать. Основные показания - свидетельские. С обоих адресов. Т.е доказываем, что он не проживал в одной квартире с матерью, а проживал по адресу ...
Статью о раздельном проживании применят обязательно, если вы сможете его (проживание) доказать. Основные показания - свидетельские. С обоих адресов. Т.е доказываем, что он не проживал в одной квартире с матерью, а проживал по адресу ...
скорее всего речь идет о том, что кроме того, что супруги не жили вместе, они уже не вели совместное хозяйство и не вели фактически семейных отношений
ведь раздельное проживание может быть и при длительной командировке одного из супругов, хотя при этом они могли продолжать вести общее хозяйство...
возвращаясь к ранее сказанному, тут опять же вопрос доказывания...каждая стороны обязана доказать факты, на которые она ссылается...а как - это уже вам решать, что вы будете представлять в качестве доказательства
ведь раздельное проживание может быть и при длительной командировке одного из супругов, хотя при этом они могли продолжать вести общее хозяйство...
возвращаясь к ранее сказанному, тут опять же вопрос доказывания...каждая стороны обязана доказать факты, на которые она ссылается...а как - это уже вам решать, что вы будете представлять в качестве доказательства
К счастью, не мне:) Я просто узнаю для сокурсницы. Интересно, если один сосед скажет, что отчим не живёт с ними давно, а другой сосед скажет, что живёт, то что это даст в результате-то?
суд будет оценивать доказательства...тут уж, видимо, кто убедительнее окажется
ну и не стоит забывать об ответственностиза дачу ложных показаний
ну и не стоит забывать об ответственностиза дачу ложных показаний
ТОП 5
2
3