Вкратце... Меня попросили написать заявление по собственному желанию, мотивировав это прогулом, который по сути даже прогул под вопросом, хотя бы потому, что официально нигде не отмечен и не проведен. Посему вопрос, имеют ли право уволить? И второй вопрос - так как заявление уже написал, но 17 январем, каким образом я могу сейчас его официально забрать обратно, пока оно не вступило в силу? типа не согласен, заявление написал под давлением, в состоянии аффекта ))
Всем заранее благодарен.

Так был ли прогул и когда именно?

Так был ли прогул и когда именно?

Был не выход на работу, (плохо себя чувствовал), с предупреждением своих коллег об этом, руководитель в тот день отдыхал. "Прогул" был 29 декабря 2007 года

Больничный лист есть?

Если нет - прогул. Ситуация регулируется только доброй волей работодателя (дадут написать заявление на отпуск за свой счет задним числом). Правда, можно посопротивляться (подокапываться к оформлению документов), но работать после этого там будет сложно.

Не сможете договориться полюбовно - меняйте работу. Единственное, что надо выклянчить - чтобы дали уйти по собственному или по соглашению сторон.

Больничный лист есть?

Больничного нет, да и никак вопрос с задним числом не решить. А по собственному желанию я увольняться не хочу, хочу работать. Работать после этого мне будет не труднее, чем сейчас. А вот как могут уволить по какой нить статье, если нет оснований???

Основания есть - прогул. Что Вы сами и подтвердили (признали факт невыхода и отсутствие больничного). Основание для увольнения - пп. а п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Еще раз повторю - можете сопротивляться только по поводу надлежащего/ненадежащего оформления документов для увольнения. Но после этого работать там вряд ли будет возможно.

Не можете договориться полюбовно - расслабьтесь и ищите новую работу.

Прогул - это отсутствие на рабочем месте более 4-х часов без уважительной причины. Плохое самочуствие является уважительной причиной даже без оформления больничного. С начала 80-х существует никем не отмененное постановление Минздрава СССР (увы, когда работала в кадрах, имела на руках бумаждую копию, а в современных БД этого документа нет). В соответствии с постановлением работник имеет право отсутствовать на рабочем месте по состоянию здоровья без оформления б/л суммарно 3 дня в году. После выхода на работу этот день оформляется как отпуск без сохранения з/п.
В связи с этим, а также памятуя о судебной практике по сабжу, автор вполне может настаивать на неприменении дисциплинарного взыскания.

Звучит как-то наивно... Доказательства таким заявлениям требуются.

Практика?

Консультант у меня кастрированный, потому навскидку по поисковику:

«Каждый работник должен знать, что статья 20 Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 дает работающим гражданам в случае болезни право на три дня неоплачиваемого отпуска в течение года. Этот отпуск предоставляется по личному заявлению. Никакой медицинский документ, удостоверяющий факт заболевания, не нужен. Таким образом, отсутствие больничного листа не дает оснований для увольнения за прогул, если работник предупредил руководство и попросил эти три дня за свой счет».

«Проблем в трудовых спорах об увольнении за прогул добавляет неоднозначная позиция суда по вопросу о том, какие причины отсутствия работника на рабочем месте следует считать уважительными. Дело в том, что судебная практика по делам о прогулах довольно противоречива. Если в одной ситуации суд сочтет причину отсутствия на рабочем месте уважительной, то при других обстоятельствах эта же причина может выглядеть неубедительно. Позиция суда часто выстраивается в зависимости от конкретной ситуации."

отсюда

Надо не забывать, что никаких заяв на отпуск человек не писал, просто не вышел на работу, я тож страх как не хотел да и еще после корпаратива, но рабочий день есть рабочий день.
А заявление по собственному вы можете забрать в любое время до увольнения.

Интересно, как можно написать заявление на отпуск по болезни? - Я с завтрашнего дня поболею немного за свой счет??? Обычно звонишь с утра и предупреждаешь, что заболел, больничный брать не будешь. Заявление пишешь по фактц после выхода на работу. При необходимости свидетели - родные и чеки из ближайшей аптеки. Только очень уверенный в себе работодатель будет нарываться на судебный процесс в этой ситуации.

Плохо, когда К+ кастрирован, а Вы берете на себя смелость делать подобные заявления, основываясь на непроверенной информации из сети.

Это десятая часть ст. 20 Основ. Она утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 22.-8.2004 №122-ФЗ.

Эта норма закона (3 дня болеешь без больничного) отменена примерно с 01.01.2005 г. Однако, судебная практика действительно сложилась - до 3 дней можно болеть не оформля больничного.

Уважительность причины отсутствия на работе - болезненное состояние вполне можно доказывать в суде и свидетельскими показаниями.
Если такие свидетели есть, Ваши шансы в суде (иск о восстановлении на работе) предпочтительнее.

Однако, судебная практика действительно сложилась - до 3 дней можно болеть не оформля больничного.

Практику в студию!

Спасибо огромное за отклик.
Теперь возник конкретный вопрос - как могут уволить меня за прогул, если он должным образом не оформлен, а представлен мне лишь в устной форме? Если я не ошибаюсь, должен же быть приказ, подписанный мною? И имеет ли приказ какую то силу, если он мной не подписан?

Сперва составляется акт о прогуле. После того, как Вы появляетесь на работе, Вам предлагают подписать этот акт. Даже если Вы отказываетесь - тут же составляется акт об отказе от подписи.

Прогул должен быть отмечен в табеле учета рабочего времени.

На основании акта о прогуле составляется приказ об увольнении по статье. Вам предлагают ознакомится с приказом и подписать его. Если отказываетесь - составляется акт об отказе от подписи.

Когда Вам предложат дать письменные объяснения, сразу последовательно излагайте ту линию уважительности причины отсутствия на работе, что будете отстаивать в суде.

Свою практику бесплатно не даю.
А практика ВС РФ - в журналах, книжках, сайтах юристов.

Вопрос, конечно, глупый, но просветите, плиз.
Я не понимаю, как можно отсутствовать на рабочем месте более 4-х часов подряд, если рабочий день длится 8 часов и прерывается посередине. Т.е. в любом случае просто не бывает протяжённости рабочего времени более 4-х часов непрерывно. Случаи работы посменно и т.п. не берём.

Свою практику бесплатно не даю.
А практика ВС РФ - в журналах, книжках, сайтах юристов.

То есть подтвердить Ваше утверждение ссылками на судебную практику Вы не можете?

P.S. Ваша практика в этом случае никого не интересует. Ведь, думаю, Вас же не Падва зовут? И не Резник? И даже не Астахов? Надеюсь, Вы меня поняли...

Я не понимаю, как можно отсутствовать на рабочем месте более 4-х часов подряд, если рабочий день длится 8 часов и прерывается посередине.

Четыре часа до обеда, час на обеденный перерыв, четыре часа после обеда. Итого восьмичасовой рабочий день.

Что-то еще не ясно?

Обеденный перерыв "разрывает" рабочий день. Т.е. отсутствав 4 часа до обеда и 2 часа после, действительно не попадаешь под определение "более 4 часов подряд".

Обеденный перерыв "разрывает" рабочий день.

кем это установлено ?
в тк ничего подобного я не видел ...

Т.е. отсутствав 4 часа до обеда и 2 часа после, действительно не попадаешь под определение "более 4 часов подряд".
хм.
"перерыв для отдыха и питания" совсем не обязательно устанавливается через 4 часа после начала рабочего дня а есть производства, где и вовсе не устанавливается.

И с чего это вы взяли? 4 часа рабочего времени начиная отсчет с утра и если человек не явится после обеда, то записывать прогул можно смело. Интересно вы как-то размышляете, по вашем так вообще прогулы не получаются, иди гуляй, а обеденный перерыв тебя спасет от статьи.

> Обеденный перерыв "разрывает" рабочий день.
>> кем это установлено ?
в тк ничего подобного я не видел ...

Это норма охраны труда и ТБ. Работодатель обязан не реже чем каждые 4 часа устраивать для работников перерыв на отдых и принятие пищи. Перерыв должен длиться не менее 0,5 и не более 2 часов.

2 Zevs

Последние два года, в отличие от предыдущих 10-ти, я действительно не работала в области трудового права. Однако из практики до февраля 2005 года:
1. При попытке уволить человека, который отсутствовал на работе 7 часов (с учетом часового перерыва на обед), мы получили настоятельные рекомендации ГТИ и прокуратуры этого не делать. До суда не доводили. Насколько я понимаю. ТК только ужесточил эту норму: отсутствовал не "в течение 4 часов", а "более 4 часов подряд".
2) Только в одном случае из шести мне удалось уволить прогульщика, ссылавшегося на состояние здоровья в качестве причины отсутствия. Тогда у меня была запись местного новостийного канала, на которой человек с "тяжелым расстройством желудка" рассекал на горных лыжах на открытии сезона. В остальных случаях суд вставал на сторону работника, хотя кроме слов и показаний родственников (заинтересованные лица), никаких доказательств те не предоставляли.

Говорить за всех не стоит.
А Падва и Резник не так уж у нас и котируются. В Москве вообще мало толковых юристов, решения судьи отписывают безобразно. Видимо поэтому наших судей приглашают в Моску работать, да не идут они из-за квартирного вопроса.

Вы бы не препирались, а привели бы _хоть какую_ практику, подтверждающую Ваше утверждение.

P.S. В отличие от Падвы и Резника Ваше имя даже здесь пока не известно и, соответственно, не котируется. А их имена на слуху. Похоже, не улавливаете Вы всей тонкости момента...

С возвращеньицем. Скоро обратно собираетесь? ;о)

Да, препираться не стоит. Не в это цель форума.
Вот ниже один прецедент, имеющий отношение к теме.
А вообще практики много на сайтах юристов - через Яндекс найти нетрудно.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2006 г. Тверской районный суд ЦАО г.Москвы в составе
председательствующего судьи Федосовой ТА
адвоката Николаева СО
при секретаре Прокопенковой НС
с участием истца Шипачева MB , представителя ответчика ЗАО * Грандъ-отель*-
Николаева СО ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 456/2006 г. по иску Шипачева
МВ к ЗАО * Грандъ-отель * об изменении даты, формулировки увольнения, выдачи
дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда,
установил:
Шипачев MB обратился в суд с иском к ЗАО * Грандъ-отель * об изменении
формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию , даты увольнения
на дату вынесения решения суда по иску, выдачи дубликата трудовой книжки,
компенсации морального вреда в размере 45000 руб., указывая, что 11 мая 2005 г. был
уволен за прогул 10 мая 2005 г., тогда как 10 мая 2005 г. отсутствовал на работе по
уважительной причине- болезни, о чем он сообщил факсом ответчику 10 мая 2005 г. в
05 час. 49 мин., 10 мая 2005 г. обращался к врачу, но от получения больничного листа
отказался, на следующий день вышел на работу и был уволен.. (л.д. 2-7, 162)
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск. (л.д. 77-
81)
Изучив и проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей
К* ЮН, К* ММ, И* ГШ, Кошелева СВ, Каргиной ОН, М* АГ,
П* ММ, Л* ПА, Самошенко МА , Леденевой ГЛ, мнение адвокта,
выступавшего в интересах ответчика ,суд приходит к выводу о том, что исковые
требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 81 п.6 подп. а ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут
работодателем в случае прогула /отсутствия на рабочем месте без уважительных
причин более 4-х час. подряд в течение рабочего дня /.
Как установлено в судебном заседании, истец работал в должности швейцара службы
гостевых услуг. (л д. 86)
Приказом от 11 мая 2005 г. № 250 л/с, Шипачев MB уволен 11 мая 2005 г. по ст. 81 п. 6
Трудового кодекса РФ в связи с прогулом. (отсутствие на рабочем месте без
уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня). (л.д. 82)
Как пояснил ответчик в судебном заседании, основанием увольнения послужил не
выход 10 мая 2005 г. Шипачева MB на работу, не предоставление больничного листа.
Как пояснил истец в судебном заседании, основанием невыхода на работу 10 мая 2005 г.
явилась болезнь, в 5 час. 49 мин. он отправил ответчику факс с просьбой
предоставления 10 мая 2005 г. неоплачиваемого отдыха по причине болезни, 10 мая
2005 г. во второй половине дня он был на приеме у врача поликлиники № 98 г.Москвы ,
которая осмотрев его установила диагноз ОРЗ, от выдачи больничного листа он
отказался, так как на следующий день хотел выйти на работу, 11 мая 2005 г. вышел
на роботу, был уволен за прогул, приехав домой, продолжая болеть и имея температуру
, вызвал на дом врача, врач приехал осмотрев его, выдал больничный лист.
Данные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждены
обозренным в ходе судебного заседания факсом истца, объяснениями ответчика ,
показаниями свидетелей К* ЮН, К* ММ, М* АГ, И* ГШ,
материалами дела: справкой поликлиники № 98 (л.д. 64), листом нетрудоспособности (

л.д. 65), копией приказа об уволънении (л.д. 82), объяснительной запиской Шипачева МВ (
л.д. 84), вкладным листом к медицинской карте (л.д. 163)
Из обозренного в судебном заседании факса истца, принятого ответчиком от 10 мая
2005 г. в 5 час. 50 мин , видно, что Шипачев MB просил о предоставлении одного дня за
свой счет в виду болезни.
Данный факт подтвержден ответчиком в судебном заседании.
Как видно из материалов дела , копии приказа об увольнении (л.д. 82), объяснительной
записки Шипачева MB (л.д. 84), Шипачев указывает, что 10 мая 2005 г. на работу не
вышел па причине простудного заболевания ( наличие простуды и боли в горле).
В соответствии со справкой поликлиники № 98 г.Москвы от 13.05.2005 г. врача
М* АГ, Шипачев MB был на приеме у терапевта 10.05.2005 г. , диагноз : ОРЗ ,
от выдачи больничного отказался, (л.д. 63).
В соответствии с листом нетрудоспособности, выданном 11 мая 2005 г. поликлиникой
98 СВАО г.Москвы , Шипачев MB был нетрудоспособен в период с 11 мая 2005 г. по 21 мая
2005 г. (л.д. 65)
Свидетель М* АГ, терапевт поликлиники № 98 г.Москвы, показала, что 10 мая
2005г. Шипачев MB был у нее на приеме, диагноз был ею определен — ОРЗ , больничный
лист выдают, когда это необходимо по просьбе пациента, от получения больничного
листа Щипачев отказался, в последующем попросил выдать справку о том, что был у
нее на приеме 10 мая 2005 г. сказал, что на работе требуют , она выдала справку.
Свидетель К* ЮН, К* ММ, показали, что 10 мая 2005 г. Миша был болен,
была температура , дали жаропонижающие таблетки, уложили спать , лучше не стало
с Щипачевым были на приеме у врача терапевта поликлиники 98 по месту регистрации
К* ЮН, больничный лист Миша не брал, так как хотел зарабатывать деньги.
Свидетель И* ГШ, посыльный в ЗАО * Грандъ-отель * показал, что 10 мая2005 г
работал в ночную смену, в примерно в 5 утра позвонил Миша, сказал, что не может
выйти на работу, он посоветовал обратиться к дежурному менеджеру, чтобы тот
знал. .
НЕ доверять показания данных свидетелей у суда оснований не имеется, та как по
мнению суда, они не являются заинтересованной в исходе дела стороной.
Ссылка ответчика о том, что на период увольнения 11 мая 2005 г. у истца
отсутствовал какой-либо документ подтверждающий уважительную причину
отсутствия на работе ,основанием отказа в удовлетворении исковых требований не
является по вышеизложенным основаниям.
При этом, из материалов дела видно , что перед увольнением ответчик запросил
письменные объяснения у истца по причине отсутствия на работе, в объяснительной
истца причина невыхода на работу указана, однако предложение представить
документ, подтверждающий указанную причину от ответчика не последовало,
ответчиком был издан приказа об увольнении истца .
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу с
том, что истец по уважительной причине - состояния нетрудоспособности -
отсутствовал на рабочем месте 10 мая 2005 г., известил факсом ответчика до начала
рабочей смены с 7 час. утра , попросив предоставить один неоплаченный день за свой
счет , увольнение истца ответчиком произведено с нарушением норм трудового
законодательства , исковые требования об изменении формулировки увольнения на
увольнение по собственному желанию и даты увольнения на день вынесения решения
суда нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания , подлежат удовлетворению
В соответствии с подп.З п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек,
утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 69
от 10 октября 2003 г., при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или
переводе па другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной
по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в
него записи , признанной недействительной .

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворения и требования истца о выдачи
дубликата трудовой книжки без внесения в него записи об увольнении за прогул.
В соответствии с требованиям ст. 237 ТК РФ , подлежат удовлетворению и
требования истца в части компенсации морального вреда.
При определении размера морального вреда, суд учитывает фактические
обстоятельства дела и снижает заявленный размер морального вреда до 3000 руб.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Изменить Шипачеву Михаилу Викторовичу дату увольнения с 11 мая 2005 г. на 13
февраля 2006 г., формулировку увольнения - за прогул по ст. 81 п. 6 Трудового кодекса
РФ на собственное желание по ст. 78 п. 3 Трудового кодекса РФ.
Обязать ЗАО * Грандъ-отель * выдать Шипачеву Михаилу Викторовичу дубликат
трудовой книжки.
Взыскать с ЗАО * Грандъ-отель * компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с ЗАО * Грандъ-отель * в доход государства судрасходы в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья

А вообще практики много на сайтах юристов - через Яндекс найти нетрудно.

Тот, кто делает утверждение, тот его ссылками на НПА или практику и подкрепляет. А не предлагает искать другим. Здесь так обычно поступают.

По прецеденту. Собственно, _прецедент_ по фигу ;о) Не прецедентно наше право.

Это всего лишь решение _первой_ инстанции.

И, кроме того, у истца в данном случае есть хотя бы _предварительное_ уведомление работодателя факсом. Чего нет в обсуждаемом случае. Как и нет больничного, выданного на следующий день.

Но у меня не так много свободного время, что бы делать такую чернову работу.

Ваша упоминание об НПА неясно. Уважительность причины отсутствия на работе - оценочное понятие, оно не закреплено в какой-либо норме права. Критерии уважительности причины отсутствия на работе вырабатываются судебной практикой.
Вчера я говорил не об НПА, а о судебной практике считать уважительной причину невыхода на работу до 3 дней без оформления больничного.

Прогулом, как Вы помните считается не любое отсутствие на работе, а отсутствие без уважительных причин.
Ни закон, ни судебная практика не рассматривает как единственно возможное (допустимое) доказательство болезни работника именно листок о временной нетрудоспособности.

дак и все-таки, действует 3 дня без БЛ или не действует? практика не практика - не интересует, законодательно действует или нет?

Написано уже два раза - нет теперь этого в законе.

Но у меня не так много свободного время, что бы делать такую чернову работу.

Похоже, так и не понимаете некоторых простых вещей... Тяжко Вам здесь будет :о(

Ваша упоминание об НПА неясно.

Еще раз внимательно перечитайте наш диалог с самого начала. Это, собственно, не столько об НПА, сколько о том, что сами что-то сказали - сами черновой работой и занимайтесь. Не задирайте нос, а?

Это норма охраны труда и ТБ. Работодатель обязан не реже чем каждые 4 часа устраивать для работников перерыв на отдых и принятие пищи.

повторюсь: ссылочку дайте ...

Автор.
Напишите заявление работодателю, что передумали и забираете свое заявление обратно. Уволить за прогул сложно и вряд ли они будут связываться))

Кто это вам сказал, что сложно? При данных обстоятельствах можно как пить дать. Если сотрудник им не ценен, то пошлют гулять по статье.

Не обращайте внимания, zocer'у по фигу, что там выше в топике столько обсуждали. Ему бы свою подпись засветить...

Ох, точно...