Кратко обрисовываю ситуацию. У нас есть ООО, у которой есть актив, балансовая стоимость 80 т.р., это ООО учреждает новое ООО, и собирается свою долю внести этим активом. Размер доли определен в 100 т.р.. Т.к. эта сумма превышает установленную законом, нам необходима независимая оценка, которая показывает, что текущая рыночная стоимость этого актива 150 т.р., соответственно, ничто не мешает учредителям ударить по рукам и сойтись на обозначенной сумме в 100 т.р. Никаких других расходов, связанных с внесением указанного актива в УК нет, либо они ниже порога существенности для рассматриваемой ситуации.

Собственно, вопрос.

В соответствии с абз. 3 пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ, "...имущество, полученное в виде вклада в уставный капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по остаточной стоимости полученного...Остаточная стоимость определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество".

В соответствии с п. 9 разд. 2 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Т.о., исходя из поставленных условий, балансовая стоимость 80 т.р., а оценочная 100 т.р., налицо разница, что с этим делать?

Я вижу несколько вариантов, подскажите, какой будет правильным?

1. Вносить имущество по оценочной стоимости, как вклад в уставный капитал, причем в учете буду отражены следующие операции:
Увеличение счета ОС - 80 т.р. (дебет)
"Прибыль" (точно не знаю на какой именно счет, думаю, что-то вроде добавочного капитала) - 20 т.р.(дебет)
Увеличение счета "Уставный капитал" - 100 т.р.(кредит)

Минус этого подхода: у принимающей стороны возникает налог на прибль на сумму добавочного капитала + я считаю, что этот вариант не соответствует положениям стать 277 НК РФ, т.к. передающая сторона не может подтвердить стоимость актива именно в 100 т.р.
Кроме того, по юридической силе НК РФ имеет больгшую силу, чем ПБУ, насколько я понимаю.

2. Сделать переоценку имущества у передающей стороны до 100 т.р.

Минусы этого подхода я вижу в том, что опять возникает налог на прибль на сумму переоценки, на этот раз у передающей стороны + не уверена, что при оценке экспертом имущества в 150 т.р. можно на балансе его переоценить только до 100 т.р.

Скажите, пожалуйста, ваше мнение, по этому поводу. Я понимаю, что вопрос не в чистом виде юридический, сильно затронут бухгалтерский учет, однако именно бухгалтерские тонкости меня не интересуют, интересно знать юридическую оценку, возможно, кто-то лично с таким сталкивался.

Примечание

Если это принципиально - для целей бухгалтерского-управленческого учета можно принять и по оценочной стоимости, но это не влечет никаких налоговых последствий, поэтому будем считать в данном контексте бухгалтерский и налоговый учет синонимами.

Lassie, давайте по порядку рассмотрим ситуацию.
Ну во- первых, передающая сторона должна произвести переоценку ОС сама, не сделав этого, она не выполнит свое обязательство по учредительному договору, и за ней будет задолженность 20 тыс рублей висеть. Так что переоценку ОС обязательно делает передающая сторона.

Дальше, Статья 257. Порядок определения стоимости амортизируемого имущества
При проведении налогоплательщиком в последующих отчетных (налоговых) периодах после вступления в силу настоящей главы переоценки (уценки) стоимости объектов основных средств на рыночную стоимость положительная (отрицательная) сумма такой переоценки не признается доходом (расходом), учитываемым для целей налогообложения, и не принимается при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества и при начислении амортизации, учитываемым для целей налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Кстати, обратите внимание, что решение о необходимости переоценки принимается организациями не по объектам, а по группам однородных объектов ОС. Например, в качестве таких групп могут быть выделены средства вычислительной техники, оргтехника (факсы, копировальные и другие аппараты), автотранспорт и т.д.
При принятии решения о переоценке таких ОС налогоплательщикам следует учитывать, что впоследствии они должны будут переоценивать ОС регулярно.

в общем, насколько я понимаю варианта три:

1. Провести переоценку у вносителя, тогда сумма дооценки упадет ему на баланс и он заплатит с нее налог.

2. Договориться с остальными учредителями, что его доля будет не 100 а 80 т.р.

3. Внести разницу другими средствами (деньги, другое имущество и т.д.)

Да, еще очень важно. Коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.
Если вы выбираете метод переоценки ОС по их прямой стоимости, то вы обязаны дооценить ОС до его рыночной оценки ( а не на половину, как вы это планируете)

1. Провести переоценку у вносителя, тогда сумма дооценки упадет ему на баланс и он заплатит с нее налог.
Какой налог он заплатит????
Я же пишу вам, что по ст. 257 дооценка не является доходом при исчислении налога на прибыль!

Вариантов на самом деле два:
1. вносить имущество на 80 тыс руб, и вносить деньгами 20 тыс.
2. Уменьшать долю в учередительном договоре до 80 тыс.
Потому что производить переоценку можно в случаях, когда не планируется реализация ОС. (обоснование этого могу поискать).

а как же то, что сумма дооценки идет на добавочный капитал (не помню уже ПБУ, могу посмотруть если надо)? и тогда налог на имущество, насколько я помню?

поищите, ладно?

потому что лично я не вижу препятствий для проведения переоценки, т.к. это все делается для защиты интересов потенциальных кредиторов нового ЮЛ, т.е. если у мы заявляем что наше имущество стоит 100 т.р. и все мыслимые и немыслимые оценки это подтверждают, у нас есть соответствующий акт, то почему мы не можем внести его по стоимости 100 т.р., а не 80 как оно стоит на балансе? не вижу препятствий

Да сумма дооценки согласно п. 15 ПБУ 6, относится на добавочный капитал, это верно. Сумма дооценки влияет только на единственный налог - на имущество.

Хорошо поищу, в течении дня отвечу.

ну т.е. налог мы заплатим?

спасибо! буду ждать, т.к. я таких ограничений не встретила

На самом деле таких ограничений нет!
Передающая сторона имеет полное право дооценивать свое имущество по независимой оценке лицензированной компании, и по его новой (уже дооцененной стоимости) вносить в УК.

на том и порешим

Всем доброе время суток...

В продолжение вопроса:
- а каким документом будет подтвержден (правильней сказать, как вы Lassie, оформили) факт передачи имущества создаваемому/созданному обществу, до момента его регистрации в ИФНС?
Другими словами: как вами было оформлено предварительное (до регистрации) формирование УК общества при внесении имущественных взносов.
Ведь при формировании уставного капитала только имуществом, а не денежными средствами, учредитель не может передать имущество создаваемому обществу, т.к.последнее еще не зарегистрировано и не имеет прав юрлица.
Т.е. до регистрации фирмы в ИФНС создоваемое общество не может подписать акт приема-передачи имущества.

Мы подписывали акт приемки-передачи всеми учредителями. Дополнительно в протоколе определялось место нахождения имущества по момента регистрации фирмы.
А при наличии акта оценки (стоимость имущества более 25 тыр) налоговая акт приемки-передачи вообще не требует.

Ведь при формировании уставного капитала только имуществом, а не денежными средствами, учредитель не может передать имущество создаваемому обществу, т.к.последнее еще не зарегистрировано и не имеет прав юрлица.
Т.е. до регистрации фирмы в ИФНС создоваемое общество не может подписать акт приема-передачи имущества.

в этом вся и проблема...выходов два - или "подгадать" по срокам так, чтобы все сроки совпали "до минуты" (технически я себе это сложно представляю, но знаю что так делают)

или оплачивать УК не недвижимостью

поправка - сложности возникают в основном с недвижимым имуществом, с обычным, не требующим регистрации, оформление актов и юр.лица делается как бы одновременно

а в чем проблема ?
НК, Статья 277. Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда)

1. При размещении эмитированных акций (долей, паев) доходы и расходы налогоплательщика-эмитента и доходы и расходы налогоплательщика, приобретающего такие акции (доли, паи) (далее в настоящей статье - акционер (участник, пайщик)), определяются с учетом следующих особенностей:

1) у налогоплательщика-эмитента не возникает прибыли (убытка) при получении имущества (имущественных прав) в качестве оплаты за размещаемые им акции (доли, паи);

2) у налогоплательщика-акционера (участника, пайщика) не возникает прибыли (убытка) при передаче имущества (имущественных прав) в качестве оплаты размещаемых акций (долей, паев).

Мы подписывали акт приемки-передачи всеми учредителями.

А подписывая акт приемки-передачи кто являлся "передавальщиком" а кто принимал имущество?
"Передавальщиком" я так понимаю являются учредители общества, т.е. те лица кто вносит в УК имущество, а вот кто принимает? назначенный директор? другой учредитель?
Здесь вопрос имеет еще немного и бухгалтерский уклон... Переданное в УК имущество является/становиться "основным средством", и оприходывать его необходимо на основании актов приема-передачи, которые в свою очередь должны быть подписаны законным представителем общества (директором или парнем имеющим доверенность), но на момент создания общества, таких уполномоченных лиц/законных представителей быть не может...
А если акт подписывается (к примеру директором) ПОСЛЕ регистрации общества (когда директор официально является директором - зарегистрирован в ЕГРЮЛ) то получается, что на момент создания общества 50% или 100% в уставный капитал не внесено, и следовательно регистрация (без оплаты УК) не законна...
Вот и вопрос, каким документом подтвердить внесение имущества в УК на момент создания общества, но до его регистрации в ИФНС? Кто должен подписать такой документ? и Будет ли такой документ являться основанием для принятия этого имущества на учет (в плане бухгалтерского и/или налогового учета)?

простите, а вы кому имущество передавать собрались? юрлицу? так пока 50% не оплачены, его не зарегистрируют

проблема как раз именно в оплате 100% уставного капитала имуществом, причем как правило недвижимым, т.к. его ко всему прочему еще и в ФРС регистрировать надо...если же вы 50% оплатите деньгами, например, то вопрос снимается

еще раз повторюсь - там как-то подгадывают по срокам...точно видела подобно обсуждение на юрклубе, если интересно, можете посмотреть там, т.к. это вопрос правоприменительной практики и люди это все делавшие, причем 100% в соответствии с законом, вам лучше расскажут, имхо