Вот такая ситуация: работник был в заграничной командировке. Электронная-расчетная карта, на которую были перечислены командировочные у него заграницей не заработала, и в связи с этим за проживание в гостинице он оплатил другой картой. Фишка в том, что эта "другая" карта выписана на его имя, НО банковский счет, в соответствии с которым она выдана - принадлежит другому человеку (ну просто этот человек предоставил право распоряжаться своими денежными средствами нашему работнику). Наш работник принес документы, подтверждающие его проживание в гостинице (все нормлаьно - счет, счет об оплате), однако в счете об оплате указано, что оплата произведена с банковского счета другого человека (сына нашего работника). Наша бухгалтерия не принимает эти счета. Ссылаясь на то, что работодатель должне возместить работнику ЕГО расходы в кормандировке, а он эти расходы фактически не понес, а понес его сын, так как с его (сына) расчетного счета была произведена оплата за гостиницу. Соответственно, возмещать ему нечего и просит представить надлежащие документы. Аудиторы посоветовали, что такими документами м.б. расписка о займе м/у отцом и сыном (как в подтвержждение договора займа м\у ними), из чего можно было бы сделать вывод, что работник расопряжался именно своими средствами с карты, а не средствами сына. Но наш работник пошел на принцип и говорит, что я ничего предоставлять не буду! Я, мол, прав, отстаньте от меня. Из какого кармана хочу - из того и плачу. Подавайте на меня в суд. Судится мы с ним не хотим - вот и думаю - кто все-таки прав???

Ну хоть какое-нибудь мнение????? Пжлста:)))

А кто по документам проживал?

Есть счет. Есть факт оплаты счета.

Продолжите сами...

По документам проживал естественно наш работник, счет из гостиницы на него, а счет на оплату гостиницы выписан на имя его сына, так как расчет был безналичный (с карты), то есть в счете на оплату указано, списано со счета Х (сына) такая-то сумма (на иностранном языке). Мое мнение - наш работник фактически не понес расходов, которые ему должен в соответствии со 168 ТК возместить работодатель, хотя был авансовый платеж на карту работника перед командировкой. Он его естественно уже истратил.

Я бы посчитал, что оплаченный счет на _его_ проживание необходимо принять вне зависимости от способа оплаты этого счета. В ТК о _способе_, которым понесены расходы, не сказано ничего.

А расход - есть.

Ну вот да, ЭТО - друга точка зрения. НО! Ведь о чем весь сыр-бор:) Все это началось от того, что бухгалтерия говорит, что нет - нельзя, и в связи с этим она не может отнести эти расходы к расходам, которые уменьшают налогооблагаемую базу (ст. 252 НК), так как указанные расходы д.б. понесены самим налогоплательщиком (то есть работодателем), а в нашем случае их понес не работодатель (в лице работника в связи с деятельностью, приносящей доход), а другой человек. А ему - этому другому человеку -работодатель ничего возместить не может, да и не должен. Почему аудиторы и требуют подтвреждение наличия обязательства между отцом и сыном, в связи с чем отец распорядился деньгами, находящимися на р/счете сына как своими собственными.

Указанные расходы не могут быть понесены самим работодалем. Потому как для работодателя это расходы по компенсации расходов.

Аудиторов таких - фтопку. Назовите, пожалуйста. Лучше - здесь, потому как таких героев нельзя прятать от прогрессивной общественности. Или хотя бы в личке - я коллекцию пополню

я вам отправила:) короче фигня какая-то. Я вроде как уже тоже засмневалась - а правы ли аудиторы? Зачем такие навороты? Ну расплатился человек не со своего счета, какая пофиг разница об этом работодателю - ведь он действительно ЖИЛ, блин, в этой гостинице!!! Ну не с его счета оплата - в конце концов наличие письменного договора займа (дарения) между двумя физиками до определенной суммы не обязательно. Ну занял он ему денег или подарил. Нафига расписка?

Так и спросите - где написано о способе совершения расходов?

ну тут же рень не СПОСОБЕ, а вообще о факте их совершения самим работником:)

А проживал-то кто? И понес расходы кто?

Ладно, даже если последовать совету аудиторов и написать от папы к сыну письмо с просьбой оплатить за...

Никогда за третьих лиц не платили? А кому в этом случае НДС и расходы по прибыли доставались?

Тут просто логически мыслить надо

А проживал-то кто? И понес расходы кто?

А вот это кстати очень разумный аргумент: в конце концов факт произведения расходов налицо - жил наш работник! Он платил, или не он - из счета виддно, что гостиница не бесплатная.
А я вообще-то не бухгалтер:)) а юрист:) так что вы меня тут НДСом не пугайте:)

Я об этом выше уже говорил

А про описанную ситуацию у бухгалтера поинтересуйтесь. Проведите параллели. Посмотрим, что запоёт

спасибо вам, что ответили, действительно была в "безумстве умстенного тупика". Спасибо, еще раз , отпишу вам чем закончилось

Как дополнение (не по бухучету, а по ситуации). Если сын давал разрешение на пользование своей картой, это как-то должно было отражаться в банке-эмитенте (доп карта и т.д.). Может, запросить этот документ?

несомненно (я так думаю). Я думаю, что это в порядке ст. 847 ГК (отражение в договоре банковского счета права пользования счетом другими лицами), но это по существу ничего не меняет - отец в любом случае пользуется не своими деньгами, а деньгами сына как своими. Поэтому вроде как и должно быть между ними какое-то обязательство.

Может и должно. Но однозначно не письменное. И однозначно вашу бухгалтерию это никак не касается.