На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Понятно, что с документами проще....
Но, вообще можно и без них если
Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами
1. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
2. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
4. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
5. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Но, вообще можно и без них если
Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами
1. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
2. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
4. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
5. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Блииин, а перевести......
Суббота таки.....у мозга выходной....
Суббота таки.....у мозга выходной....
Как вариант - я выигрывал дело, имея на руках договор поставки и акт сверки... Только акт сверки был подписан только с нашей стороны, а в договоре суммы прописаны не были - был прописан только порядок подачи заявки и ее исполнения....
НО противоборствующая сторона в суд не пришла, мои доводы не оспорила... Усе...
По поводу неосновательного обогащения - оно потому и называется НЕОСНОВАТЕЛЬНЫМ потому как не имеет оснований! Поэтому и представить в суд их не удастся... На Вашем примере - одна сторона что-то заявляет, вторая сторона что-то заявляет (то что на словах) - в чем-то они "пересекаются", суд исходит из того, что в части отсутствия разногласий обстоятельства доказаны...
НО противоборствующая сторона в суд не пришла, мои доводы не оспорила... Усе...
По поводу неосновательного обогащения - оно потому и называется НЕОСНОВАТЕЛЬНЫМ потому как не имеет оснований! Поэтому и представить в суд их не удастся... На Вашем примере - одна сторона что-то заявляет, вторая сторона что-то заявляет (то что на словах) - в чем-то они "пересекаются", суд исходит из того, что в части отсутствия разногласий обстоятельства доказаны...
Как вариант - я выигрывал дело, имея на руках договор поставки и акт сверки... Только акт сверки был подписан только с нашей стороны, а в договоре суммы прописаны не были - был прописан только порядок подачи заявки и ее исполнения....Как вариант - удовлетворить иск при описанном вами объеме документов мог только обкуренный судья. Либо вы что-то путаете, либо опять рассказываете сказки. Акт сверки, тем более не подписанный ответчиком - вообще не доказательство, исполнение обязательств по договору эта филькина грамота ни коим образом не подтверждает. А судья не станет подставлять свое решение, удовлетворяя ничем не подтвержденные требования.
Сталкиваюсь как раз чаще с обратным.Да где же тут наоборот. Я ведь как раз и говорила о дилетантах, оправдывающих свои неудачи.
Дилетанты, не учитывая всех нюансов работы, соглашаются делать ее задешево.
Потом таааакое клиенты приносят....караул.....
Использует же только в интересах клиента....или все равно?Не важно - в чьих интересах. Использует. И получает от этого доход. Не хранит.
так и я шел в суд с такими мыслями... но по сути суд исходил из приведенной выше статьи апк...
Простите - были представлены и другие документы, но то, что суммы там никак не били - факт! И акт сверки, по факту, подписан также не был второй стороной...
Если интересно- решение
Если интересно- решение
Сейчас читают
Единая Россия и 1.3 млрд на ремонт дорог в Нске
76525
537
требуется помощь вытащить машину!
24314
105
Нужен совет знающих
2152
70
были представлены и другие документыТак о том и речь, что без представления первички (в вашем случае - накладные) нормальная судья (а Амелешина - именно такая) иск удовлетворять не будет. А упомянутый Натой отсутствующий акт - и есть первичка.
Что касается вашего акта сверки - если вы не поняли, до подписания его второй стороной, он вообще актом сверки считаться не может. Потому как отсутствует самый существенный реквизит, без которого он теряет смысл. Представлять такую бумажку - всё одно, что представлять акт вообще без подписей. Она ничего не доказывает и не подтверждает. И основывать на этой бумажке решение может только судья с прогрессирующим косоглазием либо временным помутнением рассудка. Или и с тем и с другим вместе
Такая ситуация - нет кассового аппарата, но периодически отгружаем клиентов за нал со склада. Есть какой-нибудь вариант - что может выписывать кладовщик, чтобы было законно все в случае проверки со стороны налоговой ?? кассу поставить не можем - это без вариантов
Вариант - бланки строгой отчетности. Насколько вариант для вас приемлем - лучше обсудить с бухгалтером.
Либо ЕНВД, а это розница......., либо никак....
БСО только при услугах населению используются.
Ничего кладовщик выписывать не может, да и покупателей своих подставляете.
Так что ваш единственный вариант - это тот, который без вариантов. Или только безнал.
БСО только при услугах населению используются.
Ничего кладовщик выписывать не может, да и покупателей своих подставляете.
Так что ваш единственный вариант - это тот, который без вариантов. Или только безнал.
Сколько лет, сколько зим, товарищи... 
Я тут вот чего решил продемонстрировать общественности)
Я тут вот чего решил продемонстрировать общественности)
Ответчик также обещает возносить молитвы о здравии раба Божиего АрсеньеваГлумлением не считать, взято - отсюда, кому через КАД удобнее - Дело А43 - 19656/2015
Ивана Михайловича и раба Божиего Лепустина Сергея Александровича, их семей и
благополучии во всех их благих делах и начинаниях.
Мировое хорошо тем, что туда можно писать любую хрень, которая только придет в голову.
Угу... так же как и в договор..
Как вам это:
При изменении стоимости арендной платы, указанной в п. .... договора, арендатор обязан привести в соответствие (еще и ошибка - написано в соответствиИ) с ней размер обеспечительного платежа...
Не подписывать что ли....
Как вам это:
При изменении стоимости арендной платы, указанной в п. .... договора, арендатор обязан привести в соответствие (еще и ошибка - написано в соответствиИ) с ней размер обеспечительного платежа...
Не подписывать что ли....
В смысле - вы им вносите определенную сумму в обеспечение сохранности имущества? Ну, это не столь редкая практика.
Да неее. Мы им уже 2 года назад внесли эту сумму, теперь они аренду повысили и просят довнести обеспечительный платеж до размера текущей арендной платы.
я бы сказал, редкая практика - это отсутствие обеспечительного платежа
более того, распространенность этой практики привела к тому, что этот способ обеспечения совсем недавно даже в ГК решили специально поименовать
более того, распространенность этой практики привела к тому, что этот способ обеспечения совсем недавно даже в ГК решили специально поименовать
вот тема для хохейни
ВС поддержал допустимость оспаривания кредиторами вне дела о банкротстве сделок, совершенных должником исключительно с целью in fraudem creditorum
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1404246
ВС поддержал допустимость оспаривания кредиторами вне дела о банкротстве сделок, совершенных должником исключительно с целью in fraudem creditorum
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1404246
И чо? Совесть то надо иметь - они им радостно пользуются уже 2 года - я же проценты не прошу. А с учетом того что за март надо заплатить до 25 февраля - не жирно ли по сути за 2 месяца вперед брать?
З.Ы. И могли бы и сам текст пункта привести...
З.Ы. И могли бы и сам текст пункта привести...
3. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.
с учетом того что за март надо заплатить до 25 февраля - не жирно ли по сути за 2 месяца вперед брать?
----------
такова нелегкая судьба арендатора
а проценты можете попросить
4. На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.
с учетом того что за март надо заплатить до 25 февраля - не жирно ли по сути за 2 месяца вперед брать?
----------
такова нелегкая судьба арендатора
а проценты можете попросить
4. На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.
Да, спасибо уже сама прочитала - сразу надо было.. 
Ну это же бред - у нас из 10 арендаторов на этаже осталось трое - еще раз поднимут, тоже съеду, хотя пожар и 2 переезда за 3 года меня очень сильно останавливают...
такова нелегкая судьба арендатораИ тут сочувствия не найти...
если иное не предусмотрено договором.Исходя из нелегкой судьбы арендатора, я такое могу предусмотреть договором, только фиг они его подпишут...
Ну это же бред - у нас из 10 арендаторов на этаже осталось трое - еще раз поднимут, тоже съеду, хотя пожар и 2 переезда за 3 года меня очень сильно останавливают...
А мне вот судья Нефедченко как-то заявила, что не утвердит мировое с распределением судрасходов на представителя, пока я ей доказательство не предоставлю несения этих самых расходов!
Ну, судьи-то разные бывают. У кого-то своя редакция ГПК, кто-то придирается к каждой букве. Вы с Чистовой из Центрального сталкивались? Она недавно ушла в отставку, но пока работала - от нее много интересного можно было услышать. К примеру, все мы отлично знаем, что ни из Росреестра, ни из ГИБДД не получишь без судебного запроса информации о всей недвижимости или автотранспорте, записанных на оппонента. Поэтому нормальный судья без проблем удовлетворяет ходатайство о запросе. Чистовой обязательно надо принести письменный отказ в предоставлении соответствующей информации. И это была еще не самая интересная её особенность. Самые интересные - вообще не телефонный разговор.
а я бы уже сьехал. К тому жу у вас же не магазин или что-то, что сильно привязано к месту.
Ну точнее спокойно подсунул бы свой договор - без всяких обеспчительных взносомв и.т.д. - с глазу на глаз поговорил, аргументировав свою надежность и довольно длительные сроки аренды - если нет - то досвидания. В то время, когда куча пустующих помещений, если арендадатор гнет пальцы - на кой он вообще такой нужен? Страшно представить, что вытворяет этот деспот, когда были тучные годы и помещений реально было найти сложно.
Либо ставка аренды должна быть настолько сладкая, чтобы с этим мириться.
Ну точнее спокойно подсунул бы свой договор - без всяких обеспчительных взносомв и.т.д. - с глазу на глаз поговорил, аргументировав свою надежность и довольно длительные сроки аренды - если нет - то досвидания. В то время, когда куча пустующих помещений, если арендадатор гнет пальцы - на кой он вообще такой нужен? Страшно представить, что вытворяет этот деспот, когда были тучные годы и помещений реально было найти сложно.
Либо ставка аренды должна быть настолько сладкая, чтобы с этим мириться.
У меня за 3 года 2 переезда и пожар. Я не знаю, что должно случиться, чтобы я по доброй воле начала переезжать снова. Ну точно не 1000 доплаты обеспечительного платежа.
ну если речь идет о 1000р, то тогда конечно))). Тут просто сам принцип - арендадатор неадекватен. Смысл повышать аренду при пустующих 70 процентах площадях? Смысл сдирать обеспечительный взнос, при оплате аренды за 5 дней до настуления проплаченного арендного месяца?
А ты пробовала вообще?
У нас тоже с 2011 каждый год повышали. Пока я в сентябре 2015 не пошел и не ....!
Там конечно не сразу все случилось, сказали письмо писать и ждать ответа, но с нового года на 10% нам аренду снизили. Несмотря на то что договор у нас был до июля 2016. Допник подписали и делов.
Кста, излишек от обеспечительного платежа вернули на расчетный "щет"
У нас тоже с 2011 каждый год повышали. Пока я в сентябре 2015 не пошел и не ....!
Там конечно не сразу все случилось, сказали письмо писать и ждать ответа, но с нового года на 10% нам аренду снизили. Несмотря на то что договор у нас был до июля 2016. Допник подписали и делов.
Кста, излишек от обеспечительного платежа вернули на расчетный "щет"
Неа... не пробовала. Так, гундю...
Почитала тут свеженькое Постановление КС РФ №3-П от 15.02.2016...
Суть: чувак в 2000 году по трем распискам дал денег взаймы, срок возврата не был установлен, то бишь до востребования. В июле 2013 попросил деньги вернуть, естественно не получил и 18.09.2013 подал иск о взыскании денежных средств. Суд первой инстанции иск удовлетворил, а апелляция решение отменила со ссылкой на п.2 ст.200 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2013г.: "срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства".
Все последующие обжалования результата не дали.
И чувак подал жалобу в КС РФ, который и проверил конституционность положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. И таки признал их не соответствующими Конституции.
Однако самая интересная часть это мнение судьи Гаджиева Г.А. Это даже не мнение - это крик души о том, что законодатель - дурак
Любимое: "Введение десятилетнего пресекательного срока в пункте 2 статьи 200 ГК Российской Федерации означает, что законодатель лишил права на судебную защиту всех тех участников гражданского оборота, которые состоят в длительных, более десяти лет, обязательственных правоотношениях.
Кроме того, избранная законодателем ограничительная мера представляет собой вмешательство в конституционно значимое право на свободу договора".
"Есть ли у избранной законодателем меры конституционно оправданное основание?"
"При этом объективно законодатель действует, в случае с новеллой пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, в интересах должника (продолжниковская позиция)".
"И если целью является уменьшение в гражданском обороте задавненных требований кредиторов, то в таком случае законодатель приносит в жертву определенный объем экономической свободы. В соответствии с конституционным принципом пропорциональности законодатель должен нести ответственность за то, чтобы жертва не оказалась излишней".
Суть: чувак в 2000 году по трем распискам дал денег взаймы, срок возврата не был установлен, то бишь до востребования. В июле 2013 попросил деньги вернуть, естественно не получил и 18.09.2013 подал иск о взыскании денежных средств. Суд первой инстанции иск удовлетворил, а апелляция решение отменила со ссылкой на п.2 ст.200 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2013г.: "срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства".
Все последующие обжалования результата не дали.
И чувак подал жалобу в КС РФ, который и проверил конституционность положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. И таки признал их не соответствующими Конституции.
Однако самая интересная часть это мнение судьи Гаджиева Г.А. Это даже не мнение - это крик души о том, что законодатель - дурак
Любимое: "Введение десятилетнего пресекательного срока в пункте 2 статьи 200 ГК Российской Федерации означает, что законодатель лишил права на судебную защиту всех тех участников гражданского оборота, которые состоят в длительных, более десяти лет, обязательственных правоотношениях.
Кроме того, избранная законодателем ограничительная мера представляет собой вмешательство в конституционно значимое право на свободу договора".
"Есть ли у избранной законодателем меры конституционно оправданное основание?"
"При этом объективно законодатель действует, в случае с новеллой пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, в интересах должника (продолжниковская позиция)".
"И если целью является уменьшение в гражданском обороте задавненных требований кредиторов, то в таком случае законодатель приносит в жертву определенный объем экономической свободы. В соответствии с конституционным принципом пропорциональности законодатель должен нести ответственность за то, чтобы жертва не оказалась излишней".
такая же хрнеь, кризис-шмизис. Терпел. Вообще без нужды не люблю дергать арендадателей, особенно по мелочвам. Но в январе стало совем кисло, сказал что не могу платить как раньше - запросил скиду 15 проц на два месяца. Сначала скривили лицо. Я уже думал что откажут. Потом скинули 10 процентов. Не знаю что делать в марте и дальше - хочеться остаться со скидкой. Буду смотреть как начнеться сезон. Но мне гораздло сложнее - для меня перезд это не как для тебя полпожара, а почти как целый, или полтора(((( (Речь не про общепит). А для тебя то, с аутсорсингом бухуслуг сменить место - раз плюнуть. или я чего то не понимаю? У тебя же постоянные клиенты идут не на адрес, а на имя. Да и новые то тоже не на вывеску забегают.
У меня вообще то настоящий пожар был...
Да ну не хочу никуда ехать - привыкаю к месту и у нас там нормальная парковка у подъезда, что в нынешних условиях немаловажный фактор.
Да ну не хочу никуда ехать - привыкаю к месту и у нас там нормальная парковка у подъезда, что в нынешних условиях немаловажный фактор.
И как можно юристов занудами считать? Не понимаю..
Отсюда
Показать спойлер
В заявлении
Петрова В.Н.
от 25.08.2015
об ускорении рассмотрения дела No А19- 3409/2014 указано следующее
:
«17.06.2015 года уже было обращение с жалобой на волокиту в адрес Председателя
Верховного суда РФ Лебедева В.М., где для целей ускорения срока рассмотрения
заявления попросили «за гешефт» для председателя суда Алдатова Батраза, который на
жалобы письменно молчит и по заявлениям чуть - чуть не ускоряется, «руки заняты». Таким образом, мало-
мало понимаем, что с 15.06.2015 года по 29.07.2015 года судья Чигринска я Марина динамо крутила, а затем 30.07.2015 как крутанула пропеллером и мы все по делу улетели не на 10 дней, а до 09.09.2015 года.
Кроме того, ранее тоже с 26.03.2015 года по 27.04.2015 года тоже динамо крутила , пропеллером вертела и мы все по делу улетели до 06.07.2015 года.
Более того, по заявлению от 25.06.2015 года председатель тоже чуть - чуть не ускорился, на ручнике остался и мы снова торчим по делу до 09.09.2015 года.
Соответственно волнуемся, что бумага летом написали, а зимовать снова в горах с
баранами прийдется и колхозный план по шерсти и мясу не выполним.
На основании вышеуказанного
1. прошу председателя суда Алдатова Батраза (как в кино герой камандэр Чапаев В.И. в папахе и в бурке тудам - сюдам на ананасах - бананасах) наглядно изобразить судье Чигринской Марине предельные сроки отложения судебных разбирательств по основаниям пункта 5 статьи 158 АПК РФ, а затем совместно не
ошибаясь произвести расчет сколько раз можно отложить судебное заседание за период с
30.07.2015 по 09.09.2015 года, и далее в ответе письменно сообщить, в какой мере
превышен предельный срок отложения судебного разбирательства
. 2. прошу председателя суда Алдатова Батраза, с учетом неоднократности заявлений об ускорении по делу А19-3409/2014, чуть-чуть ускориться или подсуетиться на основании части 6 статьи 6.1. АПК 3 РФ единолично или в дуэте с судьей
. 3. прошу председателя суда Алдатова Батраза, в очередном определении по делу А19-3409/2014 указывать доводы Петрова В.Н. и достойно обосновывать очередной отказ в ускорении рассмотрения заявления по делу, поскольку отказ в одну фразу указывает на скудность аргументов в споре и на неумение вести полемику.
4.
прошу председателя Алдатова Батраза, в случае очередного отказа, самому лично возглавить рассмотрение дела А19-3409/2014, чтобы все это видели и все нам завидовали.
»
Петрова В.Н.
от 25.08.2015
об ускорении рассмотрения дела No А19- 3409/2014 указано следующее
:
«17.06.2015 года уже было обращение с жалобой на волокиту в адрес Председателя
Верховного суда РФ Лебедева В.М., где для целей ускорения срока рассмотрения
заявления попросили «за гешефт» для председателя суда Алдатова Батраза, который на
жалобы письменно молчит и по заявлениям чуть - чуть не ускоряется, «руки заняты». Таким образом, мало-
мало понимаем, что с 15.06.2015 года по 29.07.2015 года судья Чигринска я Марина динамо крутила, а затем 30.07.2015 как крутанула пропеллером и мы все по делу улетели не на 10 дней, а до 09.09.2015 года.
Кроме того, ранее тоже с 26.03.2015 года по 27.04.2015 года тоже динамо крутила , пропеллером вертела и мы все по делу улетели до 06.07.2015 года.
Более того, по заявлению от 25.06.2015 года председатель тоже чуть - чуть не ускорился, на ручнике остался и мы снова торчим по делу до 09.09.2015 года.
Соответственно волнуемся, что бумага летом написали, а зимовать снова в горах с
баранами прийдется и колхозный план по шерсти и мясу не выполним.
На основании вышеуказанного
1. прошу председателя суда Алдатова Батраза (как в кино герой камандэр Чапаев В.И. в папахе и в бурке тудам - сюдам на ананасах - бананасах) наглядно изобразить судье Чигринской Марине предельные сроки отложения судебных разбирательств по основаниям пункта 5 статьи 158 АПК РФ, а затем совместно не
ошибаясь произвести расчет сколько раз можно отложить судебное заседание за период с
30.07.2015 по 09.09.2015 года, и далее в ответе письменно сообщить, в какой мере
превышен предельный срок отложения судебного разбирательства
. 2. прошу председателя суда Алдатова Батраза, с учетом неоднократности заявлений об ускорении по делу А19-3409/2014, чуть-чуть ускориться или подсуетиться на основании части 6 статьи 6.1. АПК 3 РФ единолично или в дуэте с судьей
. 3. прошу председателя суда Алдатова Батраза, в очередном определении по делу А19-3409/2014 указывать доводы Петрова В.Н. и достойно обосновывать очередной отказ в ускорении рассмотрения заявления по делу, поскольку отказ в одну фразу указывает на скудность аргументов в споре и на неумение вести полемику.
4.
прошу председателя Алдатова Батраза, в случае очередного отказа, самому лично возглавить рассмотрение дела А19-3409/2014, чтобы все это видели и все нам завидовали.
»
Показать спойлер
Отсюда
У меня в этом определении любимая часть: «довод судьи Чигринской М.Н. о подрыве авторитета правосудия не
обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто, кого, чем подрывал, за
сколько подрывал и результаты подрыва. Поскольку заявление Петрова В.Н. о включении
в состав реестровых кредиторов по делу А19-3409/2014 рассматривалось судьей
Чигринской М.Н. с 11.06.2014 года по 24.03.2015 года, а заявление от 15.06.2015 года до
настоящего времени не рассмотрено по существу, то довод судьи Чигринской М.Н. о
давлении суд не обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто давил, зачем
давил, за сколько давил и результаты давления. Поскольку в 3 (Три) заявлениях Петрова
В.Н. об ускорении дела отказано, то довод судьи Чигринской М.Н. о препятствовании
осуществлению суд не обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто
препятствовал, зачем препятствовал, за сколько препятствовал и результаты
препятствования. Таким образом, доводы судьи Чигринской М.Н. являются домыслами
и отсебятиной, не подтвержденной документальными доказательствами.».
обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто, кого, чем подрывал, за
сколько подрывал и результаты подрыва. Поскольку заявление Петрова В.Н. о включении
в состав реестровых кредиторов по делу А19-3409/2014 рассматривалось судьей
Чигринской М.Н. с 11.06.2014 года по 24.03.2015 года, а заявление от 15.06.2015 года до
настоящего времени не рассмотрено по существу, то довод судьи Чигринской М.Н. о
давлении суд не обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто давил, зачем
давил, за сколько давил и результаты давления. Поскольку в 3 (Три) заявлениях Петрова
В.Н. об ускорении дела отказано, то довод судьи Чигринской М.Н. о препятствовании
осуществлению суд не обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто
препятствовал, зачем препятствовал, за сколько препятствовал и результаты
препятствования. Таким образом, доводы судьи Чигринской М.Н. являются домыслами
и отсебятиной, не подтвержденной документальными доказательствами.».
Пятничное юмористическое: на обслуживании управляющая компания, пишу в числе прочего ответы на обращения/жалобы. Сегодня поступила жалоба от собственника о том, что УК приписала ему лишние квадраты. У него 31,7, а в едином платежном документе указано 31,70. Орал, что будет жаловаться (в администрацию, суд, президенту и далее по списку) 
Весеннее обострение...
Весеннее обострение...А попробуйте докажите со ссылкой на нормативный акт, что права УК, а не гражданин
Полагаете, ссылки на свойства десятичных дробей не хватит, придется искать НПА? :))))
А какие ваши допустимые и относимые доказатэлства?
Требую назначения судебной экспертизы правил арифметики!
Требую назначения судебной экспертизы правил арифметики!
"Игнорируйте её"(с)ролик про эксперта
А какие ваши допустимые и относимые доказатэлства?
Требую назначения судебной экспертизы правил арифметики!
Смех смехом, а как-то в мировом суде полчаса доказывала, что у меня расчет электроэнергии на общедомовые нужды правильный, а у ответчика нет.
Там формула такая: ОДН ЭЭ = (S общего имущества * норматив на доме) / S помещений дома * S квартиры * тариф
В моем случае было 173,7 * 0,907 / 883,4 * 52 * 2,18 = 20,22
А ответчик мне и судье впаривает, что значение, которое получается в результате умножения 173,7*0,907=157,5459 надо поделить на результат умножения 883,4*52*2,18=100142,224. Тогда получается 0,001573... И типа не должна она ничего. Я правил не помню, но интуитивно знаю, что если в выражении только умножение и деление, то действия по порядку выполняются. Пока доказывала ей и судье правильность расчета, чуть мозг не взорвался
Но доказала
Там формула такая: ОДН ЭЭ = (S общего имущества * норматив на доме) / S помещений дома * S квартиры * тариф
В моем случае было 173,7 * 0,907 / 883,4 * 52 * 2,18 = 20,22
А ответчик мне и судье впаривает, что значение, которое получается в результате умножения 173,7*0,907=157,5459 надо поделить на результат умножения 883,4*52*2,18=100142,224. Тогда получается 0,001573... И типа не должна она ничего. Я правил не помню, но интуитивно знаю, что если в выражении только умножение и деление, то действия по порядку выполняются. Пока доказывала ей и судье правильность расчета, чуть мозг не взорвался
Но доказала то действия по порядку выполняютсяЕсли надо не по порядку, то скобки ставят...
То бишь формула ответчика должна выглядеть так
ОДН ЭЭ = (S общего имущества * норматив на доме) / (S помещений дома * S квартиры * тариф).
Но в этом виде это бред, а не формула... мы площадь дома умножаем на площадь квартиры в этом доме
и получаем полную ерунду.Автоматизация рутинной юр.деятельности это прямо тема! Даешь людЯм строго творческие задачи за соответствующее вознаграждение!!!! Справедливости ради, 2/3 юристов это оставит со временем без работы...
Ага. Тех, кто передирает готовые формы из инета и не имеет судебной практики. Таких товарищей вообще трудно назвать юристами.
ТОП 5
1
3
4